(no subject)
(посмеиваясь)
Когда я читаю в очередной раз про разваливающево США и весь мир капитала Байдена, совокупно с протчими нонешними демократами (в смысле сторонниками демпартии США, а не вообще), первое, што тянет спросить - афтор, обоснование читал?
Но, понимая, што не читал - спрашивать лень. Хотя, скажем, одна из основ программы демов - Стиглиц (не, не про 1% - это оккупай, сейчас - которая "Цена неравенства"), воплощается, что интересно, отнюдь не токмо Байденом... но и - хоть очень умеренно и с осторожностью, вполне себе российскими властями.
И не то чтобы Стиглиц был не прав - он, как подтвердили прошедшие с выхода книжки годы, точен в фактах и оценках... ну, может, кроме модной идеи сделать "справедливость" экономической категорией, что штука спорная. Но рецепты отчасти сомнительные в плане перспективы, и главное - в перспективе того, что из них вырастет. Но - у идеологов респов и таких работающих нет, причом в первую очередь по идеологическим соображениям.
А поскольку я надысь посмотрел на пачку романов про попаданцев (почитать не нашол, впрочем), то немедля возник вопрос.
Вот, необузданные количества попадающих к Сталину, Николаю II, и прочую революцию. Немного - в более далекие времена.
А почему нету так чтобы "предотвратить толерантность и разгул демократии"? Ну, типа, "в отличие от реала, Стиглиц женился на той аспирантке и все заверте..."
Понятно, что МНВ так себе, один нобелевский лауреат - или другой, отличий немного. Но - авторским произволом вполне можно дойтить до работ "99% угнетают дискриминированный 1%" и "Какую цену мы переплачиваем за равенство прав?".
Но нету. А я бы почитал.
Когда я читаю в очередной раз про разваливающево США и весь мир капитала Байдена, совокупно с протчими нонешними демократами (в смысле сторонниками демпартии США, а не вообще), первое, што тянет спросить - афтор, обоснование читал?
Но, понимая, што не читал - спрашивать лень. Хотя, скажем, одна из основ программы демов - Стиглиц (не, не про 1% - это оккупай, сейчас - которая "Цена неравенства"), воплощается, что интересно, отнюдь не токмо Байденом... но и - хоть очень умеренно и с осторожностью, вполне себе российскими властями.
И не то чтобы Стиглиц был не прав - он, как подтвердили прошедшие с выхода книжки годы, точен в фактах и оценках... ну, может, кроме модной идеи сделать "справедливость" экономической категорией, что штука спорная. Но рецепты отчасти сомнительные в плане перспективы, и главное - в перспективе того, что из них вырастет. Но - у идеологов респов и таких работающих нет, причом в первую очередь по идеологическим соображениям.
А поскольку я надысь посмотрел на пачку романов про попаданцев (почитать не нашол, впрочем), то немедля возник вопрос.
Вот, необузданные количества попадающих к Сталину, Николаю II, и прочую революцию. Немного - в более далекие времена.
А почему нету так чтобы "предотвратить толерантность и разгул демократии"? Ну, типа, "в отличие от реала, Стиглиц женился на той аспирантке и все заверте..."
Понятно, что МНВ так себе, один нобелевский лауреат - или другой, отличий немного. Но - авторским произволом вполне можно дойтить до работ "99% угнетают дискриминированный 1%" и "Какую цену мы переплачиваем за равенство прав?".
Но нету. А я бы почитал.