Kodėl žalinga informacija tampa labai naudinga?..
Pavėluotai atsiliepsiu į maumaz'o pastabas apie garsiojo Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo tikrąją autorystę http://maumaz.livejournal.com/493302.html.
maumaz sako net neabejojantis dėl to, kad šitas įstatymas tapo klerikalinis savo dvasia, nes darbo grupėje buvo net du katalikų organizacijų atstovai. Iš tikrųjų - vienas pamatinių įstatymdavystės klausimų Lietuvoje yra toks: o kokia turi būti kiekvieno įstatymo ideologinė, religinė ar kokios kitos pasaulėžiūros dvasia. O gal jos išvis neturi būti? Dėl paskutinio teiginio taigi labiausiai ir abejoju.
Juoba jau žinomos tos personos, kurios prezidentūroje ruoš DG pasiūlymas šiuo klausimu: Mykolo Romerio universiteto profesorius Gediminas Mesonis ir docentė Edita Žiobienė, Vilniaus universiteto profesorius Vytautas Mizaras ir docentas Dainius Pūras, Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius. Darbo grupės veiklą koordinuoti paskirta prezidentės vyriausioji patarėja Solveiga Cirtautienė.
Perskaičius garbių žmonių pavardes man netampa aiškiau, kokiais principais užgims naujoji įstatymo versija. Kieno braižą atpažinsime? Šioje grupėje nėra nė vieno nepilnamečių apsaugos specialisto, pegagogo ar policininko, filosofo, žmogaus teisių specialisto, kurie galėtų kvalifikuotai įvardinti problemą, tik vienas žiniasklaidos atstovas, atstovauntis tuos, kurių darbas visuotinai pripažįstama versija kaip tik daugiausiai grėsmių nepilmamečių sąmonei sukelia.
Tai va, kokiu pagrindu ši DG suburta darbo grupė teiks savo pasiūlymus. Mano giliu supratimu, keli įžymūs teisininkai tegali kvalifikuotai apiforminti kažkokį pasirinkimą iš dabar žinomų alternatyvų (aš skeptiškai vertinu tą procesą, kurį propagavo Kūrio komanda, neva konstitucinė teisė ir yra būtinas ideloginis pagrindas įstatymui). Ne teisininkų reikalas formuoti ideogemas įstatymų leidyboje.
Tai va, tikiuosi stambaus kalibro teisininkų suformuluota redakcija bus nepriekaišingai sutvarkyta, tačiau kaip toji redakcija atitiks vyraujančias ir nelabai visuomenės nuostatas tuo klausimu - atviras klausimas.
Pezu čia dar ir dėl kitos priežasties. Paprastai bet kokio įstatymo,neturinčio aiškaus ideologinio pamato, veikimo pasekmės pasirodo iškreiptu veidu.
http://www.alytausnaujienos.lt/alytausnaujienos/paskutinionumeriostraipsniai/?nid=3616
maumaz sako net neabejojantis dėl to, kad šitas įstatymas tapo klerikalinis savo dvasia, nes darbo grupėje buvo net du katalikų organizacijų atstovai. Iš tikrųjų - vienas pamatinių įstatymdavystės klausimų Lietuvoje yra toks: o kokia turi būti kiekvieno įstatymo ideologinė, religinė ar kokios kitos pasaulėžiūros dvasia. O gal jos išvis neturi būti? Dėl paskutinio teiginio taigi labiausiai ir abejoju.
Juoba jau žinomos tos personos, kurios prezidentūroje ruoš DG pasiūlymas šiuo klausimu: Mykolo Romerio universiteto profesorius Gediminas Mesonis ir docentė Edita Žiobienė, Vilniaus universiteto profesorius Vytautas Mizaras ir docentas Dainius Pūras, Lietuvos žurnalistų sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius. Darbo grupės veiklą koordinuoti paskirta prezidentės vyriausioji patarėja Solveiga Cirtautienė.
Perskaičius garbių žmonių pavardes man netampa aiškiau, kokiais principais užgims naujoji įstatymo versija. Kieno braižą atpažinsime? Šioje grupėje nėra nė vieno nepilnamečių apsaugos specialisto, pegagogo ar policininko, filosofo, žmogaus teisių specialisto, kurie galėtų kvalifikuotai įvardinti problemą, tik vienas žiniasklaidos atstovas, atstovauntis tuos, kurių darbas visuotinai pripažįstama versija kaip tik daugiausiai grėsmių nepilmamečių sąmonei sukelia.
Tai va, kokiu pagrindu ši DG suburta darbo grupė teiks savo pasiūlymus. Mano giliu supratimu, keli įžymūs teisininkai tegali kvalifikuotai apiforminti kažkokį pasirinkimą iš dabar žinomų alternatyvų (aš skeptiškai vertinu tą procesą, kurį propagavo Kūrio komanda, neva konstitucinė teisė ir yra būtinas ideloginis pagrindas įstatymui). Ne teisininkų reikalas formuoti ideogemas įstatymų leidyboje.
Tai va, tikiuosi stambaus kalibro teisininkų suformuluota redakcija bus nepriekaišingai sutvarkyta, tačiau kaip toji redakcija atitiks vyraujančias ir nelabai visuomenės nuostatas tuo klausimu - atviras klausimas.
Pezu čia dar ir dėl kitos priežasties. Paprastai bet kokio įstatymo,neturinčio aiškaus ideologinio pamato, veikimo pasekmės pasirodo iškreiptu veidu.
http://www.alytausnaujienos.lt/alytausnaujienos/paskutinionumeriostraipsniai/?nid=3616