Nauja tendencija: trumpinamos investicijos "žaliai" energetikai

[ryst1966]

Paskutinį pusmetį esu pastebėjęs tam tikrų informacinių fragmentų, tarsi ir sakančių, kad dėl ekonominės krizės (svarbių priežasčių yra neabejotinai daugiau) daug kur Vakarų pasaulyje (dėl B. Obamos kryptingos politikos išskyrus JAV) senka pinigai beigi politinė valia tokiais pat tempais ir užmojais vystyti alternatyvią energetiką. Visgi tų atskirų

Comments

[nemunas]

<...Nyderlandai Briuselyje gali labai šaltai vertinti BEMIP (Baltic Energy Market Integration Plan) nuostatas bei idėjas...>

kodėl taip manote? BEMIP'as iš esmės nėra niekaip susijęs su atsinaujinančiais ištekliais, tai yra vieningos dujų ir elektros rinkos sukūrimo instrumentas, šiai dienai apimantis fizinių jungčių statybą ir stiprinimą, SGD terminalo (! vieno visoms Baltijos šalims)statybą, lygiagrečiai rengiami siūlymai dėl reguliacinės aplinkos - "entry - exit" dujų perdavimo tarifo sistemos įdiegimo Baltijos šalyse, vienodų pasinaudojimo sistema reguliavimo nuostatų įgyvendinimą, regioninės rinkos sukūrimui. Vieningos ES rinkos kūrimas paremtas regioninių rinkų atsiradimu, o vėliau, nustatant bendras taisykles ir rinkos veikimu visos ES mąstu.

[ryst1966]

Nieko labai protingo aš nemanau. Čia reikia protingesnio analitiko nei aš. Tiesiog įtariu tam tikros tendencijos pradžią

[nemunas]

niuansėlis yra tik tas, kad viešieji pinigai Nord Streame nedalyvauja, Nabucco dalyvauja minimaliai, apskritai nėra tokio kaip ir ES rėmimo nei elektrai nei dujoms, nebent galimybių studijoms (išskyrus beprecedentį Economy Recovery Plan). Pagrinde projektų atsipirkimo laikui nustatomas didesnis tarifas ir suteikiama trečiųjų šalių prieigos teisės išimtis, t.y. projekto dalyviai uždirba ir iš transportavimo ir iš tiekimo veiklos, tokiu atveju projektas atsiperka.
Žinoma, ta mintis, kad jie gali pradėti torpeduoti BEMIP'o ir kitus saugumą užtiktinančius projektus, kurie be finansinės ES paramos, manau sunkiai skintųsi kelią gali būti teisinga.

[ryst1966]

Aš, rodos, ir minėjau, kad Nord Stream neremiamas ES pinigais.

[xerksas]

Kas čia keisto? Visi, nors kiek besidomintys, žino, kad kol kas visos "žalios" energetikos eknomiškai pasiteisina tik tuo atveju, jei gauna arba lengvatinį apmokestinimą, arba subsidijas (kas iš esės yra tas pat). Be to, kartais "švarios" technologijos labiau teršia aplinką, nei tradicinės. Visi aikčioja dėl saulės batrijų, bet niekas nekalba, kokia tarša vyksta gaminant joms elementus :)

Visos tos "žalios" energetinės technoliogijos, susietos su "globaliu atšilimu", buvo pasiutusiai geras biurslo planas, kuris klestėjo, kol buvo atliekamų babkių. Dabar jos baigėsi.

[nemunas]

tai yra geras verslo planas toms valstybėms, kurios vysto žaliosios energetikos pramonę ir ją paskui eksportuoja. Pvz. Danija. be to, kad jose n kartų geresnės sąlygos vėjo energetikai vystytis - didesnis vėjuotumas, greičiau grįžta investicijos, tai jie dar ir tuei galingą gamybos pramonę, su tyrimų centrais, ta pramonė kuria pridėtinę vertę eksportuodama savo fizinius ir intelektualinius produktus. O tokie kaip mes tiesiog "vystome žaliąją energetiką", siekdami kokios nors 20 20 20 ar Kyoto protokolo tikslų. Bet pridėtinės vertės iš to daug nematau, išskyrus nebent finansinių sraurų pokyčius - kad pinigai išleidžiami rusiškam kurui, maža dalele pakeičiami pinigais išleidžiamais malūnų importui. Arba saulė - chebra paralobino, susikūrė finansavimą ir tarifus, o dabar surinkinėja celes, tai skambiai vadindami saulės energijos proveržiu. Tokiu atveju, Lietuvoje vyksta sunkvežimių pramonės proveržis, nes surenkami batarusiški MAZai. Tikiuosi, kad su ta saule nesibaigs viskas vien tik detalių sukonstravimu, gal kokių patentuotų

[ryst1966]

Nieko keisto, tiesą sakant. Išskyrus politinį signalą. Nemažai šalių paskutiniu metu stabdė investicijas ir subsidijas į žaliąją energetiką, tačiau olandai pirmieji paskelbė aiškią politinę deklaraciją šiuo klausimu. Tai, IMHO, svarbu, nes Nyderlandai buvo iš tų, kurie diktavo ligšiolines madas.