По Турции: к чему приводит "гибридное партнерство"

[rychkoff]

Последнее время я против какого-то незамедлительного реагирования на ситуации, вокруг которых поднимается излишний информационный и эмоциональный шум, который мешает разобраться с происходящим. Так и в случае со сбитым российским самолетом.

Скорее всего, нарушение турецкой границы со стороны российского Су-24 было. Однако было оно очень небольшим, то есть реально на считанные секунды. Не столь важно, две, шесть или все восемнадцать - реально безопасности Турции он не угрожал. И сбит был уже над территорией Сирии. Подчеркиваю: сбит над территорией Сирии. Это даже американцы подтверждают.

Если вы посмотрите на карту, то вероятное пересечение турецкой границы было в районе специфического выступа, который сложно не зацепить. То ли на это махнули рукой при планировании полетов в штабе, то ли пилот решил проскочить на авось. Увы, "авось" на этот раз не сработало.




Что касается действий ВВС Турции, то это безусловно четкая и намеренная провокация, которая готовилась давно. Короче, турки не правы. Со всеми вытекающими.

А вот ответственность за случившееся лежит по мне не только на турецких властях, но и на тех лицах, которые планируют внешнюю политику России в регионе.

Объясняю на пальцах:

1. Россия рассматривает Турцию как важного партнера самых разных отношениях. Об этом говорилось многократно. В том числе буквально на днях во время саммита G-20 в Анталье. В принципе, почти никаких препятствий для этого нет, если бы не одно "но".
2. Позиция Кремля по Сирии имеет серьезные разногласия с турецкой политикой в этом регионе. Начиная с того, что официальная Анкара вполне открыто поддерживает противников Асада, которого поддерживает Россия, и заканчивая неофициальными торговыми отношениями с ИГ.
3. Об этих разногласиях было известно уже не первый год, и в Кремле об этом не могли не знать. Однако когда поддерживаемая Турцией вооруженная сирийская оппозиция стала активно бить Асада на многих фронтах, в Москве решились на военную операцию в Сирии.
4. И ежу понятно, что российские самолеты бомбят не столько и не сколько ИГИЛ, сколько прочих радикалов (Исламский фронт, аль-Нусра, Джейш аль-Фатах и другие), которые в этом году стали по полной программе нагибать друга Кремля Асада. По мне так бомбят их правильно, так как от ИГИЛа они мало чем отличаются, и в случае их победы в Сирии будет не меньшая резня алавитов, шиитов и христиан, чем в случае победы ИГ.
5. Саму военную операцию в регионе с турками явно не согласовывали, воздушное пространство Турции уже неоднократно нарушали.
6. В итоге получилась замечательная ситуация, когда вся российская политика в регионе описывается старой доброй пословицей: "И рыбку съесть, и на х***й сесть". Извините, но либо первое, либо второе.

Я не думаю, что по меткому выражению одного товарища "одна башня Кремля не ведала, что творит другая". Прекрасно все все знали. Видимо думали, что опять на авось прокатит. Однако нельзя строить партнерские отношения с Турцией и при этом воевать с ее союзниками. Знаменитое русское "авось" на этот раз не сработало.

Тем более не думаю, что это был "удар в спину". В Анкаре уже неоднократно предупреждали в самых разных формах. Даже сбивали "предположительно российский" беспилотник.



Вчерашняя истерика в российских СМИ и ряда официальных и не очень официальных лиц была похожа на вопли разгневанной невесты, которая "неожиданно" узнала про измену своего жениха. Это все никому не нужный спектакль, а требуется совсем другое:

1. Определиться четко со своими приоритетами на Ближнем Востоке, кто там нам партнер, друг, союзник, враг и т.д. И исходя из этого уже выстраивать стратегию отношений на несколько лет вперед. Без "гибридного партнерства".
2. В спокойной, но твердой форме потребовать с Турции компенсации стоимости сбитого самолета и солидных денежных выплат семьям погибших российских военных. Пилотов уже не вернуть, однако это в любом случае самая первая и необходимая мера. Почему-то до сих пор это не было озвучено.
3. Подаем обращение в международные суды.
4. Далее действовать в зависимости от приоритетов: хотим развивать партнерские отношения - действуем мягкой силой, однако учитываем тогда интересы партнера в регионе (это будет теперь непросто, дров наломали уже порядочно, но у всех ошибок есть своя цена), если нет - действуем более жестко, однако принимаем во внимание интересы граждан России (торговля, туризм, недвижимость и т.д.), чтобы не наказывать самих себя же.
5. На месте Владимира Владимировича я бы сейчас надавал по башке тем, кто отвечает за внешнюю политику России на Ближнем Востоке в последние годы.
6. Конспирологию из башки выкинуть. Эрдоган - самостоятельный политик с большими амбициями, поэтому строить отношения с Турцией как с "марионеткой США" по меньшей мере не разумно. От паранойи вооще нужно лечиться.

А вообще в итоге получилась русская классика: пока "гром не грянет, мужик не перекрестится".