Некоторые наблюдения по поводу диспута о consensus patrum в доме Лосева
http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/disput-sushestvuet-li-consensus-patrum-v-pravoslavnom-predanii/
Еще задолго до начала диспута я сказал, что Максимову кишка тонка с подкованным троллем говорить. Дунаев потому и согласился на этот диспут потому, что опоннент никакой. Размазанное нечеткое и некомпетентное его выступление кого и в чем может убедить? Ортодоксия как раз абсолютная догматическая четкость и Максимов на тупые инсинуации Дунаева против этого факта ничего толком не ответил. Чего ждать от человека, который не отвечает на вопрос ипостась Христа только божественная, да или нет? У Максимова самого никакой ясности ортодоксальной в голове нет. Он не ведает того о чем взялся говорить. Невнятное блеяние и идиотские ссылки на еретичествующего Петра Могилу...И не словом не обмолвился даже о классическом фундаментальном труде Кармириса "догматические и символические памятники православной Церкви"...Не знает наверное...
Довольно забавно наблюдать на видео за лицом Дунаева, когда говорит Максимов...Гримассы уморительные, корчится моргает постоянно...Но меня потрясает сам подход. С Максимовым ясно-он официальный поп. Но почему никто не спросил у Дунаева кто он такой? Какой он конфесии? Человек не православный в храм не ходит, к таинствам не приступает и никто этого не отмечает и беседует с ним как будто он полноправный член Церкви...
Никакого отпора словам Дунаева о том, что якобы где же вот эта догматика Православной Церкви сформулирована четко ясно и общепринято? не было данно.
есть более или менее авторитетные своды по тем или иным догматическим вопросам - наиболее авторитетный Иоанна Дамаскина. Были еще какие-то попытки типа «Паноплии» Евфимия Зигабена
Вот почему на это не было сказано, дергающемуся в нервных тиках, Дунаеву "что значит более менее"? Дамаскин и его Точное изложение абсолютный и непререкаемый авторитет". Евфимий Зигабен кстати тоже. Просто он более поздний систематизатор, поздневизантийский, но догматика им изложенна безупречно. И ничего больше не надо никаких Могил и Филаретов(Дроздовых).
Так, что когда Дунаев говорит
но это не пользовалось авторитетом.
он тупо и примитивно лжет.
Далее Дунаев говорит, что в западной церкви эти Соборы есть, катехизисы есть и вся догматика в порядке
И никакого оповержения этому нет. Это у латын то догматика в порядке? У людей которые не исповедуют трех ипостасей? у людей, которые исповедуют вопреки 3 вселенскому собору все сказаное о Христе как относящееся к одному лицу? А не распределяют некоторые изречения евангелия по двум природам в соотвествии с оросом 433-года...и т.д...
С такими защитниками как Максимов и врагов православию не надо...
http://media.losev-library.ru/?id=6391-6535
02 51
Вот еретичествующий Смирнов, сам признавший что находится под анафемой 5 вс.собора. См. Которые несет чушь о том, что нам предстоит вырабатывать "православную позицию"...Почему Максимов разговоривает с еретичествующим и внецерковным, как с православным? Да понятно почему...
Д.С: Смирнов Дмитрий Владимирович, научный редактор церковно-научного центра «Православная Энциклопедия».
Что это за Православная Энциклопедия, которую редактирует радикально неправославный,? Cм. http://rwmios-f.livejournal.com/97624.html
То есть это именно святоотеческая, идущая от достаточно древних времен, продолжающаяся через всех святых отцов, латинская традиция.(филиоквэ)
Насчет достаточно древней Смирнов говорит неточно. Никакого филиоквизма у большинства древних латынских отцов нет. кроме Августина..И вообще все филиокве это чистая политика инспирированная Карлом Великим, чтобы найти повод создать свою лжеимперию и обвинить ромеев в ереси. От чего его отговаривал сам тогдашний папа, призывавший не играть с триадологией. Как это может быть древней традицией если папа подписал решения Фотиева собора против филиокве? Ничего этого Масимов не знает?
Еще задолго до начала диспута я сказал, что Максимову кишка тонка с подкованным троллем говорить. Дунаев потому и согласился на этот диспут потому, что опоннент никакой. Размазанное нечеткое и некомпетентное его выступление кого и в чем может убедить? Ортодоксия как раз абсолютная догматическая четкость и Максимов на тупые инсинуации Дунаева против этого факта ничего толком не ответил. Чего ждать от человека, который не отвечает на вопрос ипостась Христа только божественная, да или нет? У Максимова самого никакой ясности ортодоксальной в голове нет. Он не ведает того о чем взялся говорить. Невнятное блеяние и идиотские ссылки на еретичествующего Петра Могилу...И не словом не обмолвился даже о классическом фундаментальном труде Кармириса "догматические и символические памятники православной Церкви"...Не знает наверное...
Довольно забавно наблюдать на видео за лицом Дунаева, когда говорит Максимов...Гримассы уморительные, корчится моргает постоянно...Но меня потрясает сам подход. С Максимовым ясно-он официальный поп. Но почему никто не спросил у Дунаева кто он такой? Какой он конфесии? Человек не православный в храм не ходит, к таинствам не приступает и никто этого не отмечает и беседует с ним как будто он полноправный член Церкви...
Никакого отпора словам Дунаева о том, что якобы где же вот эта догматика Православной Церкви сформулирована четко ясно и общепринято? не было данно.
есть более или менее авторитетные своды по тем или иным догматическим вопросам - наиболее авторитетный Иоанна Дамаскина. Были еще какие-то попытки типа «Паноплии» Евфимия Зигабена
Вот почему на это не было сказано, дергающемуся в нервных тиках, Дунаеву "что значит более менее"? Дамаскин и его Точное изложение абсолютный и непререкаемый авторитет". Евфимий Зигабен кстати тоже. Просто он более поздний систематизатор, поздневизантийский, но догматика им изложенна безупречно. И ничего больше не надо никаких Могил и Филаретов(Дроздовых).
Так, что когда Дунаев говорит
но это не пользовалось авторитетом.
он тупо и примитивно лжет.
Далее Дунаев говорит, что в западной церкви эти Соборы есть, катехизисы есть и вся догматика в порядке
И никакого оповержения этому нет. Это у латын то догматика в порядке? У людей которые не исповедуют трех ипостасей? у людей, которые исповедуют вопреки 3 вселенскому собору все сказаное о Христе как относящееся к одному лицу? А не распределяют некоторые изречения евангелия по двум природам в соотвествии с оросом 433-года...и т.д...
С такими защитниками как Максимов и врагов православию не надо...
http://media.losev-library.ru/?id=6391-6535
02 51
Вот еретичествующий Смирнов, сам признавший что находится под анафемой 5 вс.собора. См. Которые несет чушь о том, что нам предстоит вырабатывать "православную позицию"...Почему Максимов разговоривает с еретичествующим и внецерковным, как с православным? Да понятно почему...
Д.С: Смирнов Дмитрий Владимирович, научный редактор церковно-научного центра «Православная Энциклопедия».
Что это за Православная Энциклопедия, которую редактирует радикально неправославный,? Cм. http://rwmios-f.livejournal.com/97624.html
То есть это именно святоотеческая, идущая от достаточно древних времен, продолжающаяся через всех святых отцов, латинская традиция.(филиоквэ)
Насчет достаточно древней Смирнов говорит неточно. Никакого филиоквизма у большинства древних латынских отцов нет. кроме Августина..И вообще все филиокве это чистая политика инспирированная Карлом Великим, чтобы найти повод создать свою лжеимперию и обвинить ромеев в ереси. От чего его отговаривал сам тогдашний папа, призывавший не играть с триадологией. Как это может быть древней традицией если папа подписал решения Фотиева собора против филиокве? Ничего этого Масимов не знает?