Сотериологическое догматическое заблуждение п-ха РПЦ
Продолжение тем
П-х Кирилл утверждает, что каждый из нас несет личную вину за преступление Адама. Это то, что я называю нквдшным, а скорее гипернквдшным боголсовием...Так как нквдшники были все же пологичней нынешних рпцшных лжеправославных, и не шили людям вины их прапрапра...дедов...
Итак:
http://hram-rozhdestva.prihod.ru/knizhnaja_polka/view/id/1159587
У кого-то может возникнуть вопрос: а почему потомки должны нести ответственность за ветхого Адама, за прежде жившие поколения, за дедов и отцов своих - разве это справедливо?
Отвечаю. Конечно несправедливо. и ничего такого нет. Церквоь никогда такого безумия не утверждала. Никакой вины за ветхого Адама мы не несем.
1)Но возникает встречный вопрос: а разве мы сами не совершаем Адамова греха? 2)Применительно к нашей повседневной жизни можно без колебаний утверждать, что человечество постоянно повторяет грех Адама, отказываясь от Бога и от Богом определенного порядка жизни.
Если бы я не знал, где родился автор этих слов, я подумал бы, что он с Молдаванки или с Пэрэсыпа...:)
Вопром на вопросм богословствует...
Отвечаю: Конечно не совершаем. Адам совершил свой грех будучи носителем природы неиспорченной и не являющейся удобопреклонной к греху. А каждый из нас является носителем именно такой природы. Это то же самое как уравнивать например грех блуда у простого мирянина и монаха, давшего обеты... Мол монах согрешил, так и ты не то же самое ли делаешь, говорить мирянину. Значит ты совершаешь грех монаха...
2) утверждение также неверно в силу вышесказанного...
Убежденность п-ха в том, что мы носители именно вины Адама это латинская ересь. Но если у него эта убежденность?
Безусловно...Точно также как и латыны он говорит о "вине человеческого рода", в то время как вина это только личное, это только лица...
Формулировки п-ха не оставляют сомнений, в том, что он "шьет" нам личную вину другого лица т.е Адама...
"Первородный грех был преступлением против закона Божия и своим следствием имел вину...Через Крест Христов мы искуплены, освобождены от вины за первородный грех.
Понятие искупления тесно связано с понятием вины.
"
Никакой нашей вины за первородный грех нет и быть не может...В оригинале пропаторико амартима=праотеческий грех т.е грех праотцев Адама и Евы и вина за него только на них...На нас природа испорченная этим личным грехом праотцев. Но никак не вина...
+++Сын Божий вочеловечивается и, будучи совершенно безгрешным, принимает на Себя всю вину за грех человеческого рода, принося Себя в искупительную жертву Божественной справедливости.+++
Учение Церкви о жертве Христовой диаметрально противоположно.
Жерва приносится кому? Как она может быть безличной справедливости...Что за персонификация божественного свойства?
Жертва, приносится Одним из Троицы вочеловечевшимся, по Своему человечеству Троице.
вера собора 1156-1157 г:
«разделяющим то, что нераздельно у Божественных и блаженных Отцов (которые научили, что Единородный примирил нас с Самим Собою посредством всего таинства домостроительства и через Самого Себя и в Себе с Богом и Отцом и, соответственно вполне, со Всесвятым и Животворящим Духом), как изобретателем новых и иноплеменных учений, анафема трижды»… Не принимающим, что жертва, ежедневно приносимая принявшими от Христа Священнодействие Божественных Тайн, приносится Святой Троице, как противоречащим Священным и Божественным Отцам Василию и Златоусту, с которыми согласны и остальные Богоносные Отцы в своих словах и писаниях, анафема трижды. Проф. Ф. И. Успенский, Синодик в Неделю Православия. Одесса, 1893 стр. 430-431.
Так учили и древние отцы: «Поэтому же он называется Архиереем (Евр.4.14), архиереем не как Бог, но как человек. И сам он принес жертву как человек и принял ее вместе со Отцем и Духом как Бог» Творения блаженного Феодорита епископа Кирского. Письма блаженного Феодорита. выпуск 1-й 150 Сергиев Посад 1907 стр.197.
Сравним говоримое п-хом РПЦ со словами уважаемейшего иерарха ЭПЦ Иерофея Влахоса...
http://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/smert-i-pervorodnyj-greh/
И действительно, после совершения этого греха смерть вошла в человеческое естество; сначала смерть духовная, которая заключается в отлучении человеческой души от Бога, а потом смерть телесная - разлучение души с телом в свое время. В день согрешения Адам умер духовно, а позже умер и телесно.
Но, несмотря на то, что именно такое воззрение на смерть содержится в Священном Писании, что именно в таком направлении развивается учение Святых Отцов, западное богословие, как мы это увидим ниже, рассматривает этот вопрос иным образом. Западное богословие считает, что смерть - это наказание Божие человеку за его вину, а наследование смерти всем человеческим родом - это наследование этой вины. Отец Иоанн Романидис в своей весьма оригинальной и интересной работе опроверг этот ошибочный взгляд западного богословия и изложил учение Святых Отцов по этой теме1.
Согласно западному воззрению, наследование смерти - это наследование вины Адама, причем таким образом, будто каждый человек согрешил в его лице, из чего следует, что каждый человек сам повинен в своей смерти.
Однако, из учения Святых Отцов видно, что наследуется не вина Адама, а последствия его греха, которыми являются тление и смерть. Поскольку через прегрешение Адама человеческая природа стала больной, тленной, то естественно, что и каждый человек, будучи неотделимой частью этой природы, не избегает царствующего в ней тления.
Таким образом, отталкиваясь от всех этих положений, мы можем говорить о наследственной передаче только смертности, но не вины, как утверждает западное богословие. Августин, оказавший сильное влияние на западное схоластическое богословие и, в частности, на учение о наследовании смерти, утверждал, что все мы наследовали сам грех Адама, в то время как из святоотеческого предания видно, что мы наследуем лишь последствия греха, то есть тление и смертность, которые передаются посредством плотского рождения. Согласно святителю Иоанну Златоусту, наследование биологического тления, присущего естеству всех потомков Адама, вполне закономерно: «Они (Адам и Ева), став тленными, и детей родили таких же». О том же говорит и святитель Кирилл Александрийский: «Он (Адам), пав в сие (смерть), произвел детей, и все мы, как произошедшие от тленного, являемся тленными»15. Святитель Иоанн Златоуст замечает также, что младенцы крещаются не во оставление грехов, потому что «они не имеют прегрешений», но дабы им приложилось «освящение, правда, сыноположение, наследие, дабы были они братьями Христовыми и Его членами, дабы стали жилищем Духа»16.
Как видим вера иерарха ЭПЦ и иераха РПЦ противоположны. Согласно митрополиту Иерофею мы никакой вины конечно не несем...Это утверждают все наши богословы...
Я уже говорил об этом с ультранквдшным боголовом Цветковым...
http://rwmios-f.livejournal.com/41881.html
П-х Кирилл утверждает, что каждый из нас несет личную вину за преступление Адама. Это то, что я называю нквдшным, а скорее гипернквдшным боголсовием...Так как нквдшники были все же пологичней нынешних рпцшных лжеправославных, и не шили людям вины их прапрапра...дедов...
Итак:
http://hram-rozhdestva.prihod.ru/knizhnaja_polka/view/id/1159587
У кого-то может возникнуть вопрос: а почему потомки должны нести ответственность за ветхого Адама, за прежде жившие поколения, за дедов и отцов своих - разве это справедливо?
Отвечаю. Конечно несправедливо. и ничего такого нет. Церквоь никогда такого безумия не утверждала. Никакой вины за ветхого Адама мы не несем.
1)Но возникает встречный вопрос: а разве мы сами не совершаем Адамова греха? 2)Применительно к нашей повседневной жизни можно без колебаний утверждать, что человечество постоянно повторяет грех Адама, отказываясь от Бога и от Богом определенного порядка жизни.
Если бы я не знал, где родился автор этих слов, я подумал бы, что он с Молдаванки или с Пэрэсыпа...:)
Вопром на вопросм богословствует...
Отвечаю: Конечно не совершаем. Адам совершил свой грех будучи носителем природы неиспорченной и не являющейся удобопреклонной к греху. А каждый из нас является носителем именно такой природы. Это то же самое как уравнивать например грех блуда у простого мирянина и монаха, давшего обеты... Мол монах согрешил, так и ты не то же самое ли делаешь, говорить мирянину. Значит ты совершаешь грех монаха...
2) утверждение также неверно в силу вышесказанного...
Убежденность п-ха в том, что мы носители именно вины Адама это латинская ересь. Но если у него эта убежденность?
Безусловно...Точно также как и латыны он говорит о "вине человеческого рода", в то время как вина это только личное, это только лица...
Формулировки п-ха не оставляют сомнений, в том, что он "шьет" нам личную вину другого лица т.е Адама...
"Первородный грех был преступлением против закона Божия и своим следствием имел вину...Через Крест Христов мы искуплены, освобождены от вины за первородный грех.
Понятие искупления тесно связано с понятием вины.
"
Никакой нашей вины за первородный грех нет и быть не может...В оригинале пропаторико амартима=праотеческий грех т.е грех праотцев Адама и Евы и вина за него только на них...На нас природа испорченная этим личным грехом праотцев. Но никак не вина...
+++Сын Божий вочеловечивается и, будучи совершенно безгрешным, принимает на Себя всю вину за грех человеческого рода, принося Себя в искупительную жертву Божественной справедливости.+++
Учение Церкви о жертве Христовой диаметрально противоположно.
Жерва приносится кому? Как она может быть безличной справедливости...Что за персонификация божественного свойства?
Жертва, приносится Одним из Троицы вочеловечевшимся, по Своему человечеству Троице.
вера собора 1156-1157 г:
«разделяющим то, что нераздельно у Божественных и блаженных Отцов (которые научили, что Единородный примирил нас с Самим Собою посредством всего таинства домостроительства и через Самого Себя и в Себе с Богом и Отцом и, соответственно вполне, со Всесвятым и Животворящим Духом), как изобретателем новых и иноплеменных учений, анафема трижды»… Не принимающим, что жертва, ежедневно приносимая принявшими от Христа Священнодействие Божественных Тайн, приносится Святой Троице, как противоречащим Священным и Божественным Отцам Василию и Златоусту, с которыми согласны и остальные Богоносные Отцы в своих словах и писаниях, анафема трижды. Проф. Ф. И. Успенский, Синодик в Неделю Православия. Одесса, 1893 стр. 430-431.
Так учили и древние отцы: «Поэтому же он называется Архиереем (Евр.4.14), архиереем не как Бог, но как человек. И сам он принес жертву как человек и принял ее вместе со Отцем и Духом как Бог» Творения блаженного Феодорита епископа Кирского. Письма блаженного Феодорита. выпуск 1-й 150 Сергиев Посад 1907 стр.197.
Сравним говоримое п-хом РПЦ со словами уважаемейшего иерарха ЭПЦ Иерофея Влахоса...
http://azbyka.ru/otechnik/Ierofej_Vlahos/smert-i-pervorodnyj-greh/
И действительно, после совершения этого греха смерть вошла в человеческое естество; сначала смерть духовная, которая заключается в отлучении человеческой души от Бога, а потом смерть телесная - разлучение души с телом в свое время. В день согрешения Адам умер духовно, а позже умер и телесно.
Но, несмотря на то, что именно такое воззрение на смерть содержится в Священном Писании, что именно в таком направлении развивается учение Святых Отцов, западное богословие, как мы это увидим ниже, рассматривает этот вопрос иным образом. Западное богословие считает, что смерть - это наказание Божие человеку за его вину, а наследование смерти всем человеческим родом - это наследование этой вины. Отец Иоанн Романидис в своей весьма оригинальной и интересной работе опроверг этот ошибочный взгляд западного богословия и изложил учение Святых Отцов по этой теме1.
Согласно западному воззрению, наследование смерти - это наследование вины Адама, причем таким образом, будто каждый человек согрешил в его лице, из чего следует, что каждый человек сам повинен в своей смерти.
Однако, из учения Святых Отцов видно, что наследуется не вина Адама, а последствия его греха, которыми являются тление и смерть. Поскольку через прегрешение Адама человеческая природа стала больной, тленной, то естественно, что и каждый человек, будучи неотделимой частью этой природы, не избегает царствующего в ней тления.
Таким образом, отталкиваясь от всех этих положений, мы можем говорить о наследственной передаче только смертности, но не вины, как утверждает западное богословие. Августин, оказавший сильное влияние на западное схоластическое богословие и, в частности, на учение о наследовании смерти, утверждал, что все мы наследовали сам грех Адама, в то время как из святоотеческого предания видно, что мы наследуем лишь последствия греха, то есть тление и смертность, которые передаются посредством плотского рождения. Согласно святителю Иоанну Златоусту, наследование биологического тления, присущего естеству всех потомков Адама, вполне закономерно: «Они (Адам и Ева), став тленными, и детей родили таких же». О том же говорит и святитель Кирилл Александрийский: «Он (Адам), пав в сие (смерть), произвел детей, и все мы, как произошедшие от тленного, являемся тленными»15. Святитель Иоанн Златоуст замечает также, что младенцы крещаются не во оставление грехов, потому что «они не имеют прегрешений», но дабы им приложилось «освящение, правда, сыноположение, наследие, дабы были они братьями Христовыми и Его членами, дабы стали жилищем Духа»16.
Как видим вера иерарха ЭПЦ и иераха РПЦ противоположны. Согласно митрополиту Иерофею мы никакой вины конечно не несем...Это утверждают все наши богословы...
Я уже говорил об этом с ультранквдшным боголовом Цветковым...
http://rwmios-f.livejournal.com/41881.html