Единосущный нам? И да и нет?

[rwmios_f]

Несколько дней назад завязался интересный разговор с Самвэлом( «Григорян») в результате коего возникло мнение определиться с базовыми терминами. В свое время он написал скандально звучащюю заметку см. http://grigor-yan.livejournal.com/123521.htmlRead more... )

Comments

[mireader]

Спасибо!

[grigor_yan]

Осталось непонятным для чего бессмысленные термины, зато как приятно )))

[rwmios_f]

Какие это безсмысленные термины? я ведь только отцов цитировал. Для тебя отцы писали безсмыслицы?

"Если отцы никейцы придумали использовать слово единосущный тайны бытия Троицы то уже ни для чего иного это использовать не нужно потому что обессмысливается термин и возникает ересь многобожия»

ты осознал что эти твои слова глупость? Ведь совершенно очевидно, что отцы никейцы использовали слово единосущный не только в триадологии, но и в христологии и антропологии... ниак не считая что обессмысливается термин и не будучи многобожниками...что будешь отрицать этот очевидный факт?

[grigor_yan]

= Какие это безсмысленные термины

[rwmios_f]

Спаси Господи! Понимаешь, Михаил, именно в этой мысли"Отцы не говорят никогда человеческая сущность Христа." видят серьезные богословы путь объединения с антихалкидонитами. я консультировался со знающими людьми. на этой основе возможен серьезный диалог и серьезное предложение решения проблемы... Лишь бы среди них серьезные думающие богословы нашлись...

[grigor_yan]

И к чему этот диалог должен привести? Кажется я догадываюсь ))

[mireader]

>>>>Лишь бы среди них серьезные думающие богословы нашлись…

Боюсь даже что-то по этому поводу сказать. С виду так все такие думающие и серьёзные…. Лишь бы хуже не стало..

>>>>>> Το σώμα του Ιησοῦ όπερ ομοουσιον ἦν τη εκκλησία
Тело Иисуса единосущно церкви

А вот эти слова очень интересные, каково их продолжение у Клемента? Эти вопросы связаны со спорами об общей природе, о Церкви как Теле Христовом, с тем же Лосским и т.д.

[grigor_yan]

1. А что с вами может еще такого случиться, чтоб стало хуже? Напрягаю воображение и не представляю. Разве что сразу антихриста примете...

2. О, да! Тело Христово единосущно Телу Христову. Это такое хеви-метал "богословие". Зато любимое слово "единосущно" всунули. Вот всунь это слово куда хошь, и будет крутое, чиста "православное" богословие. Смысла - 0, зато звучит очень круто. ))))

[rwmios_f]

Да, Михаил ты прав спешить не надо. Но предложение разработать нужно... Хотя у меня впечатление, что Самвел прекрасно осознает истину "халкидонизма"...Слова Климента и контекст поищу и дам здесь..

[rwmios_f]

Самвел, что за бред ты несешь. Тебе же показали, что никейские отцы учат, о единосущности Христа нам. В символе это обозначенн словом"вочеловечился" вообще твои рассуждения-это точь в точь рассказ патерика о одном брате, который начал говорить кто такой этот отец? Вот если б Григорий сказал. Показывают ему, что св.Григорий так и сказал. Брат тот говорит да кто такой Григорий? И так пока до Троицы не дошел и обезумел...

[rwmios_f]

Михаил, вот это место и произведение Климента

[rwmios_f]

Слушай поклонник символов а растолкуй ка, пожалста, что пишет ваш армянский символ см.http://travelgeorgia.ru/388/

сделавшегося человеком, рожденным от Марии Девы и Духа Святого, От которого он принял тело, душу и сознание, и все, что в человеке, истинно, а не по видимости только.

то есть вы в вашем символе получаеться исповедуете, что тело душу сознание Логос принял от Духа Святаго?!
а христиане что от Девы Марии...
может поэтому ты так и против общеотеческого древнецерковного "единосущный нам?

[grigor_yan]

Что-то ты весь сегодня какой-то превозбужденный. Шаришь по сетевым помойкам, а потом на людей кидаешься. Ты же не базаре, где тебя из очереди за колбасными обрезками хотят выбросить. Веди себя прилично среди приличных людей. И если уж шаришься по помойкам, то научись воспринимать полученную оттуда информацию критически. Умный человек, на твоем месте, прочитав что-то на заборе не стал бы принимать это за чистую монету. В крайнем случае, если ему интересно чье-то мнение, пришел бы и извинительным тоном вежливо бы поинтересовался, что это там написано, и как это прокомментирует тот, чье мнение ему интересно. У тебя же выток мыслей опережает их вток, из-за чего выводы выбрасываешь на собеседника даже не задумываясь об их нелепости. Видимо ты считаешь, что чем громче и с бравадой ты васкажешь свое мнение, от того они будут неотразимее? Но от этого твои заявления выглядят только глупее. Глупости нельзя подавать громко, потому что потом не скажешь, что это ты так оговорился

[grigor_yan]

= Самвел, что за бред ты несешь.

Не нервничай.

= Тебе же показали, что никейские отцы учат, о единосущности Христа нам.

Да неужели? )))

= В символе это обозначенн словом"вочеловечился"

Ага. Пошла старая песня о главном ))))

= вообще твои рассуждения-это точь в точь рассказ патерика о одном брате, который начал говорить кто такой этот отец? Вот если б Григорий сказал. Показывают ему, что св.Григорий так и сказал. Брат тот говорит да кто такой Григорий? И так пока до Троицы не дошел и обезумел...

Это байки для тупых оставь для ключарья.

Самвел прекрасно осознает истину "халкидонизма"

[grigor_yan]

Ты что, решил у Задоронова хлеб отнять? ))

Re: Самвел прекрасно осознает истину "халкидонизма"

[rwmios_f]

+++А если тебе интересно мое мнение по поводу того, что ты тут цитировал, то попросишь вежливо и я тебе объясню, почему не стоит читать на заборах.+++
Я просто искал ваш символ мне выдало это. там есть и оригинал и перевод. Вежливо прошу объясни что это значит "от Марии Девы и Духа Святого, От которого он принял тело, душу и сознание,"

армянский текст подлинный? то, что ты так много написал возмущенного наводит на мысль что текст верный.
Иначе, наверное, ты б просто сказал неправильный перевод и дал бы правильный....