Говорун и Шахбазян с абсурдом о персонализме и антиперсонализме

[rwmios_f]

http://kiprian-sh.livejournal.com/376377.html
О Говоруне и его фальсификации отцов и церковной истории, я упоминал не раз. См.http://rwmios-f.livejournal.com/49169.html
Важнейшая из этих формулировок - «единая воплощенная природа

Comments

[monop]

А по этим возражениям что скажете? http://nickola2.livejournal.com/27703.html

[rwmios_f]

Была большая одноименная тема на форуме Слово мы там с Михаилом все сказали...Но Слово то ли прикрыли то ли...

[monop]

то есть ответ не сохранился (даже в кэше)?

с каким Михаилом?

Ларше, конечно, богослов никакой, но МИ худо-бедно знает, поэтому было бы любопытно почитать полемику с ним с более-менее православных позиций.

Например, что по полемике Ларше/Зизиулас сказал бы м. Герасим (Ст. Попадопулос), с которым Вы, как говорите, были хорошо знакомы?

[rwmios_f]

С mireader. В кэше есть наверное и у меня где то, что скопированно. Я не считаю, что Ларше богослов никакой. Его критика шамбезийских соглашений хорошая и компетентная.Я никогда не говорил, что был знаком с проф. Пападопулосом, хотя знаком со многими людьми его круга общения. С ним лично я знаком не был. Предположениями, что сказал бы" и т.д я не занимаюсь. Но многое, что говорит Ларше против Зизиуласа просто глупо. Это моё мнение.

[monop]

Так, на прошедшей в октябре 2012 г. в Белграде конференции, посвященной прп. Максиму, Зизиулас выступил с критикой понимания прп. Максима Ларше, отвечая, в свою очередь, на критику «персонализма» Зизиуласа и Яннараса со стороны Ларше.... полемика эта продолжается до сих пор.

Если что-то выложено в сети, хотя бы тезисно, был бы благодарен Вам за ссылки (по-гречески читаю свободно).

[rwmios_f]

Очень много ляпов у Ларше по МИ. Самое противное это "МИ в ранний период говорил, что у Христа было человеческое гноми". Зизиулас меня достаёт своей верой в "каппадокийскую терминологическую реформу". Но та же проблема была и у Пападопулоса. Один у русских этой чуши нахватался, второй у немцев. Поищу.

[monop]

>верой в "каппадокийскую терминологическую реформу"

<почему неправомерно говорить о такой реформе?

[rwmios_f]

Потому, что это ложь выдуманная и распиаренная латынами, чтобы оправдать свою ересь.
http://rwmios-f.livejournal.com/70620.html

[monop]

Спасибо, очень дельная заметка!

СтП буквально имел в виду под "реформой" наполнение старых (неоплатонических и иных) терминов принципиально новым "христианским" содержанием, т.е. их переосмысление. В таком виде это мнение довольно распространено в самой Греции и даже на Св.Горе. Как я понимаю, этим примером с "ипостасью" Вы хотите сказать, что содержимое вообще не менялось , это выдумка немцев (каких?), - или я неправильно понял , и в таком виде эта формулировка вполне приемлема?

[rwmios_f]

Содержание "ипостасис" разумеется не менялось ни на йоту. Можно наверное говорить о некоем подчеркивании каппадокийцами смысла ипостасис именно как особого самостоятельного бытия не более. Никто из отцов последующих веков не говорил ни о какой "реформе". Придумали миф латыны, кои не ичповедуют три ипостаси(=бытия) в Троице. Они саввелиане, верующие только в одну онтологию сущность-эссенцию и не понимающие смысл "особое бытие-ипостась". У нас Бог одна природа сущность и три лица ипостаси. У еретиков латын одна натура эссенция(тут совпадает), но она же и субстанция(ипостась. тут ересь) и три персоны, которые не исповедуются субстанциями(ипостасями)

[monop]

Не, с латинским модализмом и жссенциалистской ересью всё понятно.
Речь о каппадокийцах.
Может, какие другие термины подверглись все же переосмыслению? Все-таки их словарь отличается от отцов-апологетов.

[rwmios_f]

Никому в России это не понятно. Кроме нескольких интеллектуалов. Все остальные убежденны, что ркц не еретики. В том числе и архиерейский синод...
Чем отличается? Апологеты тоже говорили ипостась.

[ext_1279560]

вы говорите что все убеждены в не еретичности римо-католиков, что они якобы не еретики для нас. Можете прокомментировать вот такую позицию? это глава школы православного миссионера при синодальном отделе https://www.youtube.com/watch?v=DHLta0L0uk8

[rwmios_f]

извините попало в подозрительные...
Я говорю, что это наиболее распространенная точка зрения, озвучиваемая и синодом и собором РПЦ...напр. признается апостольская преемственность у латын
https://www.youtube.com/watch?v=DHLta0L0uk8
Ну в целом нормально.Хотя много недопонмает. В частности что латыны саввелиане с их филиокве, а саввелианство осужденно 2 вс.собором...Но что Люлька против композитора с его "взаимнным признанием таинств между РПЦ и ркц" и прнятием латныских "попов" в "сущем" сане?

[monop]

Что касается вышеприведенной фразы СтП, то, как говорится, "за что купил, за то и продал" (вроде бы, в своей Патрологии он подробнее на эту тему говорит - там далеко не про одну лишь ипостась речь, а в смысле более разработанной концептуализации православного предания, его расширения с привлечением переосмысленных неоплатонических терминов).

[rwmios_f]

http://www.egolpion.com/zhzioulas_uperfusiko.el.aspx
http://www.imglyfadas.gr/portal/gr/details.asp?cdPro=%7BA1DA10EE-FF10-4467-BCA1-F35468DE9879%7D
http://www.antifono.gr/portal/πρόσωπα/ράμφος-στέλιος/γραπτός-λόγος/2412-από-το-προσωπείο-εις-το-πρόσωπο.htm