См. Заметку блоггер Геронтий-еретик-монофизит(?). Самое противное, что вы меня обвиняете, в клевете на Кирилла, будучи сам полностью обличен как лжекирилловец-монофизит, приписывающий святому отцу ту самую ересь, что приписывают ему официальные монофизиты.
Я не понял, Ромиэ, где Вы в статье о. Олега нашли эту ссылку на PG 76. Насколько я вижу, там, где это утверждение (об одном способе освящения), стоит ссылка на PG 74, col. 548b. (сноска 25).
И еще, по поводу заголовка темы: какой-то он крикливо-газетный. Вы комментируете статью десятилетней давности. Какая еще кампания? Мне кажется, такими заголовками Вы не добавляете себе credibility (простите, не знаю хорошего рус. эквивалента... доверия к Вам, так, наверное).
У меня к Вам рац. предложение: напишите статью по этим вопросам и пошлите на Богослов.ру, а лучше вообще в тот же Вестник ПСТГУ :)
С критикой согласен. Я чтоб Герондия подколоть...) именно эти слова есть в сносках из письма Феодосию о правой вере.стр 105 примечание 20. Да написать то можно. Опубликуют ли? Я уже писал статью о клевете на Феодорита и его учение о евхаристии. В итоге необубликовали. Хотя я написал для конкретного ресурса, специаоьно по просьбе.
На "Богослове", мне кажется, публикуют почти все, что имеет хотя бы внешне научный вид :) Я, конечно, не знаю их внутренней кухни - может, им нужна рекомендация или лично знать автора и т.п. Но судя по тому, что там выходят статьи типа "христианских мотивов в "Звездных войнах" (или еще в какой-то фантастике), фильтр вряд ли серьезный :)
В Вестнике ПСТГУ тоже не знаю, но туда можно присылать статьи, на сайте есть правила оформления. Думаю, если статья на хорошем научном уровне, и не в публицистическом стиле типа все вокруг еретики, а спокойно и аргументированно излагает доводы, то почему нет? (А если у Вас будет рекомендация от какого-нибудь известного грека, например митр. Иерофея (Влахоса), тогда вообще шансы высоки, по-моему :) ).
Я привел греческий текст. Найдите его в сносках на стр. 105. Еще раз повторяю стр. 105 Сноска номер.20. 20 это не 25, итак повторяю стр.105 сноска номер 20..
И Вы меня извините.:) надеюсь увидели принципиальную ошибку исохриста Давыденкова. Обоженность человечества воплощенного Сына Бога по природе, нетварной божественной ипостаси уравнивает с обоженностью по причастию и по благодати наших тварных ипостасей.
Comments 21
так, что очень даже делает св.Кирилл различие между способом освящения человечества Христова и освящением нашего человечества...
Теперь вот к Ромиосу вопрос - зачем нужно было хулить святителя???!!!
Reply
Reply
Reply
Reply
И еще, по поводу заголовка темы: какой-то он крикливо-газетный. Вы комментируете статью десятилетней давности. Какая еще кампания? Мне кажется, такими заголовками Вы не добавляете себе credibility (простите, не знаю хорошего рус. эквивалента... доверия к Вам, так, наверное).
У меня к Вам рац. предложение: напишите статью по этим вопросам и пошлите на Богослов.ру, а лучше вообще в тот же Вестник ПСТГУ :)
Reply
Reply
В Вестнике ПСТГУ тоже не знаю, но туда можно присылать статьи, на сайте есть правила оформления. Думаю, если статья на хорошем научном уровне, и не в публицистическом стиле типа все вокруг еретики, а спокойно и аргументированно излагает доводы, то почему нет? (А если у Вас будет рекомендация от какого-нибудь известного грека, например митр. Иерофея (Влахоса), тогда вообще шансы высоки, по-моему :) ).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment