Леонов написал ересь. а Асмус ее одобрил?
Сегодня анортодоксос мэн дал мне ссылку на этот богословский мусор, предисловие к которому написал ни кто иной как многоучёнейший, как о нем говорят, знающий хорошо древнегреческий, (что правда) прот. Валентин Асмус.
ftp://ftp.logos.md/Soft/VSELENSKIE_SOBORY_2_2/e-books/c-against-pelagy/common/05-leonov.pdf
На 180-181 стр этого псевдобогословского кошмара читаю и офонареваю.
По учению пр. Максима
«гномическая» воля как начало *
греха стала достоянием человека только после грехопадения, когда он опытно познал добро и зло и стал и стал стремиться к удовольствиям вопреки «природной
» воле
для обоснования сего богохульства и клеветы на святаго отца Леонов ссылаеться на дореволюционную мутную книжицу
Орлов И. Труды св. Максима Исповедника
по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе / Исто*
рико*догматическое исследование. Спб., 1888. С. 113-144
Почему это богохульство и ересь? Потому что гноми означает по гречески мнение. И у святого Максима, думавшего и писавшего именно по гречески означает именно прежде всего мнение. И это всегда мнение того или иного лица. То есть Адам до грехопадения был бездумным скотом? И так учит преподобный Максим? Гномическая воля это в том числе и решение принимаемое на основе своего мнения. Поэтому она и называеться гномической являющейся результатом обдумывания. Именно результатом личного мнения Адама и было его действие противное заповеди Божией. И разумеется гномическая воля в Адаме была и именно она причина того что Адам неверно реализовал свою природную волю, которая Богом устроенна только как стремление к благу. Он благом посчитал не благо, в результате своего мнения.(гноми)
Асмус, знающий древнегреческий был хоть какой то надеждой на то, что все не совсем уж катастрофично в русскоязычном богословии. Вот что делает даже с такими людьми клевета и говорение лжи. Ведь он клевещет на св.Кирилла Лукариса, он оправдывает псевдоправославного Петра Могилу, защищяет лживый тезис о том. что в России не было латынского боголсовского пленения...И вот результат нравственное повреждение приводит к неправославным взглядам.
ftp://ftp.logos.md/Soft/VSELENSKIE_SOBORY_2_2/e-books/c-against-pelagy/common/05-leonov.pdf
На 180-181 стр этого псевдобогословского кошмара читаю и офонареваю.
По учению пр. Максима
«гномическая» воля как начало *
греха стала достоянием человека только после грехопадения, когда он опытно познал добро и зло и стал и стал стремиться к удовольствиям вопреки «природной
» воле
для обоснования сего богохульства и клеветы на святаго отца Леонов ссылаеться на дореволюционную мутную книжицу
Орлов И. Труды св. Максима Исповедника
по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе / Исто*
рико*догматическое исследование. Спб., 1888. С. 113-144
Почему это богохульство и ересь? Потому что гноми означает по гречески мнение. И у святого Максима, думавшего и писавшего именно по гречески означает именно прежде всего мнение. И это всегда мнение того или иного лица. То есть Адам до грехопадения был бездумным скотом? И так учит преподобный Максим? Гномическая воля это в том числе и решение принимаемое на основе своего мнения. Поэтому она и называеться гномической являющейся результатом обдумывания. Именно результатом личного мнения Адама и было его действие противное заповеди Божией. И разумеется гномическая воля в Адаме была и именно она причина того что Адам неверно реализовал свою природную волю, которая Богом устроенна только как стремление к благу. Он благом посчитал не благо, в результате своего мнения.(гноми)
Асмус, знающий древнегреческий был хоть какой то надеждой на то, что все не совсем уж катастрофично в русскоязычном богословии. Вот что делает даже с такими людьми клевета и говорение лжи. Ведь он клевещет на св.Кирилла Лукариса, он оправдывает псевдоправославного Петра Могилу, защищяет лживый тезис о том. что в России не было латынского боголсовского пленения...И вот результат нравственное повреждение приводит к неправославным взглядам.