Афтартодокетизм. Глава из книги "Вечные границы православия и антихалкидониты"
Ставрос Бозовитис.
Вечные границы православия и антихалкидониты.
Перевод с греческого. Алэксандрос rwmios_f
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
5. Афатртодокетизм и новые богословские сложности
Афтартодокетизм был естественным развитием и неизбежным следствием монофизитстких идей. Монофизиты принимали, как известно, что человеческая природа Господа обожилась и ассимилировалась его божественной природой. Тогда как объясняеться, что он голодал, жаждал, скорбел? В попытке ответить на этот острый вопрос монофизиты взяли элементы одной древней ереси которая называеться докетизм( =феноменализм). Докетизм учил что Господь не стал действительно человеком но казался как человек.
Из смешения этих элементов и возникла новая ересь афтартодокетизм.(=нетленомнение). Главную ее идею разработал действительный создатель ереси Юлиан Галикарнасский. Он утверждал, что тело Господа с момента зачатия во чреве пресвятой Богородицы обожилось и стало нетленно. Не могло говорил Юлиан испытывать тление тело Господа (стареть, умереть). И не имело как мы естественных нужд (голод, жажда, труд, слезы, пот и т.д.), все то что называеться непорочные страсти. Называються непорочные страсти поттому что да есть страсти(немощи) как следствия греха, но не есть порочные т.е не содержат вины и греха, не есть порочны не есть следствия чего то подлежащего обвинению и следствия грехов,-они есть непорочные.
Как же объясняется что Господь проявлял таковые нужды? Что отвечали на этот острый вопрос афтартодокеты? Это говорили они было исключением. Господь не имел таких нужд таких страстей. Но он их проявлял когда хотел только «по домостроительству» ради нас, чтобы убедить нас что и он был человеком. Непорочные страсти Господа говорили они не были в действительности нуждами, но казались таковыми в наших глазах. Таков классический умеренный афтартодокетизм Юлиана.
Эти умеренные афтартодокеты не отрицались того что Господь испытывал действительно непорочные страсти. Это они принимали. Но утверждали что это происходило «не по природной нужде» как у нас но только когда Господь как Бог их призывал и позволял им проявлятся.
Появилась однако и более крайняя форма монофизитства актисты, которые говорили, что тело Господа не просто нетленно но и нетварно невещественно как и божественная сущность. Очевидно что речь идет об экстремальной группе. Как характерно отмечает приснопамятный В. Стефанидис «афтартодокеты-были крайние монофизиты, актисты же были крайнейшие»
Эти крайнейшие монофизиты принимали, что непорочные страсти Господа были кажущимися. Казалось. Что он голодал, казалось, что он испытывал боль, казалось, что он источал слезу, и боролся. В действительности же ничего подобного он не испытывал.
[Spoiler (click to open)]Таковы в общих чертах базовые богословские параметры и основные группы афтартодокетима появление, которого дало новое напряжение в богословских обсуждениях того времени. Таким образом севериане монофизиты и афтартодокеты Юлиана и группа актистов пришли в состояние противостояния вызывая большую проблему у православных, кто в конце концов из этих групп получит преобладание и к кому нужно постараться приблизится и повлиять. Но и монофизитсткие группы в их борьбе за преобладание старались привлечь к себе православных и по этой причине не колебались в том, что бы извиваться лицимерить, показывая себя как православных и принимая некоторые истины, которые до этого они яростно отвергали.
Естественно с крайними монофизитами афтартодокетами актистами православные не могли прийти к общему мнению.
Несколько более умеренными монофизитами были сторонники патриарха Севира Антиохийского. Они составляли возможно самую большую группу монофизитов и пришли в столкновение с афтартодокетами Юлиана, утверждая и правильно, -что тело Господа до Воскресения не было нетленным.
Но это противостояние с афтартодокетам скорее всего было результатом стремления их господствовать в монофизитском пространстве, чем действительным богословским убеждением. Потому как вообще их система являет плодотворную почву для развития афтартодокетских идей и тем более что эти идеи и сегодня широко распространены среди них.
Несмотря на острое противостояние с афтартодокетами Юлиана севериане монофизиты не были готовы сближению с православными из-ха их яростной мании с которой они сражались против Халкидонского собора.
Несколько более умеренными были в этом отношении афтартодокеты Юлиана. Они конечно сошлись в лобовом столкновении с актистами и еще более с северианами монофизитами, но эта их полемика давала им возможность проявлятся в промежутке как православным. Их теория о природном и свободном но волительном действии природных нужд Господа они старались представить согласной с учением православных отцов, так как и отцы принимали то, что «в Господе ничто вынужденным не видится но все добровольное . Ибо желая голодал, желая жаждал, желая убоялся, желая умер» (PG 94 10840)
Но конечно расстояние, которое разделяло афтартодокетов от православия было огромным. Одно было «добровольно» афтартодокетов и совсем другое «добровольно православных. Но это важную разницу мы разберем в 7-й главе ниже, после того как прежде разберем ереси монофелитства и моноэнергетизма.
Но эти идеи как мы сказали обсуждались широко между православными. Картину этих сложностей зигзагов и противоречий того времени нам дает Леонтий Византийский в введении к своему слову «против афтартодокетов»...Даже название произведения «к некоторым из наших причастных полностью гнилому(учению) афтартодокетов» говорит ясно о том какое влияние оказывали афтартодокетские идеи на православных.
В этом контексте не столь невероятным кажется то, что их влияние испытал в конце концов и Юстиниан. Посчитал, как нам кажется, афтартодокетизм тем мостом, который мог бы соединить с монофизитским миром, так чтобы достичь единства разваливающейся империи. Естественно он бы потерпел неудачу, но как мы сказали его смерть прервала это катастрофическое развитие событий.
Вечные границы православия и антихалкидониты.
Перевод с греческого. Алэксандрос rwmios_f
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
5. Афатртодокетизм и новые богословские сложности
Афтартодокетизм был естественным развитием и неизбежным следствием монофизитстких идей. Монофизиты принимали, как известно, что человеческая природа Господа обожилась и ассимилировалась его божественной природой. Тогда как объясняеться, что он голодал, жаждал, скорбел? В попытке ответить на этот острый вопрос монофизиты взяли элементы одной древней ереси которая называеться докетизм( =феноменализм). Докетизм учил что Господь не стал действительно человеком но казался как человек.
Из смешения этих элементов и возникла новая ересь афтартодокетизм.(=нетленомнение). Главную ее идею разработал действительный создатель ереси Юлиан Галикарнасский. Он утверждал, что тело Господа с момента зачатия во чреве пресвятой Богородицы обожилось и стало нетленно. Не могло говорил Юлиан испытывать тление тело Господа (стареть, умереть). И не имело как мы естественных нужд (голод, жажда, труд, слезы, пот и т.д.), все то что называеться непорочные страсти. Называються непорочные страсти поттому что да есть страсти(немощи) как следствия греха, но не есть порочные т.е не содержат вины и греха, не есть порочны не есть следствия чего то подлежащего обвинению и следствия грехов,-они есть непорочные.
Как же объясняется что Господь проявлял таковые нужды? Что отвечали на этот острый вопрос афтартодокеты? Это говорили они было исключением. Господь не имел таких нужд таких страстей. Но он их проявлял когда хотел только «по домостроительству» ради нас, чтобы убедить нас что и он был человеком. Непорочные страсти Господа говорили они не были в действительности нуждами, но казались таковыми в наших глазах. Таков классический умеренный афтартодокетизм Юлиана.
Эти умеренные афтартодокеты не отрицались того что Господь испытывал действительно непорочные страсти. Это они принимали. Но утверждали что это происходило «не по природной нужде» как у нас но только когда Господь как Бог их призывал и позволял им проявлятся.
Появилась однако и более крайняя форма монофизитства актисты, которые говорили, что тело Господа не просто нетленно но и нетварно невещественно как и божественная сущность. Очевидно что речь идет об экстремальной группе. Как характерно отмечает приснопамятный В. Стефанидис «афтартодокеты-были крайние монофизиты, актисты же были крайнейшие»
Эти крайнейшие монофизиты принимали, что непорочные страсти Господа были кажущимися. Казалось. Что он голодал, казалось, что он испытывал боль, казалось, что он источал слезу, и боролся. В действительности же ничего подобного он не испытывал.
[Spoiler (click to open)]Таковы в общих чертах базовые богословские параметры и основные группы афтартодокетима появление, которого дало новое напряжение в богословских обсуждениях того времени. Таким образом севериане монофизиты и афтартодокеты Юлиана и группа актистов пришли в состояние противостояния вызывая большую проблему у православных, кто в конце концов из этих групп получит преобладание и к кому нужно постараться приблизится и повлиять. Но и монофизитсткие группы в их борьбе за преобладание старались привлечь к себе православных и по этой причине не колебались в том, что бы извиваться лицимерить, показывая себя как православных и принимая некоторые истины, которые до этого они яростно отвергали.
Естественно с крайними монофизитами афтартодокетами актистами православные не могли прийти к общему мнению.
Несколько более умеренными монофизитами были сторонники патриарха Севира Антиохийского. Они составляли возможно самую большую группу монофизитов и пришли в столкновение с афтартодокетами Юлиана, утверждая и правильно, -что тело Господа до Воскресения не было нетленным.
Но это противостояние с афтартодокетам скорее всего было результатом стремления их господствовать в монофизитском пространстве, чем действительным богословским убеждением. Потому как вообще их система являет плодотворную почву для развития афтартодокетских идей и тем более что эти идеи и сегодня широко распространены среди них.
Несмотря на острое противостояние с афтартодокетами Юлиана севериане монофизиты не были готовы сближению с православными из-ха их яростной мании с которой они сражались против Халкидонского собора.
Несколько более умеренными были в этом отношении афтартодокеты Юлиана. Они конечно сошлись в лобовом столкновении с актистами и еще более с северианами монофизитами, но эта их полемика давала им возможность проявлятся в промежутке как православным. Их теория о природном и свободном но волительном действии природных нужд Господа они старались представить согласной с учением православных отцов, так как и отцы принимали то, что «в Господе ничто вынужденным не видится но все добровольное . Ибо желая голодал, желая жаждал, желая убоялся, желая умер» (PG 94 10840)
Но конечно расстояние, которое разделяло афтартодокетов от православия было огромным. Одно было «добровольно» афтартодокетов и совсем другое «добровольно православных. Но это важную разницу мы разберем в 7-й главе ниже, после того как прежде разберем ереси монофелитства и моноэнергетизма.
Но эти идеи как мы сказали обсуждались широко между православными. Картину этих сложностей зигзагов и противоречий того времени нам дает Леонтий Византийский в введении к своему слову «против афтартодокетов»...Даже название произведения «к некоторым из наших причастных полностью гнилому(учению) афтартодокетов» говорит ясно о том какое влияние оказывали афтартодокетские идеи на православных.
В этом контексте не столь невероятным кажется то, что их влияние испытал в конце концов и Юстиниан. Посчитал, как нам кажется, афтартодокетизм тем мостом, который мог бы соединить с монофизитским миром, так чтобы достичь единства разваливающейся империи. Естественно он бы потерпел неудачу, но как мы сказали его смерть прервала это катастрофическое развитие событий.