Прежде чем бросаться анафемами, предлагаю ещё раз подумать о моём аргументе о нераздельном познании Христа в двух природах. Это не я выдумал, это говорит 4й Вселенский Собор в Халкидоне! И его догматы нельзя никому нарушать - даже святым
( ... )
Я никогда не писал об одной новой природе Христа, о том, что она возникла, как результат смешения божества и человечества. И неслиянность я признаю. Каждая природа сохранила свои свойства, как гласит орос. Но при этом они смешались. В каком смысле? Совсем не в том, о котором пишет св. Григорий Нисский, а в другом - как теснейшая близость, которую на глаз не различить. Цитаты из Иоанна Дамаскина и других отцов говорят скорей в мою пользу. Особенно та (из ороса 1368 г.), где говорится о соединении божественного золота и серебра человеческой природы в одно сияние. Но члены того Собора истолковали эти цитаты в смысле спиритуалистической гносеологии св. Григория Паламы. Мне кажется, я говорю достаточно очевидные вещи. Может быть, кто-то другой нас должен рассудить, не знаю. Но в общем да, получаются повторы, как у заезженной пластинки.
Comments 4
Reply
Это Церковь о таких как вы бросилась сказала ( ... )
Reply
Цитаты из Иоанна Дамаскина и других отцов говорят скорей в мою пользу. Особенно та (из ороса 1368 г.), где говорится о соединении божественного золота и серебра человеческой природы в одно сияние. Но члены того Собора истолковали эти цитаты в смысле спиритуалистической гносеологии св. Григория Паламы.
Мне кажется, я говорю достаточно очевидные вещи. Может быть, кто-то другой нас должен рассудить, не знаю. Но в общем да, получаются повторы, как у заезженной пластинки.
Reply
Reply
Leave a comment