Про почитателей Ивана Грозного
Оригинал взят у yurij_maximov в Про почитателей Ивана Грозного
В Орле поставили памятник Ивану Грозному и даже освятили. И не абы кто освятил, а схиархимандрит Илий. Все это еще раз подняло дискуссию относительно данной исторической фигуры. Скажу
Еще с 1990-х годов раздавались голоса о необходимости "канонизации грозного царя", но тогда это было исключительно маргинальным явлением. А теперь уже нет. Если не канонизация, то, по крайней мере, общественная реабилитация Ивана Грозного состоялась, и теперь не только полубезумные маргиналы, но и вполне респектабельные православные люди говорят, что, мол "не все так однозначно", и какие-то ошибки Ивана Грозного не должны перечеркивать для нас его "великий вклад в развитие страны", он, мол, был глубоко верующим православным христианином, а если и убил двоих святых (святителя Филиппа и преподобного Корнилия), так потом ведь раскаялся, главное - имел "несомненные заслуги в укреплении Третьего Рима" и т.д.
Интересно, а если бы Чикатило совершил "великий вклад в развитие страны", ему бы тоже памятник поставили и освятили? Кто-то может возмутиться таким сравнением, но на самом деле Чикатило далеко до некоторых "художеств" Ивана Грозного. Почитатели последнего любят говорить, что, мол, это все клевета, оболгали злые западники "Помазанника Божия". Правда, почему-то эти же самые источники не "лгали" таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников. На самом деле в этой "защите" есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей "сильной руки". Как Иван III, например, который сделал не меньше, а то и больше для будущего Руси, однако никто не бегает с его иконами и не требует канонизации. Даже не вспоминает никто.
Тем-то и цепляет Грозный своих нынешних почитателей - пытками, массовыми казнями над "врагами страны", от рассказов о которых стынет кровь в жилах. Вот, мол, какие у нас цари! Вот как у нас порядок наводят! Трепещите, враги внешние и внутренние! Вот какие мы страшные! Мне все это напоминает молодежь, увлекающуюся металлической музыкой - они одеваются в черное, какие-нибудь черепа и кости на себя вешают, всякие металлические побрякушки, устрашающие надписи, сатанинские знаки - с той же самой целью показать "какие мы грозные и страшные". Но в действительности это не выглядит страшно, это выглядит жалко. В обоих случаях.
Бывают простодушные почитатели Грозного, которые особо ни во что не вникали и просто поверили в сказку про доброго царя, которого оболгали злые "западники-евреи-либералы". Для них, а также и для всех интересующихся и сомневающихся даю ссылки по теме: "О массовых репрессиях при Иване IV" и "Роль Ивана IV Грозного в российской истории". Писал это не западник, не еврей, не либерал и не профан, а православный русский историк, специалист по этой теме. Добавлю еще одну ссылку на текст другого православного исследователя: "Иван Грозный не был великим правителем". И на статью третьего: "Иван IV Грозный: миф и реальность". Поскольку в интернете сейчас большие тексты не читают, специально даю ссылку на маленькие, где все в сжатом и доступном виде, но вообще у обоих авторов есть опубликованные тома по Ивану Грозному, кому хочется разобраться более основательно, тот может это сделать: 1, 2.
Гораздо более, чем упомянутые простодушные, меня печалят те православные почитатели Грозного, которые все знают о нем - и оправдывают. Когда я слышал в Сербии о том, что покойный патриарх Павел во время войны отвечая на вопрос, можно ли нарушить заповеди ради спасения народа, сказал: "Даже если все сербы погибнут, включая меня, и ради спасения народа нужно будет нарушить заповедь Божию, то лучше нам умереть, чем нарушить даже одну заповедь" - я в этом вижу евангельский дух. А когда я слышу от наших православных: ну, подумаешь, что оболгал, сместил и убил святого предстоятеля Русской Церкви, зато границы страны расширил! Подумаешь, что массово пытал и убивал, в том числе и младенцев, зато подавил "пятую колонну" внутри страны! Подумаешь, что шесть раз женат был, зато стихиры писал! - когда я такое слышу, то вижу в этом крайне болезненное и опасное извращение Православия. Которое выразилось теперь в установке памятника и в его освящении.
Всех православных призываю беречь себя от этого извращения, провозглашающего допустимым нарушение заповедей Божиих ради достижения неких благих мирских целей.
Upd.: В комментариях к моей заметке об Иване Грозном оказалось на удивление частым возражение в духе: если сравнить Грозного с современными ему европейскими королями или с тиранами следующих времен, с количеством убитого ими народа, то он не такой уж плохой, потому как были и хуже его. Это очень странный аргумент, на мой взгляд. Например, по такому критерию Гитлер был хуже Чикатило - из-за Гитлера погибло сто миллионов человек, а из-за Чикатило "всего лишь" 65. И что теперь, ставить Чикатило памятник и освящать его? Где здесь логика? Что это вообще за аргумент - "были хуже"? Интересно, люди, которые к нему прибегают, может быть, и на Страшном Суде надеются его озвучить - мол, Господи, ко мне-то какие претензии? Ты посмотри, какие злодеи жили в мое время! На их фоне я еще очень даже ничего. Так что осуждать меня не за что, ведь были и хуже меня. Так, что ли?
Другое частое возражение - мол, а почему про Петра I или Екатерину II не говорите, они тоже и казнили и Церковь обижали и т.д. Во-первых, у них нет таких почитателей, как у Грозного и которые разносили бы такие же мифы на их счет, а во-вторых, про них уже сказано. Дана давно оценка их роли в истории с православной точки зрения. И мне, например, не попадалось ни одной православной публикации или хотя бы постинга, в котором Екатерина восхвалялась бы. В качестве оценки их приведу слова священномученика Илариона (Троицкого), написанные, к слову, еще до революции:
"Последний год патриаршества Иоакима был первым годом единоличного царствования Петра. На царском престоле оказался протодиакон всепьянейшего и всешутейшего собора... Когда я вспоминаю о Петре, - у меня невольно напрашиваются стихи Константина Аксакова „Петру": "Вся Русь, вся жизнь ея доселе тобою презрена была, и на твоем великом деле печать проклятия легла".
Эта печать лежит на всем восемнадцатом веке русской истории. Больно и обидно для русского сердца читать историю этого несчастного века, когда „птенцы гнезда Петрова" дурачились, по выражению Ключевского, над Россией. Среди этих „птенцов" в изобилии появились немцы, с которыми Петр прежде устраивал походы на Ивашку Хмельницкого в немецкой слободе, потом перевел их, еретиков и чужеземцев, сначала в московский кремль, а после и в свой северный „Парадиз", имя которому, как добровольное признанье, на чуждом языке дано.
Началась в истории России петербургская эпоха... Настало время зла и горя, настало время немецкого засилья, когда русский народ с недоумением увидал у себя немецкое правительство, когда даже “...корону Мономаха курляндский конюх примерял”. Для Православной Церкви с Петра настали тяжелые дни" (Богословие и свобода Церкви, ч. 2).
Но в отношении Ивана Грозного, на самом деле, тоже есть свидетельства церковного Предания, и весьма тревожно, что сейчас в церковном сообществе распространились взгляды на него, прямо противоположные этому свидетельству. Вот слова святителя Филиппа Московского: "Государь! Мы здесь приносим жертву бескровную Богу, а за алтарем льется невинная кровь христианская. Сколько невинных страдальцев!" Вот слова преподобного Арсения Новгородского, сказанные Ивану Грозному, просившему у него благословения: “Насытился ли ты кровию, зверь кровожадный? Кто может благословить тебя, кто может молить Бога о мучителе, облитом кровию христианскою? Много душ неповинных послал ты в Царство Небесное, а сам не узришь его” А вот что говорил ему святой Николай Псковский: «Мяса не ешь, а людей губишь, и кровь христианскую пьешь, и суда Божия не боишься!» Такая же оценка и в богослужебных текстах Церкви. Из службы преподобному Корнилию: «Святый изыде в сретение грозному владыце пред враты обители со славою, воздавая земному царю должное, той же побежден быв гнева изступлением, добраго пастыря зле смерти предаде...» (стихира на «Хвалитех»). А вот из службы собора Псково-Печерских святых: «К безумию склонися Царь грозный и смерти тя предаде». Подробнее о свидетельстве церковного Предания о Иване Грозном см. в статье Г. Коробьина.
Добавлю еще то, как пишет о нем святитель Филарет Черниговский: "Иоанн выбрал в митрополита святого пастыря Казанского Германа. Все готово было к торжественному поставлению. Но Герман из покоев митрополита пришел к царю, и страхом суда Божия убеждал его прийти в раскаяние, прекратить кровопролитие и разврат. Иоанн выгнал его из дворца, а на кафедру митрополита возвел игумена Филиппа… начали отвратительные зрелища убийства и беспутства. Целые семейства князей и бояр верных погублены. Над стонами невинных Иоанн и опричники смеялись" (История Русской Церкви. Т. III. C. 49)
И в заключение напомню слова Святейшего Патриарха Алексия II, сказанные на епархиальном собрании г. Москвы в декабре 2001 года:
«Необходимо сказать еще об одном неприятном явлении. В последнее время появилось довольно много, с позволения сказать, икон царя Иоанна Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей, причем прекрасно изданных. Им составляют молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей православия и самодержавия пытается самочинно, “с черного хода”, канонизировать тиранов и авантюристов, приучить не очень осведомленных людей к их почитанию. Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, то, чтобы быть последовательными, надо деканонизировать, например, митрополита Московского Филиппа и преподобного Корнилия Псково-Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам, и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?»
Upd. 2: Только что узнал, что на самом деле Иван Грозный убил еще одного святого - преподобномученика Геласия Новгородского: "Геласий был игуменом Антониева монастыря в Новгороде... В 1570 г. в город пришел Иван Грозный с опричниками. Игумены, иеромонахи, иеродиаконы и соборные старцы всех монастырей Новгорода, числом около 500 человек, были приведены в город и поставлены на «правеж», то есть избиение. Потом, после расправы над архиепископом Пименом и боярами, царь повелел всех стоящих на «правеже» «избивать палицами насмерть, а трупы развозить по своим монастырям». Так был убит и игумен Антониева монастыря Геласий, а вместе с ним и двадцать человек братии" (источник). Четвертым святым, к чьей смерти, вероятно, причастен Иван Грозный, был святитель Герман Казанский. Он впал в опалу сразу после того, как пытался увещевать царя и вскоре умер. Князь Курбский прямо писал, что его убили по приказу Грозного. "Согласно житию священномученика Филиппа Герман был убит в своей келье опричником, который отсёк ему топором голову. Переоблачение мощей Германа в 1888 году и их вскрытие в 1922 году частично подтвердили эту версию. В описании мощей указывается: «голова его отрублена, и притом способом, необычным при обыкновенной казни, а двумя ударами - одним спереди, отсекшим нижнюю часть, а другим сзади по шее»".
В Орле поставили памятник Ивану Грозному и даже освятили. И не абы кто освятил, а схиархимандрит Илий. Все это еще раз подняло дискуссию относительно данной исторической фигуры. Скажу
Еще с 1990-х годов раздавались голоса о необходимости "канонизации грозного царя", но тогда это было исключительно маргинальным явлением. А теперь уже нет. Если не канонизация, то, по крайней мере, общественная реабилитация Ивана Грозного состоялась, и теперь не только полубезумные маргиналы, но и вполне респектабельные православные люди говорят, что, мол "не все так однозначно", и какие-то ошибки Ивана Грозного не должны перечеркивать для нас его "великий вклад в развитие страны", он, мол, был глубоко верующим православным христианином, а если и убил двоих святых (святителя Филиппа и преподобного Корнилия), так потом ведь раскаялся, главное - имел "несомненные заслуги в укреплении Третьего Рима" и т.д.
Интересно, а если бы Чикатило совершил "великий вклад в развитие страны", ему бы тоже памятник поставили и освятили? Кто-то может возмутиться таким сравнением, но на самом деле Чикатило далеко до некоторых "художеств" Ивана Грозного. Почитатели последнего любят говорить, что, мол, это все клевета, оболгали злые западники "Помазанника Божия". Правда, почему-то эти же самые источники не "лгали" таким образом ни на отца, ни на сына Ивана IV, ни на кого-либо из его предшественников или преемников. На самом деле в этой "защите" есть изрядное лукавство, поскольку если действительно считать все рассказы о зверствах Ивана Грозного клеветой, то без них он потерял бы всякую привлекательность и притягательность для современных любителей "сильной руки". Как Иван III, например, который сделал не меньше, а то и больше для будущего Руси, однако никто не бегает с его иконами и не требует канонизации. Даже не вспоминает никто.
Тем-то и цепляет Грозный своих нынешних почитателей - пытками, массовыми казнями над "врагами страны", от рассказов о которых стынет кровь в жилах. Вот, мол, какие у нас цари! Вот как у нас порядок наводят! Трепещите, враги внешние и внутренние! Вот какие мы страшные! Мне все это напоминает молодежь, увлекающуюся металлической музыкой - они одеваются в черное, какие-нибудь черепа и кости на себя вешают, всякие металлические побрякушки, устрашающие надписи, сатанинские знаки - с той же самой целью показать "какие мы грозные и страшные". Но в действительности это не выглядит страшно, это выглядит жалко. В обоих случаях.
Бывают простодушные почитатели Грозного, которые особо ни во что не вникали и просто поверили в сказку про доброго царя, которого оболгали злые "западники-евреи-либералы". Для них, а также и для всех интересующихся и сомневающихся даю ссылки по теме: "О массовых репрессиях при Иване IV" и "Роль Ивана IV Грозного в российской истории". Писал это не западник, не еврей, не либерал и не профан, а православный русский историк, специалист по этой теме. Добавлю еще одну ссылку на текст другого православного исследователя: "Иван Грозный не был великим правителем". И на статью третьего: "Иван IV Грозный: миф и реальность". Поскольку в интернете сейчас большие тексты не читают, специально даю ссылку на маленькие, где все в сжатом и доступном виде, но вообще у обоих авторов есть опубликованные тома по Ивану Грозному, кому хочется разобраться более основательно, тот может это сделать: 1, 2.
Гораздо более, чем упомянутые простодушные, меня печалят те православные почитатели Грозного, которые все знают о нем - и оправдывают. Когда я слышал в Сербии о том, что покойный патриарх Павел во время войны отвечая на вопрос, можно ли нарушить заповеди ради спасения народа, сказал: "Даже если все сербы погибнут, включая меня, и ради спасения народа нужно будет нарушить заповедь Божию, то лучше нам умереть, чем нарушить даже одну заповедь" - я в этом вижу евангельский дух. А когда я слышу от наших православных: ну, подумаешь, что оболгал, сместил и убил святого предстоятеля Русской Церкви, зато границы страны расширил! Подумаешь, что массово пытал и убивал, в том числе и младенцев, зато подавил "пятую колонну" внутри страны! Подумаешь, что шесть раз женат был, зато стихиры писал! - когда я такое слышу, то вижу в этом крайне болезненное и опасное извращение Православия. Которое выразилось теперь в установке памятника и в его освящении.
Всех православных призываю беречь себя от этого извращения, провозглашающего допустимым нарушение заповедей Божиих ради достижения неких благих мирских целей.
Upd.: В комментариях к моей заметке об Иване Грозном оказалось на удивление частым возражение в духе: если сравнить Грозного с современными ему европейскими королями или с тиранами следующих времен, с количеством убитого ими народа, то он не такой уж плохой, потому как были и хуже его. Это очень странный аргумент, на мой взгляд. Например, по такому критерию Гитлер был хуже Чикатило - из-за Гитлера погибло сто миллионов человек, а из-за Чикатило "всего лишь" 65. И что теперь, ставить Чикатило памятник и освящать его? Где здесь логика? Что это вообще за аргумент - "были хуже"? Интересно, люди, которые к нему прибегают, может быть, и на Страшном Суде надеются его озвучить - мол, Господи, ко мне-то какие претензии? Ты посмотри, какие злодеи жили в мое время! На их фоне я еще очень даже ничего. Так что осуждать меня не за что, ведь были и хуже меня. Так, что ли?
Другое частое возражение - мол, а почему про Петра I или Екатерину II не говорите, они тоже и казнили и Церковь обижали и т.д. Во-первых, у них нет таких почитателей, как у Грозного и которые разносили бы такие же мифы на их счет, а во-вторых, про них уже сказано. Дана давно оценка их роли в истории с православной точки зрения. И мне, например, не попадалось ни одной православной публикации или хотя бы постинга, в котором Екатерина восхвалялась бы. В качестве оценки их приведу слова священномученика Илариона (Троицкого), написанные, к слову, еще до революции:
"Последний год патриаршества Иоакима был первым годом единоличного царствования Петра. На царском престоле оказался протодиакон всепьянейшего и всешутейшего собора... Когда я вспоминаю о Петре, - у меня невольно напрашиваются стихи Константина Аксакова „Петру": "Вся Русь, вся жизнь ея доселе тобою презрена была, и на твоем великом деле печать проклятия легла".
Эта печать лежит на всем восемнадцатом веке русской истории. Больно и обидно для русского сердца читать историю этого несчастного века, когда „птенцы гнезда Петрова" дурачились, по выражению Ключевского, над Россией. Среди этих „птенцов" в изобилии появились немцы, с которыми Петр прежде устраивал походы на Ивашку Хмельницкого в немецкой слободе, потом перевел их, еретиков и чужеземцев, сначала в московский кремль, а после и в свой северный „Парадиз", имя которому, как добровольное признанье, на чуждом языке дано.
Началась в истории России петербургская эпоха... Настало время зла и горя, настало время немецкого засилья, когда русский народ с недоумением увидал у себя немецкое правительство, когда даже “...корону Мономаха курляндский конюх примерял”. Для Православной Церкви с Петра настали тяжелые дни" (Богословие и свобода Церкви, ч. 2).
Но в отношении Ивана Грозного, на самом деле, тоже есть свидетельства церковного Предания, и весьма тревожно, что сейчас в церковном сообществе распространились взгляды на него, прямо противоположные этому свидетельству. Вот слова святителя Филиппа Московского: "Государь! Мы здесь приносим жертву бескровную Богу, а за алтарем льется невинная кровь христианская. Сколько невинных страдальцев!" Вот слова преподобного Арсения Новгородского, сказанные Ивану Грозному, просившему у него благословения: “Насытился ли ты кровию, зверь кровожадный? Кто может благословить тебя, кто может молить Бога о мучителе, облитом кровию христианскою? Много душ неповинных послал ты в Царство Небесное, а сам не узришь его” А вот что говорил ему святой Николай Псковский: «Мяса не ешь, а людей губишь, и кровь христианскую пьешь, и суда Божия не боишься!» Такая же оценка и в богослужебных текстах Церкви. Из службы преподобному Корнилию: «Святый изыде в сретение грозному владыце пред враты обители со славою, воздавая земному царю должное, той же побежден быв гнева изступлением, добраго пастыря зле смерти предаде...» (стихира на «Хвалитех»). А вот из службы собора Псково-Печерских святых: «К безумию склонися Царь грозный и смерти тя предаде». Подробнее о свидетельстве церковного Предания о Иване Грозном см. в статье Г. Коробьина.
Добавлю еще то, как пишет о нем святитель Филарет Черниговский: "Иоанн выбрал в митрополита святого пастыря Казанского Германа. Все готово было к торжественному поставлению. Но Герман из покоев митрополита пришел к царю, и страхом суда Божия убеждал его прийти в раскаяние, прекратить кровопролитие и разврат. Иоанн выгнал его из дворца, а на кафедру митрополита возвел игумена Филиппа… начали отвратительные зрелища убийства и беспутства. Целые семейства князей и бояр верных погублены. Над стонами невинных Иоанн и опричники смеялись" (История Русской Церкви. Т. III. C. 49)
И в заключение напомню слова Святейшего Патриарха Алексия II, сказанные на епархиальном собрании г. Москвы в декабре 2001 года:
«Необходимо сказать еще об одном неприятном явлении. В последнее время появилось довольно много, с позволения сказать, икон царя Иоанна Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей, причем прекрасно изданных. Им составляют молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей православия и самодержавия пытается самочинно, “с черного хода”, канонизировать тиранов и авантюристов, приучить не очень осведомленных людей к их почитанию. Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, то, чтобы быть последовательными, надо деканонизировать, например, митрополита Московского Филиппа и преподобного Корнилия Псково-Печерского. Нельзя же поклоняться и убийцам, и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?»
Upd. 2: Только что узнал, что на самом деле Иван Грозный убил еще одного святого - преподобномученика Геласия Новгородского: "Геласий был игуменом Антониева монастыря в Новгороде... В 1570 г. в город пришел Иван Грозный с опричниками. Игумены, иеромонахи, иеродиаконы и соборные старцы всех монастырей Новгорода, числом около 500 человек, были приведены в город и поставлены на «правеж», то есть избиение. Потом, после расправы над архиепископом Пименом и боярами, царь повелел всех стоящих на «правеже» «избивать палицами насмерть, а трупы развозить по своим монастырям». Так был убит и игумен Антониева монастыря Геласий, а вместе с ним и двадцать человек братии" (источник). Четвертым святым, к чьей смерти, вероятно, причастен Иван Грозный, был святитель Герман Казанский. Он впал в опалу сразу после того, как пытался увещевать царя и вскоре умер. Князь Курбский прямо писал, что его убили по приказу Грозного. "Согласно житию священномученика Филиппа Герман был убит в своей келье опричником, который отсёк ему топором голову. Переоблачение мощей Германа в 1888 году и их вскрытие в 1922 году частично подтвердили эту версию. В описании мощей указывается: «голова его отрублена, и притом способом, необычным при обыкновенной казни, а двумя ударами - одним спереди, отсекшим нижнюю часть, а другим сзади по шее»".