Капитуляция в Карабахе поставила под удар памятники армянской архитектуры
Максим Атаянц
На войне все средства хороши, - говорится в известной поговорке. В войне против Армении было задействовано не только то, что может стрелять, взрываться и жечь. О роли, которую играли и продолжают играть в этой войне памятники архитектуры Закавказья, с нашим корреспондентом побеседовал историк архитектуры, заслуженный архитектор Российской Федерации Максим Борисович Атаянц.
Корр.: Максим Борисович, мой первый вопрос касается архитектурных памятников. Сейчас эта тема очень активно обсуждается в Азербайджане, причем речь идет как о памятниках, находящихся в Карабахе, так и об основной, скажем так, территории Азербайджана, и о территории Республики Армения. Звучат от очень и очень многих утверждения, будто там вообще нет армянских памятников, что все построено племенами и народностями древнего государства Кавказская Албания. Что Вы можете сказать об этом как специалист по архитектуре?
Максим Атаянц: Прежде всего, надо понять, с чем мы имеем дело и что заслуживает комментария, а что не заслуживает. Потому в обществе всегда существуют самые дикие представления, спорить с которыми - себе дороже. Например, мне приходилось один раз в Москве по приглашению коллег участвовать в конференции, где нужно было объяснять, что Исаакиевский собор в Петербурге не был построен в античности или, наоборот, не был построен в XX веке, что колонны его действительно из гранита и так далее.
Кто-то думает, что Земля плоская. Есть несколько самых диких концепций исторического развития человечества а-ля Фоменко с Носовским. И это может оставаться безобидным, но резко теряет безобидность, когда такого рода концепции берет на вооружение какая-то политическая сила.
Здесь же мы имеем дело с очень зловещим примером, когда не просто целое государство, а сила, которая шире одного государства, такого рода концепцию - абсолютно, откровенно ложную - использует в политических целях. И в итоге льется много крови.
Мне хочется максимально, в той степени, в которой она сейчас для меня возможна, сохранять объективность. И с точки зрения этой объективности я хочу сказать, что, конечно, некоторое привирание с целью одревнения себя или использование истории и всех прикладных исторических дисциплин в политических или националистических целях свойственно в той или иной степени вообще всем народам.
История это всегда оружие. Поэтому такие подвирания и раньше были достаточно распространены. Но это как-то сохранялось более или менее в рамках приличия.
Давайте начнем с себя. Например, когда Армению объявляют прямой наследницей Урарту, - это, в общем, не совсем так. Потому что территория та же, а язык, культура и люди другие.
Еще пример. Бесконечные бодания, причем довольно упорные, существовали между армянскими и грузинскими историками архитектуры по поводу принадлежности некоторых храмов. В советское время все это тоже было и носило какой-то постыдный характер.
В советское же время в азербайджанской Академии наук было несколько специалистов, которые довольно активно пытались переписывать на себя христианские памятники как в Карабахе, так и на территориях, которые сейчас соответствуют западной части Азербайджанской республики, вблизи границы бывшей Армянской ССР. Как раз тогда эта идея и сформировалась.
Поскольку в последние годы соседи наши очень тщательно, прагматически, и во всех отношениях серьезно готовились к реваншу, который успешно и произвели, эта подготовка включала в себя мощнейшую идеологическую накачку населения ненавистью к Армении, к армянам и ко всему армянскому. Это довольно успешно получилось, в сочетании, конечно же, с идеологической поддержкой, поскольку нужно было это исторически как-то обосновывать.
Если теперь попытаться вернуться на научную почву, здесь есть несколько факторов.
Во-первых, территория собственно албанская находилась восточнее. И христианские памятники Албании действительно есть, но их сохранилось очень немного.
Здесь необходимо уточнение. В период раннего средневековья в Закавказье были столичные архитектурные школы очень высокого класса, и была периферия, отдаленные районы, где остались периферийные памятники. Это, например, Северный Кавказ - в Дагестане и в Ингушетии есть такие христианские памятники. Они интересные, но довольно скромных достоинств. И в Албании было примерно то же самое, то есть это была такая же периферия.
Христианство в той местности было получено через Армению. Но в этом совершенно нет никакого хвастовства, потому что Армения сама точно так же получила христианство через Сирию. Была первая волна в апостольское время. Потом пошла христианизация конца III века и начала IV, когда уже вся страна христианизировалась, и это тоже шло из Сирии. А через Армению потом христианство пошло и на восток, на северо-восток, в сторону тех территорий, где как раз и находилась Кавказская Албания.
Собственно территория Арцаха к Албании не относилась, это была одна из провинций Великой Армении. Но, с другой стороны - это нужно понимать объективно - население там было смешанное. То есть, если эти территории административно входили в Великую Армению, это совершенно не значит, что там жили такие чистокровные, «чистопородные» армяне. Там жили и армяне, и местные христианизированные народы, в основном, насколько я понимаю, близкородственные к некоторым из нынешних дагестанских народов и к нынешним удинам.
Я бы к памятникам периферии Кавказа где-то до VII века вообще не применял бы деление на армянские, удинские, албанские, грузинские и так далее. Их можно отнести к общему классу раннехристианских памятников Кавказа.
Примерно веку к десятому уже произошла полная ассимиляция всей этой территории. Не могу назвать себя крупным специалистом по этой части, но похоже, что так. Это и по архитектуре видно.
И с этого времени уже абсолютно вся христианская архитектура в зоне конфликта - того, что сейчас называется Карабахом, и окружающих земель - становится неотличимой от армянских памятников, находящихся в других местах Армении. Можно сказать, что это уже в чистом беспримесном виде армянская архитектура. Но при этом здесь было общее движение мастеров, и поэтому памятники разные.
Другое дело, что там, конечно же, есть не только армянские памятники. Потому что на этой территории, во-первых, существуют античные памятники. Хотя они-то как раз имеют отношение к Армении, потому что очевидно, что это деятельность царя Великой Армении Тиграна Великого, правившего в I веке до н. э.
Скажем, античное городище Тигранакерт, которое было найдено в Агдамском районе. Как это ни парадоксально, местные азербайджанские ученые прозевали его в XX веке. Раскопки там проводились уже когда территория была под арцахским контролем.
Вот здесь я могу с абсолютной уверенностью говорить уже как специалист, что это, конечно, в чистом виде античный укрепленный город, который был основан еще в языческое время и продолжал существовать в раннехристианский период. И по технике кладки, и по многим деталям это видно, причем очень наглядно.
В то же время, конечно, с момента сельджукского нашествия, когда на этих землях появились тюркские племена, тюрки-сельджуки, встречаются и тюркские памятники тоже. Я видел там, например, очень характерный сельджукский мавзолей где-то к северу от Степанакерта, если я правильно помню. Это же естественно, если народ на земле живет, конечно, от него остаются памятники.
Сельджукские мавзолеи - это вообще очень интересная тема, такое взаимопроникновение культур. На них сначала очень сильно повлияла местная армянская архитектура, потому что сельджукские мавзолеи, скорее всего, строили армянские мастера. Они очень похожи на «ссаженные» на землю барабаны и шатры армянских храмов. На нынешней турецкой территории тоже есть подобные примеры.
А потом в армянскую архитектуру XII, XIII и начала XIV веков уже проникают сельджукские мотивы - в орнаментике, стрельчатой форме арок и в каких-то еще особенностях. Это тоже вполне естественный процесс.
Затем там установилась власть Персидской империи, и исламские памятники этого периода (XVII-XVIII веков) - в чистом виде персидские.
Остатки Тигранакерта - одного из четырех городов Великой Армении. Основан в I в. до н. э.
Корр.: К теориям об «албанской» принадлежности армянских памятников можно относиться серьезно или несерьезно. Но их продвигают люди с определенным статусом, такие как председатель Союза архитекторов Азербайджана Эльбай Гасымзаде, который является еще и членом Международного союза архитекторов. Он говорит, что армяне разрушили памятники азербайджанской культуры, арменизировали древние албанские храмы. Цитирую: «Албанские надписи на храмах уничтожены и заменены на армянские. Это очень легко проверить при помощи инфракрасного спектрометра, который определит возраст камня. Также заменены албанские кресты на армянские».
Максим Атаянц: Это брехня. Ну как к этому относиться?
Корр.: Пусть брехня. Но это слова человека со статусом, со званиями, и это же повторяют политики.
Максим Атаянц: Были, например, академики Зия Буниятов, Садых Дадашев и Микаэль Усейнов. Причем Дадашев с Усейновым были вполне приличными архитекторами. Здесь без неполиткорректных выражений довольно трудно будет обойтись.
Меня гораздо больше взволновало другое высказывание Эльбая Гасымзаде. Он же сказал, что нужно уничтожить все армянские церкви на территории Карабаха, потому что они напоминают об армянской тридцатилетней оккупации.
И это довольно серьезный вопрос, потому что он, естественно, не имел в виду исторические памятники. Он имел в виду все, что было в этом смысле построено после 1988 года. А там десятка полтора или два, наверное, церквей построено, из которых минимум пять очень высокого художественного качества. Это очень серьезно.
Корр.: А что, на Ваш взгляд, будет происходить с историческим наследием, со старинными и древними памятниками?
Максим Атаянц: Памятников очень много, они разного статуса. Есть те, которые у всех на слуху - их будут стараться не трогать, но пытаться их, условно говоря, албанизировать. Это смешно, потому что надписи все на своих местах, и что тут скажешь… Эпиграфика давно известна, и вся эта болтовня тоже давно известна, здесь ничего нового нет. Для показухи оставят целыми какие-то памятники, которые будут объявлены албанскими или удинскими.
А все остальное будет уничтожено и вычищено. Потому что памятников огромное количество, многие из них скромные, многие в археологическом состоянии, то есть от них остались фундаменты, части стен. Все это будет чиститься так же, как это происходило в Турции, на территории Западной Армении. Там есть несколько храмов, приведенных в порядок для туристов: Ани, Ахтамар, еще несколько. А остальное просто все подчистую убирается.
Азербайджан тоже замечен в подобных вещах. Вот эта нашумевшая история с уничтожением сотен высокохудожественных хачкаров в Джульфе, в Нахичевани. То, что абсолютно случайно попало под видеозапись. Ну вот, они это сделали. И что? Никакой реакции на это нет.
Корр.: Вы видели эти хачкары из Джульфы когда-нибудь до их уничтожения?
Максим Атаянц: Я в Джульфе никогда не был, но примерно десять или двенадцать хачкаров были в свое время привезены оттуда в Эчмиадзинский музей и стоят сейчас в Эчмиадзине, там, где эчмиадзинский лапидарий, где разные хачкары. Кроме того, они очень хорошо документированы, отсняты и про них все понятно.
Это же был памятник, совершенно официально признанный, со статусом ЮНЕСКО. Это, по-моему, хачкары в основном XVI века. Они как раз были немножечко с исламизированными очертаниями, чем тоже очень интересны, я имею в виду сам стиль орнамента. Но это уничтожено.
Я сейчас скажу то, что может совсем никому не понравиться. У так называемого международного сообщества, у ЮНЕСКО вообще нет никаких рычагов для того, чтобы влиять на политику Азербайджана в этой сфере.
Армянам сейчас про это писать довольно смешно, потому что после состоявшейся безоговорочной капитуляции, если прямо называть то, что произошло, это будет восприниматься как нытье. Если ты не смог это отстоять - ну иди и заткнись. Зачем ныть?
А с точки зрения международных структур - ЮНЕСКО попыталось организовать какой-то мониторинг, их азербайджанские власти просто очень невежливо послали подальше.
Корр.: Более того, сказали, что пригласят свою собственную, исламскую организацию ИСЕСКО, и никакое ЮНЕСКО им не нужно.
Максим Атаянц: Естественно. У меня самые пессимистические ожидания в том, что касается будущего этого культурного наследия.
Есть территории, которые, слава Богу, наши российские миротворцы сейчас охраняют, и это вообще единственная сила, которая на сегодня дает возможность армянскому населению там существовать, и храмам тоже. В этот периметр попадает построенный в XIII веке армянский монастырь Гандзасар.
Монастырь Дадиванк с постройками VII и XIII веков оказался прямо на границе. Просто огромными усилиями удалось сделать так, что миротворцы поставили там специальный пост, и сейчас там все обстоит более или менее нормально.
То же самое касается еще некоторых монастырей и памятников, оставшихся на территории, где проходит условная линия разделения. Например, основанный в IV веке монастырь Амарас - туда есть доступ, там все пока более-менее нормально.
Самые большие ценности и самые тяжелые потери из того, что оказалось сейчас вне контроля Армении или российских миротворцев, в зоне полного произвола азербайджанской стороны - это, во-первых, основанный в конце IV - первой половине V века монастырь Цицернаванк - одна из важнейших и самых ранних христианских церквей Закавказья. Исключительно важный памятник, который еще и был качественно отреставрирован за последние лет десять.
И еще, пожалуй, из таких самых-самых главных я назову монастырь Гтич (Гтчаванк) в Гадрутском районе. Там очень хорошая, изысканная, высокого качества церковь XIII века, притвор при ней и несколько хачкаров.
Но есть еще масса не настолько заметных памятников, которые, скорее всего, просто погибнут.
Потому что там ведь как было? Там были церкви XII-XIII веков, как, например, Гандзасар, Гтич, один из храмов Дадиванка этого времени. Потом был некий перерыв, связанный с серьезным исламским давлением на этот регион. И потом еще в XVII-XVIII и в начале XIX века было построено довольно много церквей, но очень скромного статуса, даже не из тесаного камня. Там хватало сил только, может быть, порталы сделать в тесаном камне. Это такие крестьянского вида, сложенные из булыжного камня на растворе крепкие базилики, иногда с маленькой колоколенкой. И их десятки, их в Гадрутском районе очень много. И по их поводу я в очень большой тревоге, не говоря уже про археологические объекты.
И я не вижу в принципе никаких механизмов вообще для того, чтобы хоть как-то на это влиять. Потому что в Азербайджане есть такая стойкая неприязнь к армянам, вызванная тем, что они выжили в этой местности вопреки естественному ходу событий.
Корр.: А что можно считать естественным ходом событий?
Максим Атаянц: Естественный ход событий какой? Пришел кочевой народ, поселился, вырезал всех, кто там шевелился. Кого не вырезали, тех ассимилировали. Если почитать, со времен Ветхого Завета так происходило. А тут вдруг этих не дорезали почему-то.
И они в качестве такого угнетенного меньшинства в Персидской империи, в Османской империи, еще годились на что-то. Но при попытках армян получить какую-то независимость или автономию, или что-то еще, просто сразу возникала угроза самой сути существования этих государств. Поэтому такие попытки очень безжалостно подавлялись.
И когда Османский султанат прекратил свое существование, такие безжалостные действия по отношению к армянам и другим христианским народам в 1915-1920 годах были абсолютно целесообразны с точки зрения построения турецкого национального государства. Их уничтожали, как раковые клетки при химиотерапии. Все те народы, которые не готовы были ассимилироваться и которые угрожали самому существованию страны, были вырезаны и изгнаны.
Например, южные славяне, которые несколько ранее отделились от Османской империи, были перед глазами. Нет ничего более страшного, чем то, что турки делали с сербами и болгарами чуть раньше, чем с армянами. Там жуткая резня была, зверская. Это все закончилось отделением балканских стран от империи, а здесь они могли потерять последнее. Поэтому просто зачистили от населения территории, и все. Получилось успешно.
Я сейчас специально говорю c позиции крайнего цинизма и прагматизма. Это же успешно позволило турецкой государственности отстоять себя. И этот «прекрасный» пример их младшим братьям в Азербайджане очень нравится. С помощью турецкой армии в 1920 году удачно же получилось?! Тем более, что ведь Шуши, в которой больше десяти тысяч армян вырезали, стала оплотом азербайджанской культуры, как мы недавно узнали.
Читать полностью здесь
Источник