Про дома Привалова...
В ряде СМИ и блогах прошла информация о том, что сегодня начали сносить доходные дома Привалова на Садовнической улице. По традиции народ возмущается, все клянут правительство, несправедливость мира и жаждут возмездия. Давайте попробуем разобраться.
Самый большой резонанс в этой истории вызывает то, что дома якобы являются объектом культурного наследия. А на самом деле, они только были представлены для рассмотрения по включению в реестр, но включены в него не были.
Кто последний раз видел эти дома Привалова? Их историю, конечно, никто не умаляет. Где-то я прочитал в злопыхающих комментариях, что мол в Риме еще в начале 20-го века приняли закон о неизменности исторического центра. И с тех пор там ничего не меняют. Чудесно. Только у нас такого закона (к сожалению, или может к счастью?) нет. Поэтому все дома, построенные за последние 100 лет, активно эксплуатировали, не относились к каждому из них как к объекту культурного наследия и ценнейшему образцу архитектуры. Поэтому прямо в центре Москвы стоят реально аварийные здания. С прогнившими перекрытиями, шатким фасадом, угрозой обвала и тому подобное. К сожалению, нынешние власти застали его именно в таком состоянии, дом, кроме того, еще в 2010 году горел. Сейчас начнутся нападки, что мол, а кто мешает все реконструировать и приводить в божеский вид? Никто не мешает, но тут есть свои нюансы. Сейчас привести это здание в надлежащие состояние очень и очень трудно. Об этом надо было думать лет 20 назад. К слову, решение по этим домам было принято еще при господине Лужкове, в 2003 году, уже тогда стало ясно, что надо проводить масштабную реконструкцию.
Потратив из городского бюджета кругленькую сумму на реставрацию домов Привалова, город может хорошо пробить дыру в бюджете по другому строительству. Как-будто бы не менее важных для города, чем ансамбль некогда прекрасных построек. Скажем, несколько больниц или школ. Или может спортивный комплекс для жителей. А вот если не построят, скажем, садик на улице N, то тут уж новая группа недовольных встанет стеной - а как же наши дети, а куда деваться мамочкам, а почему власти не думают о молодых семьях? Всем не угодишь.
А вот по-честному, как предлагаете развивать город? Даже после реставрации зданий, не всегда получается их использовать в современном мире. Хотя сама по себе реставрация нужна, но не стоит ее применять ко всем зданиям подряд. А помните на фасаде этого дома висела растяжка «Осторожно! Возможно обрушение фасада!»…
И еще… Это цивилизованная распространенная практика во многих крупных городах. Фасад исторический оставляют, вешают памятную табличку, а само здание делают пригодным для жизни и современного использования по всем строительным нормам. Так делают в Париже, Лондоне, Москве наконец. И получается, что территория перестает быть заброшенной и нефункциональной. Она начинает жить.
Как думаете, что лучше в итоге? Пару новых детских садов или реставрация почти полностью разрушенного дома?
Кстати, у Усольта интересная заметка по истории этого места.
Самый большой резонанс в этой истории вызывает то, что дома якобы являются объектом культурного наследия. А на самом деле, они только были представлены для рассмотрения по включению в реестр, но включены в него не были.
Кто последний раз видел эти дома Привалова? Их историю, конечно, никто не умаляет. Где-то я прочитал в злопыхающих комментариях, что мол в Риме еще в начале 20-го века приняли закон о неизменности исторического центра. И с тех пор там ничего не меняют. Чудесно. Только у нас такого закона (к сожалению, или может к счастью?) нет. Поэтому все дома, построенные за последние 100 лет, активно эксплуатировали, не относились к каждому из них как к объекту культурного наследия и ценнейшему образцу архитектуры. Поэтому прямо в центре Москвы стоят реально аварийные здания. С прогнившими перекрытиями, шатким фасадом, угрозой обвала и тому подобное. К сожалению, нынешние власти застали его именно в таком состоянии, дом, кроме того, еще в 2010 году горел. Сейчас начнутся нападки, что мол, а кто мешает все реконструировать и приводить в божеский вид? Никто не мешает, но тут есть свои нюансы. Сейчас привести это здание в надлежащие состояние очень и очень трудно. Об этом надо было думать лет 20 назад. К слову, решение по этим домам было принято еще при господине Лужкове, в 2003 году, уже тогда стало ясно, что надо проводить масштабную реконструкцию.
Потратив из городского бюджета кругленькую сумму на реставрацию домов Привалова, город может хорошо пробить дыру в бюджете по другому строительству. Как-будто бы не менее важных для города, чем ансамбль некогда прекрасных построек. Скажем, несколько больниц или школ. Или может спортивный комплекс для жителей. А вот если не построят, скажем, садик на улице N, то тут уж новая группа недовольных встанет стеной - а как же наши дети, а куда деваться мамочкам, а почему власти не думают о молодых семьях? Всем не угодишь.
А вот по-честному, как предлагаете развивать город? Даже после реставрации зданий, не всегда получается их использовать в современном мире. Хотя сама по себе реставрация нужна, но не стоит ее применять ко всем зданиям подряд. А помните на фасаде этого дома висела растяжка «Осторожно! Возможно обрушение фасада!»…
И еще… Это цивилизованная распространенная практика во многих крупных городах. Фасад исторический оставляют, вешают памятную табличку, а само здание делают пригодным для жизни и современного использования по всем строительным нормам. Так делают в Париже, Лондоне, Москве наконец. И получается, что территория перестает быть заброшенной и нефункциональной. Она начинает жить.
Как думаете, что лучше в итоге? Пару новых детских садов или реставрация почти полностью разрушенного дома?
Кстати, у Усольта интересная заметка по истории этого места.