Свобода РАН от государства
Перед тем как начнётся второй виток шумных споров вокруг реформы РАН, важно вычленить и понять главную суть проблемы. А она заключается даже не в вопросе владения имуществом, о чём наконец-то - после озвучивания проверок Счётной палаты и Генпрокуратуры - начали говорить вслух и с железобетонными фактами воровства и спекуляций академиков с землями и элитным жильём. И уж тем более не в высоких материях, научных исканиях и заботе о науке и о стране. Она - в элементарном понимании своего и государственного, в отчуждении себя от государства.
Предельно откровенно и чётко сформулировал её сам глава РАН Владимир Фортов в интервью "Эксперту". Вдумайтесь, вчитайтесь в его слова, держа в голове то великое значение науки и научных открытий для всякого государства и российского государства в частности, особенно накануне тяжёлых испытаний и перед годиной великих изменений. Итак:
"На самом деле конфликт вокруг Закона о РАН более глубокий. Он носит принципиальный характер. Обсуждения фокусируются вокруг вопроса, на каких принципах должны быть организованы научные исследования в России. [...] Тот способ управления, который сегодня принят в Академии наук, как показывает практика и история академии, оказался очень эффективным для нашей страны. [...] Почему? Потому что в нем заложены проверенные жизнью демократические принципы управления. У нас все должности, от младшего научного сотрудника до президента, - выборные. Буквально все. Президент академии не может приказать, он только утверждает распоряжения коллегиального органа - Президиума. Система академических свобод отработана веками. Она была принята еще в университетах средневековой Европы. Корни академической демократии оттуда. Как показывает опыт, если чиновники вмешиваются в процесс управления наукой, наука гибнет. Повторяю, это не мы придумали. История науки - это история борьбы за независимость, за самоуправление. Этот принцип является центральным в дискуссии, которая сейчас ведется вокруг судеб академии. И он подвергается сегодня атакам чиновников".
Слышите? Узнаёте риторику махрового либерализма, который так любит спрятать свою истинную суть за словами о демократии? Который ненавидит любое желание государственной власти внести порядок и постоянно противопоставляет этому порядку идею "демократии", в данном случае какой-то особенной, академической. Который прячет свои грехи и злоупотребления за словоблудием об эффективности и системой академических свобод, "отработанных веками", хотя веками здесь и не пахнет - нынешняя РАН совсем не похожа ни на Петровскую, ни на тем более средневековые европейские академии. Видите, как удивительно схож советский учёный по своим взглядом с самыми записными либералами-антигосударственниками?
Смею предположить, что Фортов высказывает здесь мнение не только своё, но и всей верхушки Академии, всех тех, кто сконцентрировал управление РАН в своих руках и отгородился от государства и правительства. Суть этой позиции есть отчуждение себя от государства, которое, надо признать, при Ельцине само бросило науку. Воспользовавшись слабостью тогдашнего государства и откровенным предательством олигархической преступной власти, управители Академии хоть поначалу и сохранили её и (за что им спасибо и низкий поклон), но вскоре, видимо, решили, что государство будет таким вечно, и что оно само по себе, а Академия сама по себе. Из Академии наук России сделали частную лавочку, как из какого-то нефтяного завода. Между тем, в России за последние 12 лет изменилось многое - качественно меняется сам принцип управления страной. Оно (управление) становится всё более суверенным и требовательным к элите, в том числе и научной. В науку и Академию пошли деньги из государственного бюджета, но государство при этом не имеет никакого права контролировать расход этих денег. И главное - оно не имеет право непосредственно управлять учёными: ставить им задачи, указывать сроки и условия, требовать выполнение и спрашивать за невыполнение. Неудивительно, что в какой-то момент государственная власть и, прежде всего, лично В.Путин удивились такому положению дел и решили кардинально его изменить.
Парадоксально, но те самые люди, которые гордятся советской наукой и в особенности её достижениями при сталинском правлении, где всё было подчинено государственной власти, а чиновники держали учёных в "берийных рукавицах", эти же хомо советикус и якобы сталинисты по убеждениям выступают резко против даже робкой попытки государства вмешаться в деятельность Академии. Они с поразительным антигосударственным пафосом обличают "продажное правительство" и обвиняют власть в - ни много ни мало - уничтожении российской науки. То есть себя любимых приравнивают ко всей науке. Можно только представить себе, как бы поступил с ними Сталин с его предельно жёстким отношением к тем, кто ставил собственные интересы выше интересов страны.
Существует и другой парадокс, который одновременно является и причиной возмущения многих нормальных людей, искренних патриотов России и государственников. Заключается он в том, что процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов министерства образования и кабинета министров. Получается, что номинальные антигосударственники работают на усиление государства, а просоветски настроенные учёные выступают в качестве антигосударственников. Во многом, конечно, это штампы - и те же большие академики удивительным образом умудряются совмещать свои советские убеждения с частным бизнесом и махинациями академическим имуществом. Но факт в том, что Владимир Путин очень любит использовать инородные или даже враждебно настроенные силы для вскрытия коррумпированных корпораций, расплодившихся в государственном организме за долгие годы коммерциализации и тотального предательства. Такие силы и люди с особым воодушевлением вычищают то, что они искренне ненавидят или презирают. Ливанов в этом смысле такой же Сердюков или, скажем, Грызлов с Нургалиевым в МВД. Кроме того, не будем забывать, что национальный лидер зачастую вынужден работать не только либеральными инструментами, но и либеральными кадрами - за неимением других спустя более чем 20 лет либерализации России. Главное только, чтобы цели были не либеральными и антигосударственным, а прогосударственными и национально ориентированными. А в этом сомнений у меня нет.
В любом случае Ливанов есть только исполнитель, который сделает самую грязную работу и примет на себя все удары - как возмущённой общественности, так и ущемлённых коррупционеров, которые эти возмущения общественности подкармливают. Сама же стратегия по возрождению научных организаций и науки задумана и управляется из Администрации Президента и лично Путиным, о чём говорит тот факт, что в новый вариант закона ко второму чтению в Госдуме не внесено никаких принципиальных изменений. Ливанова спустя несколько лет никто не вспомнит, а фундаментальная проблема фундаментальной науки будет решена. И принятый в 2013 году закон о реструктуризации РАН, дай Бог, станет тем толчком, который вернёт былое величие российской науки и реализует невероятный и никуда не исчезнувший научный дар русского народа. Тот самый дар, который в последние годы никак не мог пробиться сквозь броню рановских академиков-заседателей.
РМ