Всё очевидно
Отдавая должное чувству юмора Михаила Любимова, нельзя не обратить внимание на некоторые феноменально точные моменты, благодаря которым его трагифарс "Операция "Голгофа" вызвал такой отголосок в сердцах тысяч людей (среди коих во времена приснопамятные был и я), прочитавших его в "Совсекретно".
Первый момент. "Система умерла, и восстановить ее ( Read more... )
1. Вы правы. Но это закономерный процесс.
Думаете, у Сталина не было таких проблем? И даже при всей его жёсткости мразь всё-таки нередко брала верх, устраивая саботажи и подчиняя под себя немало государственной власти. Собственно, эта мраз его и убила.
Борьба с ней есть вообще вечная головная боль любой власти.
2. С первой фразой согласен, а дальше не совсем. Я убежден, что должны быть именно хозяева. То есть люди живущие свои делом. Но чтобы они не зарывались и не своевольничали, власть их капитала должна ограничиваться верховной властью. К примеру, Потанин - это более-менее похожий пример хозяина, которого ограничивает Путин. С каждым поколением таких хозяев должно быть больше.
Народное предприятие - это фикция. Даже в раннее советское время таких предприятий реально не существовало. Всё равно был хозяин. Конечно, он называелся по-другому и партия рабочих и крестьян его жесточайше контролировала, но всё же это были хозяева предприятий.
Что получилось из так называемых народных предприятий, появившихся в самом начале перестройки, когда выбирали директоров и принимали другие идиотские решения, все мы прекрасно помним. Это путь в анархию.
3. Может, я ошибаюсь, но молодежь, если не считать "наших", всё больше равнодушна к политике. И это опять же часть системы Путина. То есть масса дибилов (а именно это и есть в большинстве своём молодежь) выводится из поля оранжевой чумы благодаря технологии потребляйства. Грубо говоря, мобилки и гаджеты в обмен на спокойствие и нежелание участвовать в провокация. И я не считаю, что это гораздо хуже, чем все эти молодёжные полоумные движения, которые терзали Россию с 19-го века. Университетская молодежь, понабиравшаяся знаний по вершкам и возомнившая из себя мудрецов, - трагичнее и страшнее я мало чего видел.
4. Вы знаете, я не замечал никакого диалога и в начале правления Путина. Это вообще не в его манере - диалогизировать. Он предпочитает объяснять свою точку зрения. Доверительно, уважительно, но настойчиво и без рефлексии. Диалог тут может быть только в стиле "Вы так считаете? Я вас понимаю, но..."
5. Совесть России - это тоже миф. Который мне тоже всегда был очень дорог. И я всегда искал эту чёртову совесть, пока не понял, что нельзя даже самого честного и талантливого человека называть совестью такой огромной страны. Вот крестьянство в 18 веке - да, можно было назвать совестью. Могучей, молчащей, титанической совестью России. В советское время такой совестью был весь рабочий люд - от шахтёра до учителя. Пушкин, Достоевский, Толстой - это талантливейшие мыслители, не более. Они были сами слишком противоречивы и самовлюбленны, чтобы быть совестью. Тем более Булгаков, который спал и видел, как бы дёрнуть из этого дурдома и зажить нормальной жизнью, но не получилось, красные не отпустили.
Солженицын, Лихачёв - какая ж это совесть?! Сталин - тем более не совесть, это Хозяин. И так далее
P.S. Простите, если мои ответы кажутся вам слишком грубыми и категоричными. Просто такая у меня манера - не либеральничать с теми утверждениями, которые кажутся мне неверными.
Reply
Потанин предложил передать собственность государству, кто его поддержал? Никто, а это говорит о многом,и контролировать полностью не удастся, пример того - Андропов.
3.равнодушна к политике - равнодушна к судьбе страны, так что проигрыш очевиден + наркотики
4.да, не диалог, а доверие народа
5.я не говорила, что Солженицын - этос овесть России, я говорила об ожидании народа правды, справедливости, когда Солженицын совершил свое турне по России, этого ждали и надеялись. Так что человек совести нужен.
Он необходим русскому человеку!!!!
Reply
Leave a comment