Всё очевидно
Отдавая должное чувству юмора Михаила Любимова, нельзя не обратить внимание на некоторые феноменально точные моменты, благодаря которым его трагифарс "Операция "Голгофа" вызвал такой отголосок в сердцах тысяч людей (среди коих во времена приснопамятные был и я), прочитавших его в "Совсекретно".
Первый момент. "Система умерла, и восстановить ее ( Read more... )
но... не судите строго
1. мразь захватила слишком много, что-то государство выкупило, где-то поставило своих людей, но новая мразь подрастает и рвется в хозяева жизни.
2. " с перекосом в сторону капитала"
Капитал всегда будет пытаться вырваться из-под опеки и диктовать свои условия, или свалить правительство, заменив на своих людей, или продав свой бизнес.
Должны быть не хозяева предприятий, а высокооплачиваемые управленцы, назначенцы государства Путина не хватит, чтобы гасить возникающие на заводах конфликты. Когда-то был проект народное предприятие, и где он?
3.опасность, что капитал станет неуправляемым
опасность ослабления государства из-за внешних и внутренних конфликтов ( всегда найдется Саакашвили)
и главное, чтобы дотерпел народ, к сожалению, выборы говорят о многом, и желание молодежи сделать президентом Ходорковского тоже говорит о многом.
Нет Диалога. Он был в начале прихода Путина.
Разное время рождало совесть нации , его мысль, идеалы, мечты- это Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский, Цветаева, Булгаков, Чехов, Проскурин, Распутин, , Бондарев
..... Кто сегодня является Совестью России? Я не знаю.
И это, по-моему, трагедия.
Вспомните, как народ встречал Солженицына ( я не о фигуре), а о факте. Без народа, без его поддержки курса элиты, ничего у нас не будет.Поэтому и о Сталине вспоминают и тоскуют.
Reply
1. Вы правы. Но это закономерный процесс.
Думаете, у Сталина не было таких проблем? И даже при всей его жёсткости мразь всё-таки нередко брала верх, устраивая саботажи и подчиняя под себя немало государственной власти. Собственно, эта мраз его и убила.
Борьба с ней есть вообще вечная головная боль любой власти.
2. С первой фразой согласен, а дальше не совсем. Я убежден, что должны быть именно хозяева. То есть люди живущие свои делом. Но чтобы они не зарывались и не своевольничали, власть их капитала должна ограничиваться верховной властью. К примеру, Потанин - это более-менее похожий пример хозяина, которого ограничивает Путин. С каждым поколением таких хозяев должно быть больше.
Народное предприятие - это фикция. Даже в раннее советское время таких предприятий реально не существовало. Всё равно был хозяин. Конечно, он называелся по-другому и партия рабочих и крестьян его жесточайше контролировала, но всё же это были хозяева предприятий.
Что получилось из так называемых народных предприятий, появившихся в самом начале перестройки, когда выбирали директоров и принимали другие идиотские решения, все мы прекрасно помним. Это путь в анархию.
3. Может, я ошибаюсь, но молодежь, если не считать "наших", всё больше равнодушна к политике. И это опять же часть системы Путина. То есть масса дибилов (а именно это и есть в большинстве своём молодежь) выводится из поля оранжевой чумы благодаря технологии потребляйства. Грубо говоря, мобилки и гаджеты в обмен на спокойствие и нежелание участвовать в провокация. И я не считаю, что это гораздо хуже, чем все эти молодёжные полоумные движения, которые терзали Россию с 19-го века. Университетская молодежь, понабиравшаяся знаний по вершкам и возомнившая из себя мудрецов, - трагичнее и страшнее я мало чего видел.
4. Вы знаете, я не замечал никакого диалога и в начале правления Путина. Это вообще не в его манере - диалогизировать. Он предпочитает объяснять свою точку зрения. Доверительно, уважительно, но настойчиво и без рефлексии. Диалог тут может быть только в стиле "Вы так считаете? Я вас понимаю, но..."
5. Совесть России - это тоже миф. Который мне тоже всегда был очень дорог. И я всегда искал эту чёртову совесть, пока не понял, что нельзя даже самого честного и талантливого человека называть совестью такой огромной страны. Вот крестьянство в 18 веке - да, можно было назвать совестью. Могучей, молчащей, титанической совестью России. В советское время такой совестью был весь рабочий люд - от шахтёра до учителя. Пушкин, Достоевский, Толстой - это талантливейшие мыслители, не более. Они были сами слишком противоречивы и самовлюбленны, чтобы быть совестью. Тем более Булгаков, который спал и видел, как бы дёрнуть из этого дурдома и зажить нормальной жизнью, но не получилось, красные не отпустили.
Солженицын, Лихачёв - какая ж это совесть?! Сталин - тем более не совесть, это Хозяин. И так далее
P.S. Простите, если мои ответы кажутся вам слишком грубыми и категоричными. Просто такая у меня манера - не либеральничать с теми утверждениями, которые кажутся мне неверными.
Reply
Потанин предложил передать собственность государству, кто его поддержал? Никто, а это говорит о многом,и контролировать полностью не удастся, пример того - Андропов.
3.равнодушна к политике - равнодушна к судьбе страны, так что проигрыш очевиден + наркотики
4.да, не диалог, а доверие народа
5.я не говорила, что Солженицын - этос овесть России, я говорила об ожидании народа правды, справедливости, когда Солженицын совершил свое турне по России, этого ждали и надеялись. Так что человек совести нужен.
Он необходим русскому человеку!!!!
Reply
Leave a comment