Новый пук русского Адама Смита.
В прошлом посте я попинал ''преподавателя политэкономии'', показав, что его дебильные агитки к реальности имеют мало отношения. Гражданин не смог перенести растаптывания своего манямирка, и меня забанил)) Теперь вот напейсал новый пост, квинтэссенцию, так сказать, сбора ''нужных'' цитат для подтверждения, что совет.., ой, царский кап. строй самый передовой и прекрасный. Впрочем, получилось как обычно. Итак, начнем:
''Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.''
Удивительно, но факт: в 1916-м начался кризис в промышленности, который и привел к закономерному провалу 1917. Подробнее все описано в предыдущем посте. Впрочем, к ''высшей точке развития'' мы еще вернемся позже.
''Несмотря на такие результаты, за последние 100 лет стала уже традиционной крайне критическая оценка состояния промышленности царского времени, в том числе и в годы Первой мировой войны. Начало легендам о слабости и отсталости России положили либералы еще до революции, потом эстафету подхватили большевики. В частности, утверждается, что промышленность Российской империи была ничтожной и не соответствовала статусу великой державы; что она не выдержала испытания войной, и спад стал неизбежным еще до революции; наконец, что промышленность не могла удовлетворять потребности фронта, и армия зависела от импорта.''
Вообще-то большевики эти тезисы не из пальца высосали - одно свержение монархии чего стоит и провальный в военном плане 1917-й год. Чисто логически можно дотумкать, что следствием этого как раз и являлась слабость соц-эк строя РИ. Но политэконом ''диалектику учил не по Гегелю''. Впрочем, к ''авторам мифов'' мы вернемся позже.
''В подтверждение этого приводятся как отдельные факты, свидетельствующие о неблагополучии в той или иной сфере, так и оценки современников - военных, политиков, предпринимателей, которые в то время занимали высокие посты и, зная ситуацию, были встревожены положением в экономике. ''
Опачки! Большевистко-либеральный миф был создан...самими правящими кругами РИ. О как далеко забралась лапа коммунизма) Но политэконом лучше знает состояние Ымперской экономики, чем те, кто в ней непосредственно крутился.
''Но ведь так было не только в России! Война невообразимых прежде масштабов предъявила громадные непредвиденные требования к промышленности всех ее участников без исключения.
Например, все знают о снарядном голоде летом 1915 года. Однако, между прочим, ссылка Снарядный кризис 1915 года относится вовсе не к нашей стране, а к самому промышленно развитому государству Антанты. Этот кризис и начался, и закончился в Англии и в России примерно в одно и то же время.''
Осталось только привести документы, подобные тем, что подавал тсорю и думе Маниковский (http://www.rusproject.org/node/1670) в Англии, и коммуняки будут посрамлены. Как я не выпытывал у политэконома этого, так и не дождался. Что показательно. Кстати, по итогам снарядного кризиса в Англии были сделаны определенные оргмеры, которые тот же Маниковский предлагал сделать в РИ, но...
''По оценке П.Байроха, выдающегося экономисторика, известного своими реконструкциями исторических показателей развития экономики, в 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла 8,2% [2]. Другой часто вспоминаемый показатель доли России в мировом промышленном производстве - 5,3% в 1913 году - представляет собой одну из множества опечаток, которыми, к сожалению, грешит популярное издание Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник, откуда эта цифра и пошла гулять по Рунету. На самом деле в старом сборнике еще Лиги наций, изданном в 1945 году, из которого взяты эти показатели, значится 5,5%, причем без Финляндии. Но еще более интересно, как была получена эта оценка. Уважаемый bash_m_ak показывает, что при использовании более современных исходных данных по той же методике получается 7,2% мирового производства в границах Российской империи на 1913 год, а это недалеко от оценки П.Байроха.''
Поциэнт привлекает тяжелую артиллерию - рассчеты некоего Байроха, по которым - все заебись было! Источник знания таков - Paul Bairoch. International industrialization levels from 1750 to 1980, in: Journal of European Economic History, Vol. 11, no's 1 & 2, Fall 1982. Цит. по: Paul Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers, © 1987, p. 202. Самое замечательное, что Пол Кеннеди у меня как раз есть, и естественно, наш политэконом и здесь остался верен своей ''научной'' методике - выдергиванию удобных цитат.
Действительно, на странице 202 указанные данные есть НО - В 1900-м промышленное про-во БЫЛО ВЫШЕ. Нотариально заверенный скриншот)
Т.е при Николашке как раз развитие РИ замедлилось, что привело к СНИЖЕНИЮ ее удельного веса в мировой экономике. Правда, во Франции и Британии снижалось еще быстрее, но скажем, относительной падение у Австрии было ниже, чем у России, более того, эти данные явно показывают, что РИ проиграла гонку ГЛАВНОМУ СОПЕРНИКУ - Германии, про достижение США и говорит нечего. Политэконом этим Байрохом сажает в лужу и господина Столыпина с его 20ю годами хехе) Кстати, заметьте нехилый передерг - в случае РИ в рассчетах берется ВСЯ территория - включая, Польшу и Финляндию (одна только Польша аккумулировала 15-20% пром потенциала РИ), что нехило завышает данные при сравнении чисто с СССР. Но идем дальше по Кеннеди. Со страницы 232 идет общее описание РИ. Читаем
В начале идет стандартное перечисление достижений РИ, всем известных, не считаю нужным переписывать это - кому надо, к политэконому, ребятки. Но Кеннеди называет РИ и ''сильной, и слабой''. Странная характеристика, но вскоре мы поймем, почему
Во-первых, промышленные рабочие составляи лишь 1.75% населения, при этом ''русское общество было богато рабочей силой, но бедно в технологическом отношении'' (с.233-234)
Во-вторых, непропорциональная роль иностранцев.
Большинство промышленности принадлежало иностранцам, причем интересы их зачастую противоречили интересам самой России, и иностранцы вовсе не считали приоритетом интересы РИ. Кроме того, такая политика привела страну к крупнейшему в мире внешнему долгу и большим выплатам за границу, что создало ''опасную ситуацию'' (c.234)
Большую часть промышленности составляли текстильная и пищевая - заметный штришок.
63% экспорта составляли продукты с.х, а еще 11% - древесина (на 1913-й год), все это нужно было для закупок машиностроительной продукции у США и Германии и выплат по долгу, с которым не знали, как справиться. Уровень индустриального развития на душу населения составил менее четверти от германского и менее одной шестой британского.
На с.235 подробно описывается ''аграрный вопрос''. Рост населения почти съедал прирост про-ва с.х., кроме того из-за средневковой обработки земли и малоземелья для крестьян реальной возможностью увеличить земельный надел было ''про-во'' новых сыновей (из-за периодических переделов), но это был тупик - этот рост населения, в конечном итоге, сокращал земельную обеспеченность, плюс стагнировал уровень жизни - он почти не рос. Соответственно, слабый рост с.х. отражался и на общем экономическом росте, при его учете выйдет, что национальный доход на душу населения в России рос лишь со скоростью 1% в год - меньше, чем у европейских стран, Японии, США. Т.е. структурная слабость экономики не была преодолена и не было догоняющего развития. Кроме того, индустриализация в РИ шла главным образом, в военную сферу и железные дороги, причем гос-во вытряхивало большую часть доходов из населения на эти сферы (к примеру, гос-во в России экспроприировало на 50% больше доходов своего подданого, чем Британское гос-во, причем средний доход русского составлял лишь 27% дохода англичанина) 970 млн. рублей в 1913-м ушло на оборону и лишь 154 млн. на социальные расходы. И рабочие, и крестьяне не получали плодов индустриализации в виде улучшения жизни, что привело к ''классовой войне''.
А какие перспективы у РИ были в ПМВ. Увы, нехорошие
Социально-экономическая отсталось страны сильно отражалась и на армии.
Каков же итог ''индустриализации'' РИ?
Россия не была в реальности сильным гос-ом (!) В будущей войне страна имела хорошие шансы победить Австро-Венгрию, Турцию , и возможно (!) даже Японию, но ирония судьбы в том, что РИ была не готова к противостоянию с Германией! Итог войны с Германией был предрешен
Вот к чему приведет нормальное использование источника, а не выдергивание из него удобных цитат. Идем дальше
''Если в целом российское промышленное производство за 1914-1916 годы выросло на 21,5%, то объем производства машиностроения увеличился за эти три года в 4,76 раза, металлообработки в 3,01 раза, химической промышленности в 2,52 раза [3, с. 350, 366]. ''
Цифры вроде потрясают, но только при поверхностном рассмотрении. Возьмем к примеру химпром. Источник - тот самый Сидоров, которого активно наш дцпшник использует (естественно выцепляя только те данные, которые работают на его точку зрения)
Вот вам и рост в 2.5 раза! Поциент пытается парировать это тем, что мол Англия производила только 42% от общей потребности в порохах и взрывчатке, а остальное импортировало, но гражданин ''забыл'' упомянуть, что промпро-во в Англиии-то упало! И значительно. Т.е. с одной стороны, видно, на какой низкой ступени развития стоял химпром РИ накануне войны, и даже 2.5 кратный рост не смог нивелировать отставания от Англии, причем ослабленной (кстати о Германии поциент тактично умолчал)
Тоже самое и по машиностроению. Читаем Маниковского
Похоже на то, что если заводы придется строить не теперь, а после войны, причем оборудование их все равно придется заказывать за границей (иначе оно недопустимо запоздает, а многого важнейшего и не получить у нас совсем), то особой экономии получить не удастся.
Между тем как немедленная выдача заказов на оборудование новых заводов за границей, где мы пока имеем кредит, решает вопрос вполне целесообразно: мы сразу станем на ноги и после войны уже не будем нуждаться в заграничных заказах, что будет способствовать в самое тяжелое для наших финансов время накоплению денежных средств внутри России, поддержанию курса наших кредитных билетов и уменьшению ввоза, что, конечно, улучшит наш баланс.
Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна.
Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.
Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.
Для удовлетворения потребности технических артиллерийских заведений в металлообрабатывающих станках, приспособленных к точной работе, требующейся при выделке оружия, приходится постоянно прибегать к заказам станков за границей, так как в России эта отрасль машиностроения не получила надлежащего развития; все попытки заменить заграничные станки станками русского изготовления не привели к положительным результатам.
Признавая подобное положение дела явно ненормальным, как ставящее удовлетворение потребности казенных заводов в станках всецело в зависимость от заграничного рынка, и имея в виду, что по окончании текущей войны потребуется заменить значительное количество станков, пришедших в негодность от усиленной непрерывной работы, военное ведомство пришло к заключению о необходимости постройки первого в России казенного машиностроительного завода для изготовления станков - типов, потребных главным образом для оружейных, патронных и трубочных заводов, в которых состоит ныне около 17 тыс.станков.
http://russian-chekist.livejournal.com/3798.html
Весьма странное ''развитие'' - рост якобы почти в 5 раз, но оборудование для заводов все равно надо заказывать за границей, ОФИЦИАЛЬНО признается, что страна на технологическом крючке западных стран, но 5-кратный рост и ниипет! Иногда поражаешься с советских исследователей - неужели официальная идеологема о ''развитости'' капитализма в России (что обосновывает закономерность революции по марксистским догмам) заставляла идти ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ, а они этого не замечали? Манипуляции со стоимостными показателями до добра не доводят.
''Критикуя развитие дореволюционной промышленности, советские авторы подчеркивают неравномерную динамику различных отраслей. Действительно, при колоссальном развитии наиболее передовых в техническом отношении и ключевых для обороны отраслей в ряде других, особенно не связанных с военными заказами, отмечался застой или даже сокращение производства. Это дало повод советским историкам писать о неустойчивом росте, который якобы исчерпал себя еще до революции из-за топливного, металлургического, транспортного и других кризисов.''
Какой интересный оборот - ''якобы''. Очевидно, эта записки Алексеева тоже была придумана большевиками
Металлы. В настоящее время ясно обозначился "металлический голод" на мировом рынке.
На теперешнюю производительность заводов артиллерийского ведомства и Путиловского завода запасов топлива и металлов может хватить лишь на несколько дней. Ген. Маниковский тщетно добивается предотвратить остановку Луганского патронного завода, которому необходимо немедленно подать минимальное хотя бы количество нефти, купленной, готовой и ожидающей очереди отправки из Баку. Обуховский завод морского ведомства также крайне нуждается в подвозе топлива и металлов. Частные же заводы поставлены в отношении получения топлива и материалов в несравненно худшие, прямо критические условия.
В среднем заводы, работающие на оборону, удовлетворяются транспортом всего лишь на 50-60% своей потребности, а для Петроградского района вместо необходимых 18,5 млн. пудов, по заявлению министра путей сообщения, возможно перевезти лишь 8 млн.
При таких условиях не только немыслимо увеличение производительности заводов, но придется сократить и теперешнюю работу
Все без исключения работающие на оборону заводы испытывают нужду в металле, которого нехватает даже на те-
[643]
кущую потребность. Кроме общих причин недостатка металла на мировом рынке, исключительной трудности доставки его в Архангельск и дальше по России, наступивший кризис объясняется неналаженностью добычи металла в России.
У нас неисчерпаемые богатства руды, угля и флюсов. Но вместо широкого развития добычи металлов, столь нам необходимых, в Донецком районе из 62 домн уже потушено 17 и, как оказывается, из-за того, что не могут подвезти угля, руды и флюсов, находящихся в том же районе, и получить несколько тысяч рабочих рук.
Министр торговли и промышленности заявил, что при теперешнем своем развитии промышленность, работающая на оборону, получит всего 50% потребного ей металла.При таком угрожающем, почти трагическом положении вопроса о металле, конечно, нельзя рассчитывать на увеличение подачи снарядов и патронов. По сообщению ген. Маниковского, Ижевский и патронные заводы "дорабатывают последние фунты инструментальной стали", а капсюльные заводы не в состоянии получить необходимый металл для изготовления капсюлей к 3-лин. патронам.
Вопрос о металле очень озабочивает и Особое совещание по обороне и Совет министров. Вопрос этот выделен в особый "Металлический комитет" ген. Мышлаевского, на который возложены заботы о заказе, учете и распределении металлов между всеми заводами. Быть может, этот комитет объединит и усилит заказы на металл, несколько упорядочит дело, но так всякое учреждение коллегиальное едва ли принесет существенную пользу в ближайшее время. Военный министр полагает, что "особых надежд на благополучное разрешение вопроса о металле пока не имеется".
Заграничные заказы и валюта. На предметы артиллерийского снабжения даны давно многочисленные заказы за границей, но серьезные затруднения с транспортом (ранняя и суровая зима в Белом море, запоздалая навигация) сильно задержали прибытие в Архангельск наших заграничных заказов, а часть из них погибла на минах.
Неполучение по этим заказам заводского оборудования и крупных прессов отразилось значительными опозданиями сдачи заводами тяжелых снарядов. Усилить заказы за границей крайне трудно за недостатком валюты.
По донесению нашего представителя в Англии ген. Гермониуса, все главные наши заказы не могут быть размещены из-за отсутствия кредита; не размещены заказы для усиления выхода взрывателей и крупных снарядов даже для казенных наших заводов.
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Я, надеюсь, в следующем посте политэконом разоблачит Алексеева, как тайного большевика!
''Но самое смешное даже не это. Отлистнем в книге Г.И.Шигалина несколько страниц назад и найдем, что он пишет об экономике западноевропейских стран [4, глава 5]. Оказывается, то же самое! Там тоже сокращается выплавка металлов, добыча угля, производство легкой промышленности и т.д. Причем если сравнить с Россией, то падение было порой гораздо более серьезным. Особенно бросается в глаза аховое положение Франции. Например, выплавка стали там упала с 4,687 млн. т в 1913 году до 1,111 млн. т в 1915 году [5, p.105].''
Прекрасно. Но не показано самое главное - СКОЛЬКО сырья и материалов получала та же французская промышленность в итоге? Быть может, дефицита сырья и не было (благодаря импорту). Ведь суть-то не в падении про-ва сырья даже, а в том, достаточно ли сырья получают заводы для про-ва. У РИ с этим была катастрофа. А у Франции? Нет ответа у политэконома. Правда, судя, по тому, что даже румынская (!) армия была обеспечена артиллерией лучше, чем русская (http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html), у французов явно с сырьем было меньше проблем.
''А что касается примера с падением производства в 1917 году - так это обычное для советских источников мелкое жульничество. После февраля 1917 года, а в особенности после октября, вся промышленность, да и вся экономика вообще действительно стали разваливаться, но это уже завоевание революции, а не заслуга «царьского режыма».''
Берем котируемого у политэконома Сидорова
Ну и где тут 1917-й год? Написано про падение с 1915-1916 годов. И да, развал экономики в 1917-м - это заслуга царского режима как раз, что предсказал Алексеев и показал на фактическом материале, так сказать, Родзянко в своей известной записке Николке)
Могу подсказать отмазу дауну-политэконому - Родзянко и Алексеев - массоны и тайные большевики и все придумали)))
''Наконец, последняя на сегодня легенда - о тотальной зависимости России от импорта. Казалось бы, об этом писали очень знающие и уважаемые люди. Например, такие выдающиеся организаторы военно-промышленного комплекса, как генералы С.Н.Ванков, А.А.Маниковский, да и многие другие. В не раз упомянутой монографии А.Л.Сидорова положение дел характеризуется так: «По всем видам вооружения приходилось обращаться к заграничным поставщикам, переплачивая огромные суммы. Аналогичным было положение в химической промышленности. Несмотря на огромное увеличение производства, она покрывала лишь небольшую часть потребностей, а остальную приходилось закупать заграницей». [3, с. 351]. ''
Да уж. Политэконом недоучка ставит себя выше организаторов ВПК РИ. Смех да и только. Возможно, политэконому запали в душу слова Бертрана Рассела ''не будь рабом авторитетов'', но тут не балаболки-философы и ''теоретики'', а практики, видящие всю систему изнутри и организаторы РЕАЛЬНОГО про-ва. Поэтому мнение политэконома тут годится лишь в качестве туалетной бумаги)) Впрочем, посмотрим его аргумент
''В 1916 году российский импорт вырос по сравнению с мирным временем всего на 7,4%. Фактически Россия просто перераспределила почти что прежние объемы импорта в соответствии с нуждами военного времени. При этом английский импорт за те же годы в долларах вырос на четверть, а французский более чем удвоился. Даже Германия, несмотря на блокаду, в 1916 году импортировала через союзников и нейтральные страны вдвое больше, чем Россия.''
Да уж, гражданин реально еблан. Аргумент, что импорт Англии был в несколько раз больше русского во время войны, и типа потому зависимость Англии от импорта была выше, как-то не катит, т.к он был в несколько раз выше и в 1913-м! Заявлять же о том, что в 1913-м РИ была более технологически независима, чем Англия на основе размера импорта, не рискнул даже политэконом, что и неудивительно, если сравнить экспорт/импорт машиностроительной продукции (http://midgard-msk.livejournal.com/18120.html) Кроме того, не приведена структура импорта, так что выводы о технологической зависимости тут делать нельзя из-за нехватки данных, что правда политэконома не смущает. Впрочем, кое-что есть
''Во Франции в 1916 году одни только заграничные закупки военного министерства были больше, чем весь импорт России - хотя в общем объеме французского импорта они едва составляли четвертую часть. ''
Идиот не понял, что сам себя высек здесь. И ежу понятно, что закупать за границей военное ведомство как раз и будет вооружение и оборудование для заводов. Хотя даже 25% от импорта превысят по сумме весь импорт РИ в 1916-м, но суть в том, что далеко не весь импорт западных стран технологический, а скорее его меньшая часть. В отличие от России (смотри Маниковского)
Как итог
''Поэтому, хотя современники, которые жили и работали во время Первой мировой войны в России, вполне закономерно обращали внимание на огромное значение поставок по импорту, объективно зависимость России от импорта была гораздо меньшей, чем у ее западных союзников.''
Правда, гражданин почему-то не смог объяснить, если все у РИ была так заебцом, то почему лошки из Англии и Франции не прибегали к заказам у России, а вот сама РИ выклянчивала вооружение где только можно, включая Японию. Низачот в общем)
Эпиграф сей истории таков
''Пока царь оставался на престоле, промышленность продолжала расти и развиваться. Развал начался после уничтожения исторической российской государственности, как прямой результат этого - в отличие от Советского Союза, где сначала сгнила и развалилась экономика, а потом и в результате этого рухнуло государство.''
''Удивительно, но факт: несмотря на тяжелейшие испытания мировой войны, промышленность Российской империи достигла высшей точки своего развития не в мирном 1913, а в военном 1916 году, накануне февральской революции.''
Удивительно, но факт: в 1916-м начался кризис в промышленности, который и привел к закономерному провалу 1917. Подробнее все описано в предыдущем посте. Впрочем, к ''высшей точке развития'' мы еще вернемся позже.
''Несмотря на такие результаты, за последние 100 лет стала уже традиционной крайне критическая оценка состояния промышленности царского времени, в том числе и в годы Первой мировой войны. Начало легендам о слабости и отсталости России положили либералы еще до революции, потом эстафету подхватили большевики. В частности, утверждается, что промышленность Российской империи была ничтожной и не соответствовала статусу великой державы; что она не выдержала испытания войной, и спад стал неизбежным еще до революции; наконец, что промышленность не могла удовлетворять потребности фронта, и армия зависела от импорта.''
Вообще-то большевики эти тезисы не из пальца высосали - одно свержение монархии чего стоит и провальный в военном плане 1917-й год. Чисто логически можно дотумкать, что следствием этого как раз и являлась слабость соц-эк строя РИ. Но политэконом ''диалектику учил не по Гегелю''. Впрочем, к ''авторам мифов'' мы вернемся позже.
''В подтверждение этого приводятся как отдельные факты, свидетельствующие о неблагополучии в той или иной сфере, так и оценки современников - военных, политиков, предпринимателей, которые в то время занимали высокие посты и, зная ситуацию, были встревожены положением в экономике. ''
Опачки! Большевистко-либеральный миф был создан...самими правящими кругами РИ. О как далеко забралась лапа коммунизма) Но политэконом лучше знает состояние Ымперской экономики, чем те, кто в ней непосредственно крутился.
''Но ведь так было не только в России! Война невообразимых прежде масштабов предъявила громадные непредвиденные требования к промышленности всех ее участников без исключения.
Например, все знают о снарядном голоде летом 1915 года. Однако, между прочим, ссылка Снарядный кризис 1915 года относится вовсе не к нашей стране, а к самому промышленно развитому государству Антанты. Этот кризис и начался, и закончился в Англии и в России примерно в одно и то же время.''
Осталось только привести документы, подобные тем, что подавал тсорю и думе Маниковский (http://www.rusproject.org/node/1670) в Англии, и коммуняки будут посрамлены. Как я не выпытывал у политэконома этого, так и не дождался. Что показательно. Кстати, по итогам снарядного кризиса в Англии были сделаны определенные оргмеры, которые тот же Маниковский предлагал сделать в РИ, но...
''По оценке П.Байроха, выдающегося экономисторика, известного своими реконструкциями исторических показателей развития экономики, в 1913 году доля России в мировом промышленном производстве составляла 8,2% [2]. Другой часто вспоминаемый показатель доли России в мировом промышленном производстве - 5,3% в 1913 году - представляет собой одну из множества опечаток, которыми, к сожалению, грешит популярное издание Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник, откуда эта цифра и пошла гулять по Рунету. На самом деле в старом сборнике еще Лиги наций, изданном в 1945 году, из которого взяты эти показатели, значится 5,5%, причем без Финляндии. Но еще более интересно, как была получена эта оценка. Уважаемый bash_m_ak показывает, что при использовании более современных исходных данных по той же методике получается 7,2% мирового производства в границах Российской империи на 1913 год, а это недалеко от оценки П.Байроха.''
Поциэнт привлекает тяжелую артиллерию - рассчеты некоего Байроха, по которым - все заебись было! Источник знания таков - Paul Bairoch. International industrialization levels from 1750 to 1980, in: Journal of European Economic History, Vol. 11, no's 1 & 2, Fall 1982. Цит. по: Paul Kennedy. The Rise and Fall of the Great Powers, © 1987, p. 202. Самое замечательное, что Пол Кеннеди у меня как раз есть, и естественно, наш политэконом и здесь остался верен своей ''научной'' методике - выдергиванию удобных цитат.
Действительно, на странице 202 указанные данные есть НО - В 1900-м промышленное про-во БЫЛО ВЫШЕ. Нотариально заверенный скриншот)
Т.е при Николашке как раз развитие РИ замедлилось, что привело к СНИЖЕНИЮ ее удельного веса в мировой экономике. Правда, во Франции и Британии снижалось еще быстрее, но скажем, относительной падение у Австрии было ниже, чем у России, более того, эти данные явно показывают, что РИ проиграла гонку ГЛАВНОМУ СОПЕРНИКУ - Германии, про достижение США и говорит нечего. Политэконом этим Байрохом сажает в лужу и господина Столыпина с его 20ю годами хехе) Кстати, заметьте нехилый передерг - в случае РИ в рассчетах берется ВСЯ территория - включая, Польшу и Финляндию (одна только Польша аккумулировала 15-20% пром потенциала РИ), что нехило завышает данные при сравнении чисто с СССР. Но идем дальше по Кеннеди. Со страницы 232 идет общее описание РИ. Читаем
В начале идет стандартное перечисление достижений РИ, всем известных, не считаю нужным переписывать это - кому надо, к политэконому, ребятки. Но Кеннеди называет РИ и ''сильной, и слабой''. Странная характеристика, но вскоре мы поймем, почему
Во-первых, промышленные рабочие составляи лишь 1.75% населения, при этом ''русское общество было богато рабочей силой, но бедно в технологическом отношении'' (с.233-234)
Во-вторых, непропорциональная роль иностранцев.
Большинство промышленности принадлежало иностранцам, причем интересы их зачастую противоречили интересам самой России, и иностранцы вовсе не считали приоритетом интересы РИ. Кроме того, такая политика привела страну к крупнейшему в мире внешнему долгу и большим выплатам за границу, что создало ''опасную ситуацию'' (c.234)
Большую часть промышленности составляли текстильная и пищевая - заметный штришок.
63% экспорта составляли продукты с.х, а еще 11% - древесина (на 1913-й год), все это нужно было для закупок машиностроительной продукции у США и Германии и выплат по долгу, с которым не знали, как справиться. Уровень индустриального развития на душу населения составил менее четверти от германского и менее одной шестой британского.
На с.235 подробно описывается ''аграрный вопрос''. Рост населения почти съедал прирост про-ва с.х., кроме того из-за средневковой обработки земли и малоземелья для крестьян реальной возможностью увеличить земельный надел было ''про-во'' новых сыновей (из-за периодических переделов), но это был тупик - этот рост населения, в конечном итоге, сокращал земельную обеспеченность, плюс стагнировал уровень жизни - он почти не рос. Соответственно, слабый рост с.х. отражался и на общем экономическом росте, при его учете выйдет, что национальный доход на душу населения в России рос лишь со скоростью 1% в год - меньше, чем у европейских стран, Японии, США. Т.е. структурная слабость экономики не была преодолена и не было догоняющего развития. Кроме того, индустриализация в РИ шла главным образом, в военную сферу и железные дороги, причем гос-во вытряхивало большую часть доходов из населения на эти сферы (к примеру, гос-во в России экспроприировало на 50% больше доходов своего подданого, чем Британское гос-во, причем средний доход русского составлял лишь 27% дохода англичанина) 970 млн. рублей в 1913-м ушло на оборону и лишь 154 млн. на социальные расходы. И рабочие, и крестьяне не получали плодов индустриализации в виде улучшения жизни, что привело к ''классовой войне''.
А какие перспективы у РИ были в ПМВ. Увы, нехорошие
Социально-экономическая отсталось страны сильно отражалась и на армии.
Каков же итог ''индустриализации'' РИ?
Россия не была в реальности сильным гос-ом (!) В будущей войне страна имела хорошие шансы победить Австро-Венгрию, Турцию , и возможно (!) даже Японию, но ирония судьбы в том, что РИ была не готова к противостоянию с Германией! Итог войны с Германией был предрешен
Вот к чему приведет нормальное использование источника, а не выдергивание из него удобных цитат. Идем дальше
''Если в целом российское промышленное производство за 1914-1916 годы выросло на 21,5%, то объем производства машиностроения увеличился за эти три года в 4,76 раза, металлообработки в 3,01 раза, химической промышленности в 2,52 раза [3, с. 350, 366]. ''
Цифры вроде потрясают, но только при поверхностном рассмотрении. Возьмем к примеру химпром. Источник - тот самый Сидоров, которого активно наш дцпшник использует (естественно выцепляя только те данные, которые работают на его точку зрения)
Вот вам и рост в 2.5 раза! Поциент пытается парировать это тем, что мол Англия производила только 42% от общей потребности в порохах и взрывчатке, а остальное импортировало, но гражданин ''забыл'' упомянуть, что промпро-во в Англиии-то упало! И значительно. Т.е. с одной стороны, видно, на какой низкой ступени развития стоял химпром РИ накануне войны, и даже 2.5 кратный рост не смог нивелировать отставания от Англии, причем ослабленной (кстати о Германии поциент тактично умолчал)
Тоже самое и по машиностроению. Читаем Маниковского
Похоже на то, что если заводы придется строить не теперь, а после войны, причем оборудование их все равно придется заказывать за границей (иначе оно недопустимо запоздает, а многого важнейшего и не получить у нас совсем), то особой экономии получить не удастся.
Между тем как немедленная выдача заказов на оборудование новых заводов за границей, где мы пока имеем кредит, решает вопрос вполне целесообразно: мы сразу станем на ноги и после войны уже не будем нуждаться в заграничных заказах, что будет способствовать в самое тяжелое для наших финансов время накоплению денежных средств внутри России, поддержанию курса наших кредитных билетов и уменьшению ввоза, что, конечно, улучшит наш баланс.
Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна.
Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.
Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.
Для удовлетворения потребности технических артиллерийских заведений в металлообрабатывающих станках, приспособленных к точной работе, требующейся при выделке оружия, приходится постоянно прибегать к заказам станков за границей, так как в России эта отрасль машиностроения не получила надлежащего развития; все попытки заменить заграничные станки станками русского изготовления не привели к положительным результатам.
Признавая подобное положение дела явно ненормальным, как ставящее удовлетворение потребности казенных заводов в станках всецело в зависимость от заграничного рынка, и имея в виду, что по окончании текущей войны потребуется заменить значительное количество станков, пришедших в негодность от усиленной непрерывной работы, военное ведомство пришло к заключению о необходимости постройки первого в России казенного машиностроительного завода для изготовления станков - типов, потребных главным образом для оружейных, патронных и трубочных заводов, в которых состоит ныне около 17 тыс.станков.
http://russian-chekist.livejournal.com/3798.html
Весьма странное ''развитие'' - рост якобы почти в 5 раз, но оборудование для заводов все равно надо заказывать за границей, ОФИЦИАЛЬНО признается, что страна на технологическом крючке западных стран, но 5-кратный рост и ниипет! Иногда поражаешься с советских исследователей - неужели официальная идеологема о ''развитости'' капитализма в России (что обосновывает закономерность революции по марксистским догмам) заставляла идти ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ, а они этого не замечали? Манипуляции со стоимостными показателями до добра не доводят.
''Критикуя развитие дореволюционной промышленности, советские авторы подчеркивают неравномерную динамику различных отраслей. Действительно, при колоссальном развитии наиболее передовых в техническом отношении и ключевых для обороны отраслей в ряде других, особенно не связанных с военными заказами, отмечался застой или даже сокращение производства. Это дало повод советским историкам писать о неустойчивом росте, который якобы исчерпал себя еще до революции из-за топливного, металлургического, транспортного и других кризисов.''
Какой интересный оборот - ''якобы''. Очевидно, эта записки Алексеева тоже была придумана большевиками
Металлы. В настоящее время ясно обозначился "металлический голод" на мировом рынке.
На теперешнюю производительность заводов артиллерийского ведомства и Путиловского завода запасов топлива и металлов может хватить лишь на несколько дней. Ген. Маниковский тщетно добивается предотвратить остановку Луганского патронного завода, которому необходимо немедленно подать минимальное хотя бы количество нефти, купленной, готовой и ожидающей очереди отправки из Баку. Обуховский завод морского ведомства также крайне нуждается в подвозе топлива и металлов. Частные же заводы поставлены в отношении получения топлива и материалов в несравненно худшие, прямо критические условия.
В среднем заводы, работающие на оборону, удовлетворяются транспортом всего лишь на 50-60% своей потребности, а для Петроградского района вместо необходимых 18,5 млн. пудов, по заявлению министра путей сообщения, возможно перевезти лишь 8 млн.
При таких условиях не только немыслимо увеличение производительности заводов, но придется сократить и теперешнюю работу
Все без исключения работающие на оборону заводы испытывают нужду в металле, которого нехватает даже на те-
[643]
кущую потребность. Кроме общих причин недостатка металла на мировом рынке, исключительной трудности доставки его в Архангельск и дальше по России, наступивший кризис объясняется неналаженностью добычи металла в России.
У нас неисчерпаемые богатства руды, угля и флюсов. Но вместо широкого развития добычи металлов, столь нам необходимых, в Донецком районе из 62 домн уже потушено 17 и, как оказывается, из-за того, что не могут подвезти угля, руды и флюсов, находящихся в том же районе, и получить несколько тысяч рабочих рук.
Министр торговли и промышленности заявил, что при теперешнем своем развитии промышленность, работающая на оборону, получит всего 50% потребного ей металла.При таком угрожающем, почти трагическом положении вопроса о металле, конечно, нельзя рассчитывать на увеличение подачи снарядов и патронов. По сообщению ген. Маниковского, Ижевский и патронные заводы "дорабатывают последние фунты инструментальной стали", а капсюльные заводы не в состоянии получить необходимый металл для изготовления капсюлей к 3-лин. патронам.
Вопрос о металле очень озабочивает и Особое совещание по обороне и Совет министров. Вопрос этот выделен в особый "Металлический комитет" ген. Мышлаевского, на который возложены заботы о заказе, учете и распределении металлов между всеми заводами. Быть может, этот комитет объединит и усилит заказы на металл, несколько упорядочит дело, но так всякое учреждение коллегиальное едва ли принесет существенную пользу в ближайшее время. Военный министр полагает, что "особых надежд на благополучное разрешение вопроса о металле пока не имеется".
Заграничные заказы и валюта. На предметы артиллерийского снабжения даны давно многочисленные заказы за границей, но серьезные затруднения с транспортом (ранняя и суровая зима в Белом море, запоздалая навигация) сильно задержали прибытие в Архангельск наших заграничных заказов, а часть из них погибла на минах.
Неполучение по этим заказам заводского оборудования и крупных прессов отразилось значительными опозданиями сдачи заводами тяжелых снарядов. Усилить заказы за границей крайне трудно за недостатком валюты.
По донесению нашего представителя в Англии ген. Гермониуса, все главные наши заказы не могут быть размещены из-за отсутствия кредита; не размещены заказы для усиления выхода взрывателей и крупных снарядов даже для казенных наших заводов.
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Я, надеюсь, в следующем посте политэконом разоблачит Алексеева, как тайного большевика!
''Но самое смешное даже не это. Отлистнем в книге Г.И.Шигалина несколько страниц назад и найдем, что он пишет об экономике западноевропейских стран [4, глава 5]. Оказывается, то же самое! Там тоже сокращается выплавка металлов, добыча угля, производство легкой промышленности и т.д. Причем если сравнить с Россией, то падение было порой гораздо более серьезным. Особенно бросается в глаза аховое положение Франции. Например, выплавка стали там упала с 4,687 млн. т в 1913 году до 1,111 млн. т в 1915 году [5, p.105].''
Прекрасно. Но не показано самое главное - СКОЛЬКО сырья и материалов получала та же французская промышленность в итоге? Быть может, дефицита сырья и не было (благодаря импорту). Ведь суть-то не в падении про-ва сырья даже, а в том, достаточно ли сырья получают заводы для про-ва. У РИ с этим была катастрофа. А у Франции? Нет ответа у политэконома. Правда, судя, по тому, что даже румынская (!) армия была обеспечена артиллерией лучше, чем русская (http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html), у французов явно с сырьем было меньше проблем.
''А что касается примера с падением производства в 1917 году - так это обычное для советских источников мелкое жульничество. После февраля 1917 года, а в особенности после октября, вся промышленность, да и вся экономика вообще действительно стали разваливаться, но это уже завоевание революции, а не заслуга «царьского режыма».''
Берем котируемого у политэконома Сидорова
Ну и где тут 1917-й год? Написано про падение с 1915-1916 годов. И да, развал экономики в 1917-м - это заслуга царского режима как раз, что предсказал Алексеев и показал на фактическом материале, так сказать, Родзянко в своей известной записке Николке)
Могу подсказать отмазу дауну-политэконому - Родзянко и Алексеев - массоны и тайные большевики и все придумали)))
''Наконец, последняя на сегодня легенда - о тотальной зависимости России от импорта. Казалось бы, об этом писали очень знающие и уважаемые люди. Например, такие выдающиеся организаторы военно-промышленного комплекса, как генералы С.Н.Ванков, А.А.Маниковский, да и многие другие. В не раз упомянутой монографии А.Л.Сидорова положение дел характеризуется так: «По всем видам вооружения приходилось обращаться к заграничным поставщикам, переплачивая огромные суммы. Аналогичным было положение в химической промышленности. Несмотря на огромное увеличение производства, она покрывала лишь небольшую часть потребностей, а остальную приходилось закупать заграницей». [3, с. 351]. ''
Да уж. Политэконом недоучка ставит себя выше организаторов ВПК РИ. Смех да и только. Возможно, политэконому запали в душу слова Бертрана Рассела ''не будь рабом авторитетов'', но тут не балаболки-философы и ''теоретики'', а практики, видящие всю систему изнутри и организаторы РЕАЛЬНОГО про-ва. Поэтому мнение политэконома тут годится лишь в качестве туалетной бумаги)) Впрочем, посмотрим его аргумент
''В 1916 году российский импорт вырос по сравнению с мирным временем всего на 7,4%. Фактически Россия просто перераспределила почти что прежние объемы импорта в соответствии с нуждами военного времени. При этом английский импорт за те же годы в долларах вырос на четверть, а французский более чем удвоился. Даже Германия, несмотря на блокаду, в 1916 году импортировала через союзников и нейтральные страны вдвое больше, чем Россия.''
Да уж, гражданин реально еблан. Аргумент, что импорт Англии был в несколько раз больше русского во время войны, и типа потому зависимость Англии от импорта была выше, как-то не катит, т.к он был в несколько раз выше и в 1913-м! Заявлять же о том, что в 1913-м РИ была более технологически независима, чем Англия на основе размера импорта, не рискнул даже политэконом, что и неудивительно, если сравнить экспорт/импорт машиностроительной продукции (http://midgard-msk.livejournal.com/18120.html) Кроме того, не приведена структура импорта, так что выводы о технологической зависимости тут делать нельзя из-за нехватки данных, что правда политэконома не смущает. Впрочем, кое-что есть
''Во Франции в 1916 году одни только заграничные закупки военного министерства были больше, чем весь импорт России - хотя в общем объеме французского импорта они едва составляли четвертую часть. ''
Идиот не понял, что сам себя высек здесь. И ежу понятно, что закупать за границей военное ведомство как раз и будет вооружение и оборудование для заводов. Хотя даже 25% от импорта превысят по сумме весь импорт РИ в 1916-м, но суть в том, что далеко не весь импорт западных стран технологический, а скорее его меньшая часть. В отличие от России (смотри Маниковского)
Как итог
''Поэтому, хотя современники, которые жили и работали во время Первой мировой войны в России, вполне закономерно обращали внимание на огромное значение поставок по импорту, объективно зависимость России от импорта была гораздо меньшей, чем у ее западных союзников.''
Правда, гражданин почему-то не смог объяснить, если все у РИ была так заебцом, то почему лошки из Англии и Франции не прибегали к заказам у России, а вот сама РИ выклянчивала вооружение где только можно, включая Японию. Низачот в общем)
Эпиграф сей истории таков
''Пока царь оставался на престоле, промышленность продолжала расти и развиваться. Развал начался после уничтожения исторической российской государственности, как прямой результат этого - в отличие от Советского Союза, где сначала сгнила и развалилась экономика, а потом и в результате этого рухнуло государство.''