Почему Советский Союз выиграл, а РИ проиграла?
Наш идиот-политэконом недавно завершил свой цикл о великой РИ сравнением с СССР, которое по его мнению должно разбить контраргументы о великой РИ.
''Давайте представим, что генералы Алексеев и Маниковский дожили бы до этого времени. Зная, что они писали о российской хозяйственной жизни, зададимся простым вопросом: а что они в таком случае должны были написать о состоянии советской экономики, если бы увидели, что в ней происходит?''
Тут стоит отметить один нюанс: Алексеев и Маниковский в первую очередь напирали на неподготовленность страны к войне изначально, отсутствие запасов и т.п.
Естественно возникает вопрос: была ли крайняя, что называется, до зарезу, необходимость в этих заграничных заказах, поглотивших столько миллиардов? Приходится ответить, что при создавшихся условиях нашей собственной неподготовленности многие заказы, как, например, на порох, взрывчатые вещества, станки и металлы, были действительно неизбежны.
Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.
Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.
Вот как оценивалась ситуация накануне войны
В промышленности, после целого ряда лет кризиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей растет быстрее предложения, и, неудовлетворенный внутренним производством, покрывается иностранным ввозом. Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения
Быстрый переход от промышленного застоя к экономическому подъему... не мог отразиться иначе как значительным превышением спроса над возможностью его удовлетворения, т.к. заводы и фабрики не могли выроста в столь короткое время, хотя прилив капиталов в промышленность за последние 3 года увеличился более, чем на 1,5 млрд. рублей. Но и этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего.
Но переживаемый ныне период экономического подъема сопровождается нарушением торгового баланса, делая его пассивным, по причине возрастания ввоза иностранных произведений, при невозможности удовлетворить внутренний спрос продуктами отечественной хотя и развивающейся промышленности.
Торговый баланс России... за последние 30 лет носил неизменно положительный характер... При нашей общей хозяйственной отсталости и громадной заграничной задолженности факт этот имел, несомненно, большое значение для международного положения России. За два последних года, отмеченных, как известно, значительным экономическим подъемом, торговый баланс наш хотя и сводился в годовом итоге с плюсом в нашу сторону, но абсолютная цифра его с каждым годом становилась меньше: так, с 430 млн в 1911 г. к 1913 г. наш торговый баланс опустился до 200 млн рублей. За последний год было три месяца, когда баланс наш являлся отрицательным...
Конечно, возможно и даже, быть может, вероятно, что осенний вывоз хлебов покроет минусы первых месяцев года; однако чрезвычайная неустойчивость наших урожаев не позволяет дать вполне успокоительный ответ. Как было показано в докладе последнему VIII съезду Представителей Промышленности и Торговли, урожай хлебов и технических культур дает картину постоянных колебаний вверх и вниз, совершенно неизвестных в других странах. И нынешний год, идущий за двумя в общем благоприятными сельскохозяйственными годами, уже начинает внушать некоторые опасения: повсеместные почти засухи могут лишить Россию главного источника ее покрытий на международном рынке - ее хлеба
http://istmat.info/node/179
Чтобы сравнить сие положение корректно с СССР необходимо привести официальную оценку развития ее экономики.
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
http://istmat.info/node/20360
У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии
https://books.google.ru/books?id=9g8oBwAAQBAJ&pg=PT515&lpg=PT515&dq=%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D1%81+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=61eWElPId0&sig=wAKYTUA56FYHPQO-9ao1D1t83yo&hl=ru&sa=X&ved=0CDUQ6AEwBmoVChMI__Gs4MfzxgIVi6tyCh3r4QIL#v=onepage&q=%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE%20%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&f=false
Но, может быть, Сталин фантазирует и ничего такого не было? Что ж, обратимся к статистике
http://istmat.info/files/uploads/36634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf
Как видно, рост потрясающий.
Кроме того, на 1940-й год СССР располагал парком из 710 тысяч металлорежущих станков, 12 тысяч кузнечно-прессового оборудования, было налажено про-во подшипников и многое другое. А что было у РИ?
Таким образом, мы видим коренное отличие по одному из пунктов сравнения экономик РИ и СССР. Союз в отличие от Ымперии был куда более подготовлен для будущей войны.
Теперь пункт 2. Маниковский тот же напирал о крайне большой зависимости РИ от заграничных поставок. Однако наблюдалось ли такое в СССР? Казалось бы, чего проще предъявить общественности архивные документы времен ВОВ, где сталинские наркомы также плачутся в жилетку, как Маниковский. Но ничего подобного нету. Что как бы намекает. Воспользуемся работой Овсянникова ''Импорт СССР 1941-1945. Ленд-лиз.''
http://istmat.info/node/40753
Комментировать нечего, но приведу несколько цифр от идеологически противоположных авторов - Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» и Н.И. Рыжкова (предпоследний советский премьер-министр): «Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы» (М., 2011. - 448 с.) и «Великая Отечественная: ленд-лиз» (М., 2012. - 440 е.). Первый оценил долю поставок союзников от общего про-ва СССР в 4%, а второй аж в 7%. Т.е. никакой тотальной зависимости СССР нет и близко.
Так что, доживи бы Маниковский до ВОВ, ничего панического подобно тому, что он писал о РИ, он бы не написал)) Разные весовые категории у обоих стран.
Однако затронем еще пару вещей
''Немало написано о топливном и «металлическом» кризисе, которые поразили Российскую империю. А не было ли чего-нибудь подобного в Советском Союзе? Оказывается, было, да еще как было!''
И демонстрируются графики, по которым про-во топлива и металлов в СССР упало сильно больше, чем в РИ. Казалось бы, победа! Но обождем. Ведь топливо и металлы нужны для воекнных заводов, если у СССР был металлический голод, то это неизбежно должно было сказаться на про-ве военной продукции. Так ли это?
По боеприпасам смотрим и сравниваем здесь
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Во дела! Почему-то все года ознаменовались большим ростом про-ва военной продукции! Металлический голод не оказался тому помехой. Мне, конечно, могут возразить, мол и РИ из года в год наращивала объем ВПК, несмотря на нехватку сырья. Но здесь забывается кое-что - даже наивысшее падение металлургии в 1942-м не привело к сокращению про-ва военной продукции, наоборот, рост был кратный. Только по обеспеченности снарядами можно усмотреть небольшое сокращение. Но с 1943 ВСЕ идет вверх. Несмотря ни на какой ''металлический и топливный голод'' Почему? А вот почему
Обратите внимание на поставки наркоматам оборонной промышленности необходимого сырья и топлива - рост в несколько раз! Т.е. потребности промышленности в сырье вполне употреблялись, что вело к неуклонному росту про-ва военной продукции. А что в РИ?
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.
Причем сказываться нехватка снабжения началась и во время Брусиловского прорыва, причем настолько значительная, что ставила под вопрос успех операции.
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Что и подтвердилось 1917-м годом - обвал про-ва военной продукции, причем в СССР даже в 1942-м такого не было.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html)
Тоже самое и по поводу ''транспортного голода'' в СССР
Смотрим подачу боеприпасов войскам по годам
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Поставки и в млн. снарядах, и в вагонах неуклонно увеличивались. Транспортный коллапс, да. Да и в целом, стоило бы глянуть на итоги сражений 1943 и особенно 1944, чтоб не писать бредни про ''металлический, топливный и транспортный голод'' в СССР. Все для фронта, все для победы - в СССР эта максима действовала, в отличие от РИ.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/09.html)
Тут стоит ометить еще кое-что - гражданин сам пишет, что РИ потеряла гораздо меньше производственных мощностей, чем СССР, при этом не учитывается абсолютно разные технологии ПМВ и ВМВ, новая тактика, совершенно другие темпы наступления. РИ просто повезло, что она не застала качественного изменения в военных действиях, произошедших к ВМВ, ибо если соотношение СССР/Германия по экономразвитию было таким же как РИ/Германия, Москва в 1941-м была бы взята. Док-во - катастрофа в 1915-м, это при том, что Германия направила на Восток только 45% своих сил, а скорость наступления была ограничена лишь средней маршевой скоростью солдат. А вот для нацистской Германии именно Восточный фронт был основным. Но наш политэконом это ''забывает''.
Кстати говоря, гражданин забывает упомянуть, что падение пром про-ва в том же СССР наблюдалось только ОДИН год - 1942-й. А вот с 1943-го пошел рост, и в 1944-м году был даже превзойден довоенный уровень, конечно, засчет ВПК, но все-таки. А аффтар все это умалчивает. Пациент также пытается лавировать таким образом
''Уместно напомнить, что тот же самый А.А.Маниковский в октябре 1916 года, за 4 месяца до революции, представил меморандум, в котором предлагал начать гигантский инвестиционный проект - обширную программу строительства целого комплекса казенных заводов, рассчитанных уже на послевоенное время. То есть в конце 1916 года, при всем напряжении сил российской экономики, начальник ГАУ видел в ней достаточно ресурсов, чтобы думать не только об удовлетворении неотложных нужд страны и фронта, но и о решении масштабных задач будущего послевоенного развития. Довольно очевидно, что на экономику, находящуюся при последнем издыхании, возложить такую нагрузку было бы просто невозможно. Для этого нужен изрядный запас прочности.''
Доаольно логично, НО
Если прочесть Маниковского, то становится понятным, что весь этот меморандум по индустриализации по большей части, так и остался на бумаге. А вот в СССР в тяжелейших условиях совершалось такое
РИ отдыхает, как говорится)) К слову, эвакуировано было вместе с предприятиями (при том, зачастую весьма гигантскими) 15 млн. человек (рабочие, члены их семей и т.д.) При слабой транспортной системе, как нас уверяет политэконом, такая колоссальная эвакуация просто НЕВОЗМОЖНА. А ее ПРОВЕЛИ. Нередко и при бомбардировках. Посмотрел бы я на хоть что-то подобное в РИ))
Впрочем, есть одно обстоятельство, которое все же нельзя отбросить - в годы ВОВ населению действительно пришлось гораздо тяжелее, чем при ПМВ. Но, тем не менее, революция в СССР не произошла. Почему? Вот что говорит Головин о РИ в ПМВ
Что же происходило в темных солдатских и народных массах?
И в армии и в стране ощущались потери, понесенные в 1916 г., которые достигали 2 060 000 убитых и раненых и 344 000 пленных{423}. Эти потери были тем более чувствительными, чем слабее было сознание в необходимости их для России; последнее же являлось непосредственным следствием того, что в народных массах доверие к правительству и вера в союзников были окончательно подорваны. [426]
Осознание приносимых жертв является одним из основных условий для увеличения жертвенной способности народных масс - это социально-психический закон, общий для всех народов. Вот вывод, сделанный одним французским военным писателем, генералом Сериньи на основании его наблюдений за происходившим во Франции{424}:
«Объясните народу, что требования национальной охраны вынуждают применить всю совокупность Коммерческого флота для перевозки американских войск и что вследствие этого размеры продовольствия должны быть сокращены до минимума, - он поймет это и примет это как неизбежность; но если вы отдадите резкий приказ сжать свои животы - он возмутится. В течение трех лет Германия испытывала с изумительной выдержкой гораздо худшие лишения, и это потому, что путем речей, газетных статей, лекций ее народу дали уразуметь всю необходимость требуемых жертв...»
В этом отношении существовавшее в России положение вещей было крайне неблагоприятным. Ни правительство, ни сами народные массы не были подготовлены к современным сложным формам управления. Представители первого привыкли только приказывать, считая даже, что всякие излишние рассуждения только подрывают авторитет власти; вторые - вследствие своей малой культурности не были способны подняться выше интересов «своей колокольни» и осознать интересы широкого государственного значения. Положение же ухудшалось еще тем, что все представители русской интеллигенции были отброшены к концу 1916 г. правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей своих более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания неминуемой катастрофы.
Выражение всеобщего недовольства, окончательное падение авторитета власти, предчувствие, даже уверенность в надвигающейся страшной катастрофе можно прочесть решительно во всех мемуарах, относящихся к этому времени. Во всех слоях общества и народа ползли слухи один мрачнее другого. Почти открыто говорилось о необходимости династического переворота.
Страна была окончательно деморализована. Из такого тыла не мог уже вливаться в армию дух бодрости; такой тыл мог только вносить в армию дух разложения.
Неспособность обеспечить армию всем необходимым для войны даже в минимальном кол-ве и полный провал в убеждении населения в необходимости жертв и лишений - ДВА КОРЕННЫХ отличия РИ от СССР, которые и привели первую к краху. За РИ воевать НЕ ХОТЕЛИ, правительственные и промышленные круги НЕ МОГЛИ обеспчить армию и убедить население в необходимости сопротивления. Так чему удивляться конечным результатам - революцией с ГВ и красным флагом на Рейхстаге?
Фух, все вроде. В качестве эпиграфа дам сравнение обеспечения русской и советской артиллерии в мировых войнах от Барсукова (Барсуков Евгений Захарович (16(28).3.1866, Смоленск, - 12.1.1957, Рига), советский военный ученый, генерал-майор артиллерии (1940), действительный член Академии артиллерийских наук (1948). В Советской армии с 1918. Окончил Александровское военное училище (1885) и 2 класса Академии Генштаба (1895). С 1899 правитель дел генерал-инспектора артиллерии в Главном артиллерийском управлении, член Артиллерийского комитета ГАУ, комиссии по составлению артиллерийских уставов и наставлений и комиссии по преобразованию армии при Главном управлении Генштаба. Одновременно преподавал в Офицерской артиллерийской школе. С января 1916 начальник Управления полевого генерал-инспектора артиллерии при Ставке и председатель комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). После победы Октябрьской революции генерал-майор Барсуков перешел на сторону Советской власти. С января 1918 начальник Артиллерийского управления при Верховном главнокомандующем. В апреле 1918 был назначен инспектором артиллерии Западного участка отрядов завесы. С ноября 1918 по июнь 1919 - военный руководитель Минского (Западного) ВО, затем работал в управлении ТАОН. С 1924 на научной работе в Управлении по исследованию и использованию опыта 1-й мировой войны. С 1934 в отставке. Автор более 50 военно-научных работ, в том числе фундаментальных трудов по истории русской артиллерии.)
Русские, готовясь к войне, не предвидели ни ее продолжительности, ни колоссальности масштаба, ни огромного расхода предметов боевого снабжения вообще и в особенности расхода боевых припасов, достигшего по тому времени «чудовищных размеров». В течение всей мировой войны было израсходовано в общей сумме выстрелов всех калибров: русской артиллерией до 50 миллионов, австро-венгерской до 70 и германской около 272 миллионов; французская артиллерия израсходовала выстрелов только 75-мм и 155-мм калибров около 192 миллионов.
Эти расходы артиллерийских выстрелов покрывались не мобилизационными запасами, заготовленными в довоенное время, а производительностью заводов, мобилизованных для изготовления боеприпасов и работавших во время войны.
Расход артиллерийских снарядов, казавшийся «чудовищным» в первую мировую войну, при современных условиях, когда появились новые массовые объекты артиллерийского поражения - воздушный флот, танки, автоброневые части, когда увеличились дальнобойность, мощность и скорострельность орудий и пр., принял несравненно еще более колоссальные размеры. Достаточно указать, что во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. при штурме Берлина советская артиллерия обрушила на него «многие сотни тысяч мин и снарядов, общим весом в 1 600 000 пудов!»{843} и что советскими заводами «только в 1944 г. было выпущено свыше 240 миллионов снарядов, бомб и мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов»{844}. Возникшие в период Отечественной войны колоссальнейшие, действительно «чудовищные» расходы предметов боевого снабжения покрывались производительными силами Советского Союза.
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/47.html
Опять же, sapienti sat
UPD Еще хороший пост, дополняющий инфу, почему РИ рухнула от вроде бы ''меньшего'' перенапряжения сил
http://halb-liter.livejournal.com/35197.html
''Давайте представим, что генералы Алексеев и Маниковский дожили бы до этого времени. Зная, что они писали о российской хозяйственной жизни, зададимся простым вопросом: а что они в таком случае должны были написать о состоянии советской экономики, если бы увидели, что в ней происходит?''
Тут стоит отметить один нюанс: Алексеев и Маниковский в первую очередь напирали на неподготовленность страны к войне изначально, отсутствие запасов и т.п.
Естественно возникает вопрос: была ли крайняя, что называется, до зарезу, необходимость в этих заграничных заказах, поглотивших столько миллиардов? Приходится ответить, что при создавшихся условиях нашей собственной неподготовленности многие заказы, как, например, на порох, взрывчатые вещества, станки и металлы, были действительно неизбежны.
Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.
Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.
Вот как оценивалась ситуация накануне войны
В промышленности, после целого ряда лет кризиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей растет быстрее предложения, и, неудовлетворенный внутренним производством, покрывается иностранным ввозом. Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения
Быстрый переход от промышленного застоя к экономическому подъему... не мог отразиться иначе как значительным превышением спроса над возможностью его удовлетворения, т.к. заводы и фабрики не могли выроста в столь короткое время, хотя прилив капиталов в промышленность за последние 3 года увеличился более, чем на 1,5 млрд. рублей. Но и этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего.
Но переживаемый ныне период экономического подъема сопровождается нарушением торгового баланса, делая его пассивным, по причине возрастания ввоза иностранных произведений, при невозможности удовлетворить внутренний спрос продуктами отечественной хотя и развивающейся промышленности.
Торговый баланс России... за последние 30 лет носил неизменно положительный характер... При нашей общей хозяйственной отсталости и громадной заграничной задолженности факт этот имел, несомненно, большое значение для международного положения России. За два последних года, отмеченных, как известно, значительным экономическим подъемом, торговый баланс наш хотя и сводился в годовом итоге с плюсом в нашу сторону, но абсолютная цифра его с каждым годом становилась меньше: так, с 430 млн в 1911 г. к 1913 г. наш торговый баланс опустился до 200 млн рублей. За последний год было три месяца, когда баланс наш являлся отрицательным...
Конечно, возможно и даже, быть может, вероятно, что осенний вывоз хлебов покроет минусы первых месяцев года; однако чрезвычайная неустойчивость наших урожаев не позволяет дать вполне успокоительный ответ. Как было показано в докладе последнему VIII съезду Представителей Промышленности и Торговли, урожай хлебов и технических культур дает картину постоянных колебаний вверх и вниз, совершенно неизвестных в других странах. И нынешний год, идущий за двумя в общем благоприятными сельскохозяйственными годами, уже начинает внушать некоторые опасения: повсеместные почти засухи могут лишить Россию главного источника ее покрытий на международном рынке - ее хлеба
http://istmat.info/node/179
Чтобы сравнить сие положение корректно с СССР необходимо привести официальную оценку развития ее экономики.
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
http://istmat.info/node/20360
У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии
https://books.google.ru/books?id=9g8oBwAAQBAJ&pg=PT515&lpg=PT515&dq=%D1%83+%D0%BD%D0%B0%D1%81+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE+%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C+%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=61eWElPId0&sig=wAKYTUA56FYHPQO-9ao1D1t83yo&hl=ru&sa=X&ved=0CDUQ6AEwBmoVChMI__Gs4MfzxgIVi6tyCh3r4QIL#v=onepage&q=%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE%20%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&f=false
Но, может быть, Сталин фантазирует и ничего такого не было? Что ж, обратимся к статистике
http://istmat.info/files/uploads/36634/rgae_1562.33.1185_22-33.pdf
Как видно, рост потрясающий.
Кроме того, на 1940-й год СССР располагал парком из 710 тысяч металлорежущих станков, 12 тысяч кузнечно-прессового оборудования, было налажено про-во подшипников и многое другое. А что было у РИ?
Таким образом, мы видим коренное отличие по одному из пунктов сравнения экономик РИ и СССР. Союз в отличие от Ымперии был куда более подготовлен для будущей войны.
Теперь пункт 2. Маниковский тот же напирал о крайне большой зависимости РИ от заграничных поставок. Однако наблюдалось ли такое в СССР? Казалось бы, чего проще предъявить общественности архивные документы времен ВОВ, где сталинские наркомы также плачутся в жилетку, как Маниковский. Но ничего подобного нету. Что как бы намекает. Воспользуемся работой Овсянникова ''Импорт СССР 1941-1945. Ленд-лиз.''
http://istmat.info/node/40753
Комментировать нечего, но приведу несколько цифр от идеологически противоположных авторов - Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» и Н.И. Рыжкова (предпоследний советский премьер-министр): «Великая Отечественная: битва экономик и оружие Победы» (М., 2011. - 448 с.) и «Великая Отечественная: ленд-лиз» (М., 2012. - 440 е.). Первый оценил долю поставок союзников от общего про-ва СССР в 4%, а второй аж в 7%. Т.е. никакой тотальной зависимости СССР нет и близко.
Так что, доживи бы Маниковский до ВОВ, ничего панического подобно тому, что он писал о РИ, он бы не написал)) Разные весовые категории у обоих стран.
Однако затронем еще пару вещей
''Немало написано о топливном и «металлическом» кризисе, которые поразили Российскую империю. А не было ли чего-нибудь подобного в Советском Союзе? Оказывается, было, да еще как было!''
И демонстрируются графики, по которым про-во топлива и металлов в СССР упало сильно больше, чем в РИ. Казалось бы, победа! Но обождем. Ведь топливо и металлы нужны для воекнных заводов, если у СССР был металлический голод, то это неизбежно должно было сказаться на про-ве военной продукции. Так ли это?
По боеприпасам смотрим и сравниваем здесь
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Во дела! Почему-то все года ознаменовались большим ростом про-ва военной продукции! Металлический голод не оказался тому помехой. Мне, конечно, могут возразить, мол и РИ из года в год наращивала объем ВПК, несмотря на нехватку сырья. Но здесь забывается кое-что - даже наивысшее падение металлургии в 1942-м не привело к сокращению про-ва военной продукции, наоборот, рост был кратный. Только по обеспеченности снарядами можно усмотреть небольшое сокращение. Но с 1943 ВСЕ идет вверх. Несмотря ни на какой ''металлический и топливный голод'' Почему? А вот почему
Обратите внимание на поставки наркоматам оборонной промышленности необходимого сырья и топлива - рост в несколько раз! Т.е. потребности промышленности в сырье вполне употреблялись, что вело к неуклонному росту про-ва военной продукции. А что в РИ?
Совокупность перечисленных главнейших причин, парализующих увеличение деятельности наших заводов и угрожающих каждую минуту ее остановкой, не дает надежды не только на значительное увеличение подачи огнестрельных припасов в ближайшем будущем, но и грозит вообще всей нашей промышленности, работающей на оборону.
Причем сказываться нехватка снабжения началась и во время Брусиловского прорыва, причем настолько значительная, что ставила под вопрос успех операции.
http://www.grwar.ru/library/Manikovsky/MS_013.html
Что и подтвердилось 1917-м годом - обвал про-ва военной продукции, причем в СССР даже в 1942-м такого не было.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/07.html)
Тоже самое и по поводу ''транспортного голода'' в СССР
Смотрим подачу боеприпасов войскам по годам
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_2.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_5.html
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter3_4.html
Поставки и в млн. снарядах, и в вагонах неуклонно увеличивались. Транспортный коллапс, да. Да и в целом, стоило бы глянуть на итоги сражений 1943 и особенно 1944, чтоб не писать бредни про ''металлический, топливный и транспортный голод'' в СССР. Все для фронта, все для победы - в СССР эта максима действовала, в отличие от РИ.(http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/09.html)
Тут стоит ометить еще кое-что - гражданин сам пишет, что РИ потеряла гораздо меньше производственных мощностей, чем СССР, при этом не учитывается абсолютно разные технологии ПМВ и ВМВ, новая тактика, совершенно другие темпы наступления. РИ просто повезло, что она не застала качественного изменения в военных действиях, произошедших к ВМВ, ибо если соотношение СССР/Германия по экономразвитию было таким же как РИ/Германия, Москва в 1941-м была бы взята. Док-во - катастрофа в 1915-м, это при том, что Германия направила на Восток только 45% своих сил, а скорость наступления была ограничена лишь средней маршевой скоростью солдат. А вот для нацистской Германии именно Восточный фронт был основным. Но наш политэконом это ''забывает''.
Кстати говоря, гражданин забывает упомянуть, что падение пром про-ва в том же СССР наблюдалось только ОДИН год - 1942-й. А вот с 1943-го пошел рост, и в 1944-м году был даже превзойден довоенный уровень, конечно, засчет ВПК, но все-таки. А аффтар все это умалчивает. Пациент также пытается лавировать таким образом
''Уместно напомнить, что тот же самый А.А.Маниковский в октябре 1916 года, за 4 месяца до революции, представил меморандум, в котором предлагал начать гигантский инвестиционный проект - обширную программу строительства целого комплекса казенных заводов, рассчитанных уже на послевоенное время. То есть в конце 1916 года, при всем напряжении сил российской экономики, начальник ГАУ видел в ней достаточно ресурсов, чтобы думать не только об удовлетворении неотложных нужд страны и фронта, но и о решении масштабных задач будущего послевоенного развития. Довольно очевидно, что на экономику, находящуюся при последнем издыхании, возложить такую нагрузку было бы просто невозможно. Для этого нужен изрядный запас прочности.''
Доаольно логично, НО
Если прочесть Маниковского, то становится понятным, что весь этот меморандум по индустриализации по большей части, так и остался на бумаге. А вот в СССР в тяжелейших условиях совершалось такое
РИ отдыхает, как говорится)) К слову, эвакуировано было вместе с предприятиями (при том, зачастую весьма гигантскими) 15 млн. человек (рабочие, члены их семей и т.д.) При слабой транспортной системе, как нас уверяет политэконом, такая колоссальная эвакуация просто НЕВОЗМОЖНА. А ее ПРОВЕЛИ. Нередко и при бомбардировках. Посмотрел бы я на хоть что-то подобное в РИ))
Впрочем, есть одно обстоятельство, которое все же нельзя отбросить - в годы ВОВ населению действительно пришлось гораздо тяжелее, чем при ПМВ. Но, тем не менее, революция в СССР не произошла. Почему? Вот что говорит Головин о РИ в ПМВ
Что же происходило в темных солдатских и народных массах?
И в армии и в стране ощущались потери, понесенные в 1916 г., которые достигали 2 060 000 убитых и раненых и 344 000 пленных{423}. Эти потери были тем более чувствительными, чем слабее было сознание в необходимости их для России; последнее же являлось непосредственным следствием того, что в народных массах доверие к правительству и вера в союзников были окончательно подорваны. [426]
Осознание приносимых жертв является одним из основных условий для увеличения жертвенной способности народных масс - это социально-психический закон, общий для всех народов. Вот вывод, сделанный одним французским военным писателем, генералом Сериньи на основании его наблюдений за происходившим во Франции{424}:
«Объясните народу, что требования национальной охраны вынуждают применить всю совокупность Коммерческого флота для перевозки американских войск и что вследствие этого размеры продовольствия должны быть сокращены до минимума, - он поймет это и примет это как неизбежность; но если вы отдадите резкий приказ сжать свои животы - он возмутится. В течение трех лет Германия испытывала с изумительной выдержкой гораздо худшие лишения, и это потому, что путем речей, газетных статей, лекций ее народу дали уразуметь всю необходимость требуемых жертв...»
В этом отношении существовавшее в России положение вещей было крайне неблагоприятным. Ни правительство, ни сами народные массы не были подготовлены к современным сложным формам управления. Представители первого привыкли только приказывать, считая даже, что всякие излишние рассуждения только подрывают авторитет власти; вторые - вследствие своей малой культурности не были способны подняться выше интересов «своей колокольни» и осознать интересы широкого государственного значения. Положение же ухудшалось еще тем, что все представители русской интеллигенции были отброшены к концу 1916 г. правительством в лагерь оппозиции. И в результате вместо того, чтобы слышать из уст представителей своих более образованных классов слова бодрости и разъяснения, народные массы слышали только критику, осуждение и предсказания неминуемой катастрофы.
Выражение всеобщего недовольства, окончательное падение авторитета власти, предчувствие, даже уверенность в надвигающейся страшной катастрофе можно прочесть решительно во всех мемуарах, относящихся к этому времени. Во всех слоях общества и народа ползли слухи один мрачнее другого. Почти открыто говорилось о необходимости династического переворота.
Страна была окончательно деморализована. Из такого тыла не мог уже вливаться в армию дух бодрости; такой тыл мог только вносить в армию дух разложения.
Неспособность обеспечить армию всем необходимым для войны даже в минимальном кол-ве и полный провал в убеждении населения в необходимости жертв и лишений - ДВА КОРЕННЫХ отличия РИ от СССР, которые и привели первую к краху. За РИ воевать НЕ ХОТЕЛИ, правительственные и промышленные круги НЕ МОГЛИ обеспчить армию и убедить население в необходимости сопротивления. Так чему удивляться конечным результатам - революцией с ГВ и красным флагом на Рейхстаге?
Фух, все вроде. В качестве эпиграфа дам сравнение обеспечения русской и советской артиллерии в мировых войнах от Барсукова (Барсуков Евгений Захарович (16(28).3.1866, Смоленск, - 12.1.1957, Рига), советский военный ученый, генерал-майор артиллерии (1940), действительный член Академии артиллерийских наук (1948). В Советской армии с 1918. Окончил Александровское военное училище (1885) и 2 класса Академии Генштаба (1895). С 1899 правитель дел генерал-инспектора артиллерии в Главном артиллерийском управлении, член Артиллерийского комитета ГАУ, комиссии по составлению артиллерийских уставов и наставлений и комиссии по преобразованию армии при Главном управлении Генштаба. Одновременно преподавал в Офицерской артиллерийской школе. С января 1916 начальник Управления полевого генерал-инспектора артиллерии при Ставке и председатель комиссии по организации тяжелой артиллерии особого назначения (ТАОН). После победы Октябрьской революции генерал-майор Барсуков перешел на сторону Советской власти. С января 1918 начальник Артиллерийского управления при Верховном главнокомандующем. В апреле 1918 был назначен инспектором артиллерии Западного участка отрядов завесы. С ноября 1918 по июнь 1919 - военный руководитель Минского (Западного) ВО, затем работал в управлении ТАОН. С 1924 на научной работе в Управлении по исследованию и использованию опыта 1-й мировой войны. С 1934 в отставке. Автор более 50 военно-научных работ, в том числе фундаментальных трудов по истории русской артиллерии.)
Русские, готовясь к войне, не предвидели ни ее продолжительности, ни колоссальности масштаба, ни огромного расхода предметов боевого снабжения вообще и в особенности расхода боевых припасов, достигшего по тому времени «чудовищных размеров». В течение всей мировой войны было израсходовано в общей сумме выстрелов всех калибров: русской артиллерией до 50 миллионов, австро-венгерской до 70 и германской около 272 миллионов; французская артиллерия израсходовала выстрелов только 75-мм и 155-мм калибров около 192 миллионов.
Эти расходы артиллерийских выстрелов покрывались не мобилизационными запасами, заготовленными в довоенное время, а производительностью заводов, мобилизованных для изготовления боеприпасов и работавших во время войны.
Расход артиллерийских снарядов, казавшийся «чудовищным» в первую мировую войну, при современных условиях, когда появились новые массовые объекты артиллерийского поражения - воздушный флот, танки, автоброневые части, когда увеличились дальнобойность, мощность и скорострельность орудий и пр., принял несравненно еще более колоссальные размеры. Достаточно указать, что во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. при штурме Берлина советская артиллерия обрушила на него «многие сотни тысяч мин и снарядов, общим весом в 1 600 000 пудов!»{843} и что советскими заводами «только в 1944 г. было выпущено свыше 240 миллионов снарядов, бомб и мин и 7 миллиардов 400 миллионов патронов»{844}. Возникшие в период Отечественной войны колоссальнейшие, действительно «чудовищные» расходы предметов боевого снабжения покрывались производительными силами Советского Союза.
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/47.html
Опять же, sapienti sat
UPD Еще хороший пост, дополняющий инфу, почему РИ рухнула от вроде бы ''меньшего'' перенапряжения сил
http://halb-liter.livejournal.com/35197.html