Холокост и трагедия славян во 2 мировой войне.
Оригинал взят у piligrim в Колодец
Она родила своего первенца за пару-тройку месяцев до гитлеровской оккупации. Немецкие солдаты, развлекаясь с младенцем «неполноценной расы», на её глазах взяли младенца за ноги и просто разорвали его. То, что осталось, побросали в тот самый колодец во дворе….
Ей было около двадцати лет. Она сошла с ума.
Немцы несколько дней не разрешали достать тельце младенца. Его останки всё же достали и похоронили, а колодец заколотили ещё тогда. С тех пор он так и стоит заколоченным. После войны его как-то хотели убрать и закопать, но «старуха» не позволила, загородив колодец собой….
В большом доме до войны жила большая семья. После войны в этом доме осталась она одна. Сумасшедшая. К ней переехала её племянница, чудом оставшаяся в живых, из другого села, полностью уничтоженного немцами. Так они вдвоём и коротали жизнь, поодиночке вспоминая и переживая заново уже прожитое, пытаясь вновь забыть его.
Я не помню названия этого села, попавшегося нам случайно на ночном пути. Более того - я уже не помню, где это происходило, на Украине или в Белоруссии - в начале 70-х мы объехали пол-Украины и белорусское Полесье. И всюду ещё были явными следы той войны. Что меня поразило больше всего в Белоруссии, так это то, что грибов в лесу, где стояла наша палатка было много. Но ещё больше, чем грибов было разбросанных гильз самого разного калибра.…. После Победы прошло всего лишь около четверти века и ещё были живы многие свидетели оккупации. И участники. Как-то однажды попалось украинское село, в котором даже тогда ещё, четверть века спустя, в открытую враждовали между собой уже потомки партизан и полицаев…. [Spoiler (click to open)]
Нас воспитывали на примерах героизма. Только на примерах героизма. Мы помним цифру потерь нашей страны в Великой Отечественной, но мало кто знает цифру утрат мирного населения. Нам почти ничего не рассказывали, что и как было на оккупированных территориях. Если этого и касался разговор, то только как-то вскользь, практически без конкретики - очень общими фразами. Я задумываюсь - почему так? И прихожу к выводу - поколение участников той Войны, насмотревшись горя и бед, считало, эти факты общеизвестными, не стоящими лишнего упоминания. Что они стоят в общем ряду - так было везде и всюду в оккупации. А потому, примеры героизма стоят большего внимания - о них и нужно рассказывать следующим поколениям. Они считали, что очевидные факты не требуют дополнительного упоминания. Ну, как вода - мокрая. Какой смысл рассказывать общеизвестное?
А теперь получилось, что «общеизвестное» стало неизвестным. И вот уже название деревни Хатынь теперь в массовом сознании сменяется Катынью. Казалось бы, разница всего лишь в одной буковке и замена несущественная. А юное поколение недоумевает: "то есть славян свозили в концлагеря и жгли лишь за то, что они славяне? славян запихивали в гетто? славянских детей травили газом? очень интересно."
Геноцида славян и других народов не было, а был только лишь холокост?
"Независимо от того, какой метод оценки людских потерь используется: метод прямого счета, метод демографического баланса [1, с. 27 - 37], этнодемографический метод [5, с. 8 - 32], не говоря уже о методе пропорционального распределения потерь, он должен исходить из единой, общей для СССР величины людских потерь. Иначе сумма оценок людских потерь ныне независимых государств станет немыслимой. В последующих суждениях и расчетах мы исходим из величины общих потерь в 27 млн. человек. Безвозвратные потери военнослужащих принимаются в 8,7 млн. [6, 7, 8]. На долю гражданского населения приходится 18,3 млн. человек. Приняв иную, чуть меньшую цифру общих потерь, например - 26,6 млн. [9, с. 118], мы выходим на оценку потерь гражданского населения в 17,9 млн. человек, что лишь на 0,4 млн. меньше (1,5%)."
Т.е., на территории всей Европы, за всю II Мировую Войну было уничтожено 6 миллионов евреев, а только за 4 года той же войны, только на части Европы - оккупированных территориях СССР, было уничтожено 18 миллионов гражданского населения, в основном белорусов, русских и украинцев. Т.е., нацистская машина по уничтожению славян работала в разы(!) интенсивнее, чем по уничтожению евреев.
"Массовое убийство евреев произошло за то, что они были еврееями. Не за то, что "помогали партизанам", "стояли на пути такого-то фронта", "попали под бомбёжку Дрездена (Хиросимы)".
(Upd. Кстати, любопытное совпадение: "Болезнь позволяет ведущим израильского телевидения говорить, что еврейского ребенка «убивают (нирцах) гнусные убийцы», а гойский «умирает (нехераг) в столкновении с армией».")
Теперь приходится объяснять элементарные вещи. Массовые убийства славян, с точки зрения германских нацистов - «низшей расы», происходили только за то, что они были славянами. Тот разорванный младенец не помогал партизанам и уж тем более, не стоял на пути какого-то фронта. Он просто был младенцем «неполноценной расы». В чём заключается это "качественное отличие евреев от всех пострадавших", таки умалчивается, даже вспомнив о геноциде гитлеровцами цыган.
Кто-то предлагает выделение евреев из прочих на основе разных вариантов калькуляции жертв: "Это в каком же смысле - "большие утраты"? В абсолютных цифрах? Даже и при таком подсчете конкурентов окажется очень немного, хотя во Второй мировой войне - тотальной войне - участвовали куда более многочисленные, чем евреи, народы. А в относительных пропорциях Вы посмотреть не пробовали?" Так и хочется сказать: "А на шкаф не пробовали забираться?" Вот Вам «относительная пропорция»: в Белоруссии погиб каждый четвёртый житель. Это было, в основном, мирное население.
"Но убийство милионов людей никак не может быть неаслуживающим отдельного упоминания."
Человечество потеряло десятки миллионов людей. Почему же из этих десятков миллионов убитых «заслуживают отдельного упоминания» только некоторые миллионы?!
Мне объясняли: "И трагедии белорусского, польского, русского и французского народов - это, например, ужасные способы ведения военных действий и осуществления оккупационных режимов. ... А когда рассматривается Холокост (чистая, не усложнённая идеями политической целесообразности, цель) - защитить нацизм нельзя. Холокост для врага нацизма - зерно обвинения."
Почему? Геноцид против других народов был менее существеннен?!
"из-за его массовости и невозможности нацистских отговорок. Ведь что бы они ответили англичанам или французам? Мы с вами воевали, оттого у нас взаимные жертвы. Но когда те же французы или англичане спросят их про евреев, у них не будет, что ответить."
А что можно ответить на такое убийство младенца на глазах его матери? Какие возможны отговорки? Или на убийство не еврея есть что ответить и можно защитить нацизм?
Откуда эти претензии, что геноцид евреев важнее уничтожения людей прочих национальностей?
Причём, такая самая нормальная, естественная постановка вопроса сразу же вызывает обвинения в отрицании факта холокоста, его намеренном незамечании, обвинения в нацизме. Или обиды: "Что теперь, Холокост нельзя в примерах упоминать?" Нет, просто не надо подменять общую трагедию многих народов, трагедией только лишь одного из них, тем самым ставя его выше остальных, а его трагедию - выше и больше других. Ведь выделение и превозношение одной нации над другими - это и есть одно из проявлений нацизма. Иначе, что же такое нацизм?
Что там говорил Шварц про дракона?
Upd: Стёртый комментарий yucca: "Что ж так некачественно уничтожали, что большинство выжило?"
Upd.2: специально для yucca и ей подобных: Матрёновка
Upd.3: Посол Израиля в Турции Пинхас Авиви: "2. Сравнивать холокост и "геноцид армян" неразумно. В первом случае речь идёт о целенаправленной политике государства, которая получила подтверждение в документах Нюрнбергского процесса, а во втором - о чём-то малопонятном и неисследованном. Пусть вопросом займутся историки, а там посмотрим."
Upd.4: Израиль призывает ООН учредить ежегодный международный День памяти жертв Холокоста, передает Ha'aretz.
Она родила своего первенца за пару-тройку месяцев до гитлеровской оккупации. Немецкие солдаты, развлекаясь с младенцем «неполноценной расы», на её глазах взяли младенца за ноги и просто разорвали его. То, что осталось, побросали в тот самый колодец во дворе….
Ей было около двадцати лет. Она сошла с ума.
Немцы несколько дней не разрешали достать тельце младенца. Его останки всё же достали и похоронили, а колодец заколотили ещё тогда. С тех пор он так и стоит заколоченным. После войны его как-то хотели убрать и закопать, но «старуха» не позволила, загородив колодец собой….
В большом доме до войны жила большая семья. После войны в этом доме осталась она одна. Сумасшедшая. К ней переехала её племянница, чудом оставшаяся в живых, из другого села, полностью уничтоженного немцами. Так они вдвоём и коротали жизнь, поодиночке вспоминая и переживая заново уже прожитое, пытаясь вновь забыть его.
Я не помню названия этого села, попавшегося нам случайно на ночном пути. Более того - я уже не помню, где это происходило, на Украине или в Белоруссии - в начале 70-х мы объехали пол-Украины и белорусское Полесье. И всюду ещё были явными следы той войны. Что меня поразило больше всего в Белоруссии, так это то, что грибов в лесу, где стояла наша палатка было много. Но ещё больше, чем грибов было разбросанных гильз самого разного калибра.…. После Победы прошло всего лишь около четверти века и ещё были живы многие свидетели оккупации. И участники. Как-то однажды попалось украинское село, в котором даже тогда ещё, четверть века спустя, в открытую враждовали между собой уже потомки партизан и полицаев…. [Spoiler (click to open)]
Нас воспитывали на примерах героизма. Только на примерах героизма. Мы помним цифру потерь нашей страны в Великой Отечественной, но мало кто знает цифру утрат мирного населения. Нам почти ничего не рассказывали, что и как было на оккупированных территориях. Если этого и касался разговор, то только как-то вскользь, практически без конкретики - очень общими фразами. Я задумываюсь - почему так? И прихожу к выводу - поколение участников той Войны, насмотревшись горя и бед, считало, эти факты общеизвестными, не стоящими лишнего упоминания. Что они стоят в общем ряду - так было везде и всюду в оккупации. А потому, примеры героизма стоят большего внимания - о них и нужно рассказывать следующим поколениям. Они считали, что очевидные факты не требуют дополнительного упоминания. Ну, как вода - мокрая. Какой смысл рассказывать общеизвестное?
А теперь получилось, что «общеизвестное» стало неизвестным. И вот уже название деревни Хатынь теперь в массовом сознании сменяется Катынью. Казалось бы, разница всего лишь в одной буковке и замена несущественная. А юное поколение недоумевает: "то есть славян свозили в концлагеря и жгли лишь за то, что они славяне? славян запихивали в гетто? славянских детей травили газом? очень интересно."
Геноцида славян и других народов не было, а был только лишь холокост?
"Независимо от того, какой метод оценки людских потерь используется: метод прямого счета, метод демографического баланса [1, с. 27 - 37], этнодемографический метод [5, с. 8 - 32], не говоря уже о методе пропорционального распределения потерь, он должен исходить из единой, общей для СССР величины людских потерь. Иначе сумма оценок людских потерь ныне независимых государств станет немыслимой. В последующих суждениях и расчетах мы исходим из величины общих потерь в 27 млн. человек. Безвозвратные потери военнослужащих принимаются в 8,7 млн. [6, 7, 8]. На долю гражданского населения приходится 18,3 млн. человек. Приняв иную, чуть меньшую цифру общих потерь, например - 26,6 млн. [9, с. 118], мы выходим на оценку потерь гражданского населения в 17,9 млн. человек, что лишь на 0,4 млн. меньше (1,5%)."
Т.е., на территории всей Европы, за всю II Мировую Войну было уничтожено 6 миллионов евреев, а только за 4 года той же войны, только на части Европы - оккупированных территориях СССР, было уничтожено 18 миллионов гражданского населения, в основном белорусов, русских и украинцев. Т.е., нацистская машина по уничтожению славян работала в разы(!) интенсивнее, чем по уничтожению евреев.
"Массовое убийство евреев произошло за то, что они были еврееями. Не за то, что "помогали партизанам", "стояли на пути такого-то фронта", "попали под бомбёжку Дрездена (Хиросимы)".
(Upd. Кстати, любопытное совпадение: "Болезнь позволяет ведущим израильского телевидения говорить, что еврейского ребенка «убивают (нирцах) гнусные убийцы», а гойский «умирает (нехераг) в столкновении с армией».")
Теперь приходится объяснять элементарные вещи. Массовые убийства славян, с точки зрения германских нацистов - «низшей расы», происходили только за то, что они были славянами. Тот разорванный младенец не помогал партизанам и уж тем более, не стоял на пути какого-то фронта. Он просто был младенцем «неполноценной расы». В чём заключается это "качественное отличие евреев от всех пострадавших", таки умалчивается, даже вспомнив о геноциде гитлеровцами цыган.
Кто-то предлагает выделение евреев из прочих на основе разных вариантов калькуляции жертв: "Это в каком же смысле - "большие утраты"? В абсолютных цифрах? Даже и при таком подсчете конкурентов окажется очень немного, хотя во Второй мировой войне - тотальной войне - участвовали куда более многочисленные, чем евреи, народы. А в относительных пропорциях Вы посмотреть не пробовали?" Так и хочется сказать: "А на шкаф не пробовали забираться?" Вот Вам «относительная пропорция»: в Белоруссии погиб каждый четвёртый житель. Это было, в основном, мирное население.
"Но убийство милионов людей никак не может быть неаслуживающим отдельного упоминания."
Человечество потеряло десятки миллионов людей. Почему же из этих десятков миллионов убитых «заслуживают отдельного упоминания» только некоторые миллионы?!
Мне объясняли: "И трагедии белорусского, польского, русского и французского народов - это, например, ужасные способы ведения военных действий и осуществления оккупационных режимов. ... А когда рассматривается Холокост (чистая, не усложнённая идеями политической целесообразности, цель) - защитить нацизм нельзя. Холокост для врага нацизма - зерно обвинения."
Почему? Геноцид против других народов был менее существеннен?!
"из-за его массовости и невозможности нацистских отговорок. Ведь что бы они ответили англичанам или французам? Мы с вами воевали, оттого у нас взаимные жертвы. Но когда те же французы или англичане спросят их про евреев, у них не будет, что ответить."
А что можно ответить на такое убийство младенца на глазах его матери? Какие возможны отговорки? Или на убийство не еврея есть что ответить и можно защитить нацизм?
Откуда эти претензии, что геноцид евреев важнее уничтожения людей прочих национальностей?
Причём, такая самая нормальная, естественная постановка вопроса сразу же вызывает обвинения в отрицании факта холокоста, его намеренном незамечании, обвинения в нацизме. Или обиды: "Что теперь, Холокост нельзя в примерах упоминать?" Нет, просто не надо подменять общую трагедию многих народов, трагедией только лишь одного из них, тем самым ставя его выше остальных, а его трагедию - выше и больше других. Ведь выделение и превозношение одной нации над другими - это и есть одно из проявлений нацизма. Иначе, что же такое нацизм?
Что там говорил Шварц про дракона?
Upd: Стёртый комментарий yucca: "Что ж так некачественно уничтожали, что большинство выжило?"
Upd.2: специально для yucca и ей подобных: Матрёновка
Upd.3: Посол Израиля в Турции Пинхас Авиви: "2. Сравнивать холокост и "геноцид армян" неразумно. В первом случае речь идёт о целенаправленной политике государства, которая получила подтверждение в документах Нюрнбергского процесса, а во втором - о чём-то малопонятном и неисследованном. Пусть вопросом займутся историки, а там посмотрим."
Upd.4: Израиль призывает ООН учредить ежегодный международный День памяти жертв Холокоста, передает Ha'aretz.