Несколько замечаний. 1. Карпец. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Каждый кулик свое болото хвалит. Ну, если бы это написал юноша лет 20-25 я бы понял. А так - просто номер отрабатывается, корпоративная поддержка. 2. Дугин... ни разу не философ, в том смысле как философ Хайдеггер или Платон. АД оригинальный, проницательный, талантливый, яркий мыслитель, человек, который умеет внимать бытию (по Хайдеггеру). Но таких в России довольно много, просто, не всех по ящику показывают. Дугина ведь тоже мало кто знал, пока он не стал Штирлицем в идеологическом обслуживании Путина. В подлинном смысле философов вообще очень много (относительно, конечно), потому что людей обращенных к мудрости и бытию достаточно. Другое дело, что у нас как раз мало академических философов сочетающих интеллектуальную интуицию и академическое воспитание. 3. Дугин такой же православный, как и Евгений Всеволодович Головин. А если Головин христианин, тогда я - папа римский. У меня конечно строгое отношению к имени христианина и православного, но что делать, если так учит Предание. АГД, когда начинает что-то на христианскую тему говорить, я краснею и внутренне сжимаюсь - мне за него неловко. Он даже процитировать Псалтырь или Евангелие не может путем. Это очень бросается в глаза для тех, кто много лет жил погруженным в традицию. Ну, и то, что Дугин не отказался ни от одной из своих еретических книг достарообрядческого периода, это тоже показательно. Да и сейчас такие горбушки лепит, что в благословенном средневековье на Святой Руси его благополучно сожгли бы на костре. Я вообще не понимаю как может честный человек молиться в храме с такой кашей в голове. Я, например, давно аконфессионален, понеже не могу примирить христианство и некоторые свои наблюдения и мысли о жизни и бытии. Дугин скорее всего неоплатоник + герметик. Я даже не уверен, что он Бога мыслит как личность. По крайней мере в его ранних работах Абсолют точно безличен. 4. Логос. В смысле культурной матрицы у нас конечно иной Логос, но в смысле философской и религиозной - тот же самый - это христианство. Принципиально нет никакой разницы между Западом и Востоком. И там и там одна и та же установка... на Логос. Любое христианство держится на этом. Уберите Логос и что останется - еврейская мифология и только. Но она без сложных рациональных построений церковной традиции для европейца будет совершенно неприемлемой, или надо будет просто стать евреем. Христианство - это еврейский миф + эллинский логос. Точнее миф истолкованный, объясненный эллинским логосом. И вся вера христианская стоит на эллинском логосе, хоть на западе, хоть на востоке. Все богословие, все полемики и апологетика внутри христианства и на межрелигиозной арене это рациональная спекуляция. Без нее не было бы и разделения на запад и восток... Эта тема необъятна: если коротко то у христианства ни в России, ни в Европе одинаково нет будущего. Религия будет маргинализироваться и дальше. А старообрядчество - это вообще пустое дело. Его по сути уже нет. Так, клоуны ряженные. А народ вообще мало что понимает, быт изменился, мозги тоже, остался только антураж. Людей знающих ЦСЯ то почти нет. О чем тут можно говорить?! :-(
Вынужден ответить. Нахожусь принципиально "вне корпораций". Вплоть до того. что читать лекции могу и на соцфаке, и во ВШЭ. Как в свое время из МГИМО "выпал!", так и сейчас примерно в таком же состоянии. И, честно говоря, меня это устраивает. Поскольку полноценную сословность уничтожили сначала коммунисты, а потом совсем добили либералы. Сейчас ПОКА по болту.
Остальное у Вас тоже спорно, но это предмет особого разговора. Впрочем, я Вам не навязываюсь, прекрасно понимая, что его, скорее всего, не получится.
Простите, в отношении Вас я могу заблуждаться, но мне казалось, что Вы и АГД в одной упряжке трудитесь. Если нет и Вы писали как на духу и так думаете, тогда Вы собственно такой же православный как и Дугин. А это значит 1. Вы искренне не понимаете, что такое Православие и кто такой православный христианин, 2. Вы просто играете социальную роль, в которой выгодно не будучи христианином изображать себя таковым. По сути Дугин "язычник", как большая часть тех, кто по разным причинам боится себе и тем более обществу признаться в этом. Не вижу в "язычестве" ничего плохого, потому что язычники 99% людей на Земле и только очень немногие являют собой что-то похожее на богооткровенный монотеизм. Но некоторые хотя бы стараются быть православными, усердно штудируя свв. отцов, правила, каноны, т.е. наполняя свое сознание правильными мыслями, и стараясь жить соответственно, а ум АГД витает везде и всюду, и больше ему нравится по всему не ортодоксия, а гетеродоксия вплоть до Кроули и прочих западных извращенцев. Один только интерес к этим сферам выводит человека за границы Церкви, что уж говорить, когда человек культивирует и проповедует публично нечто подобное. И кстати, чего носиться столько лет с "гениальным" Геноном? Есть же Златоуст, Максим, Дионисий, Палама, Добротолюбие. Чего такого уж эксклюзивного сообщил миру француз отрекшийся Христа и принявший Ислам? ... А смакование темы антихриста? Боже мой, да то, что вы пишите, как живете - это и есть дух антихриста - пойдите и спросите у любимых Дугиным "бегунов"... То, что вам мнится христианством на самом деле карикатура на христианство, гротеск и клоунада. Штирлицу можно простить актерство, но может ли христианин быть Штирлицем, если его Господин сказал: да будет слово ваше ей ей, ни, ни, а что сверх того, то от лукавого.
1. ВИК уже ответил, вроде бы какая-то дискуссия у вас завязалась (или уже произошла). От себя добавлю, что сам бы написал на эту тему несколько иначе, но по сути то же самое. Хотя так же не связан с АГД никакими обязательствами, общностью упряжки или болота.
2. Соглашусь, что АГД не академический философ. И соглашусь, что есть потребность в академических философах. Но в этой рецензии (книгу пока не приобрёл, не читал) вроде бы не об этом идёт речь, не о необходимости института академической философии и соответствии или несоответствии автора этому статусу, - скорее как раз наоборот. Необходимо нечто иное, некий иной принцип отражения, мышления, философствования. Об этом можно долго говорить, но лучше сначала понять, как именно этот вопрос ставится автором и как решается. Это прежде всего ведь вопрос методологический, а те подходы, о которых свидетельствует ВИК, мне представляются интересными и правильными. Но торопиться некуда - надо почитать. Тем более сам АГД об этой книге говорит как о во многом итоговой для себя, этапной, обощающей.
Относительно "момента славы" - когда и почему возникла известность и популярность... Знаете, Сергей, ведь есть поклонники и "группы поддержки" Подороги, Гиренка, Ашкерова и пр. - и там действительно на каждый чих и пук Звезды философии раздаются литавры и дифирамбы. Но мало кого вне этих болот это волнует, мало кого эти кулики раздражают. Стоит же кому-то хорошо или даже нейтрально отозваться о Дугине - не избежать целого хора обличений, порицаний и насмешек. Проверял и наблюдал неоднократно. И ещё 15 лет назад на легендарном сайте Арктогеи (Вы наверняка помните) существовала богатейшая и живейшая рубрика "Ressentiment". Я её не штудировал, но меня всегда поражал её объём, насыщенность однородными смыслами и частота обновления... И кстати подлинную известность АГД обрёл именно в тот, золотой период - и не думаю, что сейчас число его почитателей сильно прирастает. Точнее, я просто знаю, что это не так: меня периодически просят разъяснить те или иные фундаментальные или неоднозначные вопросы, я даю несколько ссылок; человек сначала впадает в ступор от того, что это Дугин; потом от того, какого уровня там дан анализ; а через несколько дней, выйдя из ступора и залатав шаблоны, он отвечает мне набором стандартных штампов Антидугинга... ...
3. Кстати, я для себя провёл такой поверхностный и умозрительный контент-анализ в плане высказываний ЕВГ о христианстве. Так вот, он всегда говоря о Христе называет его истинным Богом. В этом можно где-то найти иронию и не найти воодушевления, но сам этот факт он под сомнение не ставит. Как таковое христианство он упоминает только и исключительно в форме иудеохристианства, в подавляющем большинстве случаев это специально акцентируя. И уже на иудео-христианах он отыгрывается, да, по полной программе... Но так ли он не прав в этом? Это я не к тому, конечно, что Головин христианин. Но кто у нас вообще православный? Кто о себе так говорил, говорит или может сказать? Ни один святой о себе так не скажет - и в этом одно из свойств святости. Но при этом мы, любой из нас, может с полным правом (но лучше, конечно, без пафоса, а ещё лучше "про себя", т.е. молча) заявить "мы православные", "русский значит православный", "Россия - православная страна" - и этот парадокс есть один из аспектов Русского Логоса.
Кого мы вообще могли бы назвать "православным философом"? "Православный философ" это, по-моему, гностик по по определению, нет? Ну или он должен входить в какое-то гностическое состояние и философствовать, а потом выходить и продолжать смиренную свою христианскую жизнь. Иначе же это не философия, а богословие. Каковой, по-моему, у нас точно так же, как и философии, нет. А ВИК просто сказал "православный христианин", а не "православный философ". Ну, не знаю, я бы вообще не взялся судить о таких вещах, тем более назидательно - кто как живёт, кто чему соответствует, кто чего достоин...
4. Тот же ЕВГ с присущей ему лёгкостью-грациозностью решил бы этот вопрос (да и решал неоднократно) через негативную роль рацио, - просто подчеркнув и живописав весьма незначительную и весьма парадоксальную роль рацио в той самой русской культурной матрице. Всё бы прояснил и расцветил, но при этом, что фундаментально важно, не стал бы делать никаких однозначных выводов и заявлений, всё бы по обыкновению "подвесил" - "но здесь мы вряд ли что-то поймём..." "Эта тема необъятна", безусловно. И я, честно говоря, за поэзию, а не за философию. И в Симфонии властей - за неизвестную, неявную, непроявленную Пророческую составляющую, - где и искусство, и поэзия, и благодатная наука, и народный дух, и благие связи-отношения... и философия тоже, но не в качестве царствующей дисциплины, а как-то полифонически. Однозначности меньше, рацио почти на нуле, распри неочевидны, - а надежд, любви подлинной и красоты достоевской поболе...
1. Карпец. Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Каждый кулик свое болото хвалит. Ну, если бы это написал юноша лет 20-25 я бы понял. А так - просто номер отрабатывается, корпоративная поддержка.
2. Дугин... ни разу не философ, в том смысле как философ Хайдеггер или Платон. АД оригинальный, проницательный, талантливый, яркий мыслитель, человек, который умеет внимать бытию (по Хайдеггеру). Но таких в России довольно много, просто, не всех по ящику показывают. Дугина ведь тоже мало кто знал, пока он не стал Штирлицем в идеологическом обслуживании Путина. В подлинном смысле философов вообще очень много (относительно, конечно), потому что людей обращенных к мудрости и бытию достаточно. Другое дело, что у нас как раз мало академических философов сочетающих интеллектуальную интуицию и академическое воспитание.
3. Дугин такой же православный, как и Евгений Всеволодович Головин. А если Головин христианин, тогда я - папа римский. У меня конечно строгое отношению к имени христианина и православного, но что делать, если так учит Предание. АГД, когда начинает что-то на христианскую тему говорить, я краснею и внутренне сжимаюсь - мне за него неловко. Он даже процитировать Псалтырь или Евангелие не может путем. Это очень бросается в глаза для тех, кто много лет жил погруженным в традицию. Ну, и то, что Дугин не отказался ни от одной из своих еретических книг достарообрядческого периода, это тоже показательно. Да и сейчас такие горбушки лепит, что в благословенном средневековье на Святой Руси его благополучно сожгли бы на костре. Я вообще не понимаю как может честный человек молиться в храме с такой кашей в голове. Я, например, давно аконфессионален, понеже не могу примирить христианство и некоторые свои наблюдения и мысли о жизни и бытии. Дугин скорее всего неоплатоник + герметик. Я даже не уверен, что он Бога мыслит как личность. По крайней мере в его ранних работах Абсолют точно безличен.
4. Логос. В смысле культурной матрицы у нас конечно иной Логос, но в смысле философской и религиозной - тот же самый - это христианство. Принципиально нет никакой разницы между Западом и Востоком. И там и там одна и та же установка... на Логос. Любое христианство держится на этом. Уберите Логос и что останется - еврейская мифология и только. Но она без сложных рациональных построений церковной традиции для европейца будет совершенно неприемлемой, или надо будет просто стать евреем. Христианство - это еврейский миф + эллинский логос. Точнее миф истолкованный, объясненный эллинским логосом. И вся вера христианская стоит на эллинском логосе, хоть на западе, хоть на востоке. Все богословие, все полемики и апологетика внутри христианства и на межрелигиозной арене это рациональная спекуляция. Без нее не было бы и разделения на запад и восток... Эта тема необъятна: если коротко то у христианства ни в России, ни в Европе одинаково нет будущего. Религия будет маргинализироваться и дальше. А старообрядчество - это вообще пустое дело. Его по сути уже нет. Так, клоуны ряженные. А народ вообще мало что понимает, быт изменился, мозги тоже, остался только антураж. Людей знающих ЦСЯ то почти нет. О чем тут можно говорить?! :-(
Reply
Он угрюмый и мрачный работник
Роет к темному логосу лаз
Нас он тоже зовет на субботник
Дугинзон-Карабас-Барабас
Reply
Остальное у Вас тоже спорно, но это предмет особого разговора. Впрочем, я Вам не навязываюсь, прекрасно понимая, что его, скорее всего, не получится.
Reply
2. Вы просто играете социальную роль, в которой выгодно не будучи христианином изображать себя таковым.
По сути Дугин "язычник", как большая часть тех, кто по разным причинам боится себе и тем более обществу признаться в этом. Не вижу в "язычестве" ничего плохого, потому что язычники 99% людей на Земле и только очень немногие являют собой что-то похожее на богооткровенный монотеизм. Но некоторые хотя бы стараются быть православными, усердно штудируя свв. отцов, правила, каноны, т.е. наполняя свое сознание правильными мыслями, и стараясь жить соответственно, а ум АГД витает везде и всюду, и больше ему нравится по всему не ортодоксия, а гетеродоксия вплоть до Кроули и прочих западных извращенцев. Один только интерес к этим сферам выводит человека за границы Церкви, что уж говорить, когда человек культивирует и проповедует публично нечто подобное.
И кстати, чего носиться столько лет с "гениальным" Геноном? Есть же Златоуст, Максим, Дионисий, Палама, Добротолюбие. Чего такого уж эксклюзивного сообщил миру француз отрекшийся Христа и принявший Ислам? ... А смакование темы антихриста? Боже мой, да то, что вы пишите, как живете - это и есть дух антихриста - пойдите и спросите у любимых Дугиным "бегунов"... То, что вам мнится христианством на самом деле карикатура на христианство, гротеск и клоунада. Штирлицу можно простить актерство, но может ли христианин быть Штирлицем, если его Господин сказал: да будет слово ваше ей ей, ни, ни, а что сверх того, то от лукавого.
Reply
2. Вам с Вашими обличениями - к Фролову и Малеру или же в ОХП. При всех "вкусовых" различиях это одно и то же.
Reply
2. Соглашусь, что АГД не академический философ. И соглашусь, что есть потребность в академических философах. Но в этой рецензии (книгу пока не приобрёл, не читал) вроде бы не об этом идёт речь, не о необходимости института академической философии и соответствии или несоответствии автора этому статусу, - скорее как раз наоборот. Необходимо нечто иное, некий иной принцип отражения, мышления, философствования. Об этом можно долго говорить, но лучше сначала понять, как именно этот вопрос ставится автором и как решается. Это прежде всего ведь вопрос методологический, а те подходы, о которых свидетельствует ВИК, мне представляются интересными и правильными. Но торопиться некуда - надо почитать. Тем более сам АГД об этой книге говорит как о во многом итоговой для себя, этапной, обощающей.
Относительно "момента славы" - когда и почему возникла известность и популярность... Знаете, Сергей, ведь есть поклонники и "группы поддержки" Подороги, Гиренка, Ашкерова и пр. - и там действительно на каждый чих и пук Звезды философии раздаются литавры и дифирамбы. Но мало кого вне этих болот это волнует, мало кого эти кулики раздражают. Стоит же кому-то хорошо или даже нейтрально отозваться о Дугине - не избежать целого хора обличений, порицаний и насмешек. Проверял и наблюдал неоднократно. И ещё 15 лет назад на легендарном сайте Арктогеи (Вы наверняка помните) существовала богатейшая и живейшая рубрика "Ressentiment". Я её не штудировал, но меня всегда поражал её объём, насыщенность однородными смыслами и частота обновления... И кстати подлинную известность АГД обрёл именно в тот, золотой период - и не думаю, что сейчас число его почитателей сильно прирастает. Точнее, я просто знаю, что это не так: меня периодически просят разъяснить те или иные фундаментальные или неоднозначные вопросы, я даю несколько ссылок; человек сначала впадает в ступор от того, что это Дугин; потом от того, какого уровня там дан анализ; а через несколько дней, выйдя из ступора и залатав шаблоны, он отвечает мне набором стандартных штампов Антидугинга...
...
Reply
Это я не к тому, конечно, что Головин христианин. Но кто у нас вообще православный? Кто о себе так говорил, говорит или может сказать? Ни один святой о себе так не скажет - и в этом одно из свойств святости. Но при этом мы, любой из нас, может с полным правом (но лучше, конечно, без пафоса, а ещё лучше "про себя", т.е. молча) заявить "мы православные", "русский значит православный", "Россия - православная страна" - и этот парадокс есть один из аспектов Русского Логоса.
Кого мы вообще могли бы назвать "православным философом"? "Православный философ" это, по-моему, гностик по по определению, нет? Ну или он должен входить в какое-то гностическое состояние и философствовать, а потом выходить и продолжать смиренную свою христианскую жизнь. Иначе же это не философия, а богословие. Каковой, по-моему, у нас точно так же, как и философии, нет. А ВИК просто сказал "православный христианин", а не "православный философ". Ну, не знаю, я бы вообще не взялся судить о таких вещах, тем более назидательно - кто как живёт, кто чему соответствует, кто чего достоин...
4. Тот же ЕВГ с присущей ему лёгкостью-грациозностью решил бы этот вопрос (да и решал неоднократно) через негативную роль рацио, - просто подчеркнув и живописав весьма незначительную и весьма парадоксальную роль рацио в той самой русской культурной матрице. Всё бы прояснил и расцветил, но при этом, что фундаментально важно, не стал бы делать никаких однозначных выводов и заявлений, всё бы по обыкновению "подвесил" - "но здесь мы вряд ли что-то поймём..." "Эта тема необъятна", безусловно. И я, честно говоря, за поэзию, а не за философию. И в Симфонии властей - за неизвестную, неявную, непроявленную Пророческую составляющую, - где и искусство, и поэзия, и благодатная наука, и народный дух, и благие связи-отношения... и философия тоже, но не в качестве царствующей дисциплины, а как-то полифонически. Однозначности меньше, рацио почти на нуле, распри неочевидны, - а надежд, любви подлинной и красоты достоевской поболе...
Reply
Leave a comment