Что-то угробили Сталин и Берия? Вы не спутали их с хрущёвцами и неотроцкистами?
Или это у вас в СВ теперь новая повестка - в равале СССР виноват коммунизм, КПСС и советский народ, а не ренегаты в верхушке? ***
Технократия - это благо для модернизации. Благодаря ей мы получили индустриализацию и должны были перейти на смешанный оцкапитализм, бухаринского типа, как это сделал позже Китай по сталинскому опыту...
"Что-то угробили Сталин и Берия? Вы не спутали их с хрущёвцами и неотроцкистами?"
Я вам высказываю свое мнение, можете с ним спорить. Сталин сильно пригасил нагрев коммунизма, а нагрев нужен любой идеологической системе. Этого нагрева и не хватило в итоге. Не скажу, что он делал это умышленно с дестркутивными целями. Но он это сделал.
Послушайте, не надо своих мнений и лишних наших споров. Давайте только факты. Технократия - это когда над реформами стоит наука и экономика. Партократия - это когда над реформами стоит идеология. Индустриализацию, Победу, амом, космос сделали технократы. У них, в 36-и и 51-м, не получилось устранить от управления страной партийную номенклатуру (партократов). Как только партократы в лице неотроцкистов-хрущёвых опять вернулись к власти, устранив из неё технократов, начался закат СССР.
Это терминологические и исторические факты, не зависящие от моих или ваших мнений и чьих-то трактовок.
Если нам нужна новая мобилизация и скачок, то у власти должны встать не партократы, а технократы. В связи с этим, кстати, логично выглядит и отсутствие идеологии сегодня...
Вы мыслите в своей системе терминов. В ней нет места гуманитариям. И это - тупик. Отсуствие сильных гуманитариев, преданных делу коммунизма и погубило СССР. А технократы... Они СССР подняли в смысле производства, а потом слили в смысле совсем. Андропов вероятно был технократом и точно продолжателем бела Берии.
Бжезинский - гуманитарий. Киссинждер - гуманитарий. Бахтин - гуманитарий. Все они участвовали в разрушении СССР. Бороться с ними было некому. Коммунизм развивать было некому.
Технократия и партократия - это не мои, а научные термины. Гуманитарность же, как видим на првиедённых вами примерах, плодит сущности и трактовки, и разрушают СССР, в том числе.
СССР сливали гуманарии-партократы-хрущёвцы-андроповцы-горбачёвцы, не технократы-сталинисты. При технократах идеология была отсранена от управления и ей отводилась лишь роль пропаганды. Как это сегодня есть в Китае. Как это есть и в случае с секуляризацией.
Когда же страной стала управлять Политбюро, а не Правительство, тогда и начался закат СССР. То же будет, если страной начнёт управлять Синод, а не Правительство.
Я смотрю, вы не владеете хронологией событий и потому подменяете одно другим.
Пока мы не договоримся о терминах, всё остальное бессмысленно. Партократия - это не тот термин, который нам нужен. Без него вообще можно обойтись.
Он вообще не имеет смысла. В США нет партократии, как я её понимаю. В США есть гумантарная элита и физики, математики и прочие программисты, современные технократы. Гуманитарии всегда глубже, они всегда рулят и всегда побеждают в политике и в управлении людьми. А технократичная элита или спецы делают то, что им говорят гуманитарии. Так устроены США и Китай, кстати тоже. Вы просто не знакомы с китайской элитой.
Да нет, это вы зачем-то к китайской технократии приплетаете гуманитариев, хотя они просто идеологи. Идеологи у них правили при Мао. Со времён Цзи правят технократы, а идеологи (гуманитарии) лишь обосновывают действия технократов. Отличие Китай от США - это отличие социализма от капитализма. В Китае обоснование технократии социальное, в США - чатснособствнническое.
Чего ещё вы хотите придумать, я не знаю.
Тем более сегодня, когда общество становится исклбчительно умнотехнологическим и информационным, идеология в масштабах саны останется одна, то есть потом и восе отомрёт и править будут технократы (потому что среда будет информационно-технологической), инога совещаясь с вечно неопределившимися гуманитариями.
Я знаком с китайско элитой не хуже вашего, как и с американской и с российской и с любой другой по ой же причине, что и вы - не отношусь к ним. Иногда, чтобы казаться умнее, некоторые вещи лучше не говорить...
Идиому, что сталинисты-технократы были против СССР, считаю... неразумной.
"Идиому, что сталинисты-технократы были против СССР, считаю... неразумной". А я так не говорил. Перечитайте первый коммент.
Насколько я знаю, кто правит в Китае, там правят люди, владеющие всеми богатствами китайской философии, и марксизмом. Именно они решают, кто встанет у руля КПК. Куда пойдет страна. Им плевать на технологии, технологии - их инструмент, а инженеры - слуги. Правят страной философы. Я это знаю из китайских источников. И, как я понимаю мир, это верно.
В СССР такого не было после Ленина. Сталин не дотягивал. Остальные - пигмени. В этом причина.
"Управление технологическим производством, а не версия операционки или убойность ракеты - вот что такое технократия. " Допустим.
А что такое управление обществом? социумом? людьми? и кто ими управляет? вы согласны, что управление обществом и "производством" - разные вещи и нужны для этого разные компетенции и образование?
Вы забыли об обществе и его организации, а я вам утверждаю, что обществом, людьми, эффективнее управляют гуманитарии, а не технократы, условные "лирики" лучше управляют людьми, а не физики. Вы поняли, о чем речь? Согласны?
Reply
вместо Володина поставят
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Или это у вас в СВ теперь новая повестка - в равале СССР виноват коммунизм, КПСС и советский народ, а не ренегаты в верхушке?
***
Технократия - это благо для модернизации. Благодаря ей мы получили индустриализацию и должны были перейти на смешанный оцкапитализм, бухаринского типа, как это сделал позже Китай по сталинскому опыту...
Reply
Я вам высказываю свое мнение, можете с ним спорить. Сталин сильно пригасил нагрев коммунизма, а нагрев нужен любой идеологической системе. Этого нагрева и не хватило в итоге. Не скажу, что он делал это умышленно с дестркутивными целями. Но он это сделал.
Про Берию хорошо написано тут. Прочитайте, составьте свое мнение. Я считаю, что в итоге Берия планировал расчленить СССР по нац.республикам и это, конечно, плохо. Он вел антисталинскую политику в нацвопросе. У вас может быть другое мнение...
https://gazeta.eot.su/article/politicheskaya-borba-posle-smerti-stalina-sverzhenie-berii-prodolzhenie
Reply
Это терминологические и исторические факты, не зависящие от моих или ваших мнений и чьих-то трактовок.
Если нам нужна новая мобилизация и скачок, то у власти должны встать не партократы, а технократы. В связи с этим, кстати, логично выглядит и отсутствие идеологии сегодня...
Reply
Бжезинский - гуманитарий. Киссинждер - гуманитарий. Бахтин - гуманитарий. Все они участвовали в разрушении СССР. Бороться с ними было некому. Коммунизм развивать было некому.
вы поймете, если начнете изучать вопрос.
Reply
СССР сливали гуманарии-партократы-хрущёвцы-андроповцы-горбачёвцы, не технократы-сталинисты. При технократах идеология была отсранена от управления и ей отводилась лишь роль пропаганды. Как это сегодня есть в Китае. Как это есть и в случае с секуляризацией.
Когда же страной стала управлять Политбюро, а не Правительство, тогда и начался закат СССР. То же будет, если страной начнёт управлять Синод, а не Правительство.
Я смотрю, вы не владеете хронологией событий и потому подменяете одно другим.
Reply
Он вообще не имеет смысла. В США нет партократии, как я её понимаю. В США есть гумантарная элита и физики, математики и прочие программисты, современные технократы. Гуманитарии всегда глубже, они всегда рулят и всегда побеждают в политике и в управлении людьми. А технократичная элита или спецы делают то, что им говорят гуманитарии. Так устроены США и Китай, кстати тоже. Вы просто не знакомы с китайской элитой.
Reply
Чего ещё вы хотите придумать, я не знаю.
Тем более сегодня, когда общество становится исклбчительно умнотехнологическим и информационным, идеология в масштабах саны останется одна, то есть потом и восе отомрёт и править будут технократы (потому что среда будет информационно-технологической), инога совещаясь с вечно неопределившимися гуманитариями.
Я знаком с китайско элитой не хуже вашего, как и с американской и с российской и с любой другой по ой же причине, что и вы - не отношусь к ним. Иногда, чтобы казаться умнее, некоторые вещи лучше не говорить...
Идиому, что сталинисты-технократы были против СССР, считаю... неразумной.
Reply
Насколько я знаю, кто правит в Китае, там правят люди, владеющие всеми богатствами китайской философии, и марксизмом. Именно они решают, кто встанет у руля КПК. Куда пойдет страна. Им плевать на технологии, технологии - их инструмент, а инженеры - слуги. Правят страной философы. Я это знаю из китайских источников. И, как я понимаю мир, это верно.
В СССР такого не было после Ленина. Сталин не дотягивал. Остальные - пигмени. В этом причина.
Reply
Reply
"Управление технологическим производством, а не версия операционки или убойность ракеты - вот что такое технократия. " Допустим.
А что такое управление обществом? социумом? людьми? и кто ими управляет? вы согласны, что управление обществом и "производством" - разные вещи и нужны для этого разные компетенции и образование?
Вы забыли об обществе и его организации, а я вам утверждаю, что обществом, людьми, эффективнее управляют гуманитарии, а не технократы, условные "лирики" лучше управляют людьми, а не физики. Вы поняли, о чем речь? Согласны?
Ленин, кстати, по образованию гуманитарий.
Reply
Leave a comment