Наши монархисты не понимают, что объективно монархия была обречена в самом зародыше. Перед ними стоял выбор: либо проводить буржуазные реформы, либо попытаться законсервировать режим, что привело бы к отставанию от соседей. Выбрав первое они взрастили буржуазный класс, который поставил их потомков перед другим выбором: либо добровольно отдать власть, либо лишится головы. Стюарты и Бурбоны выбрали второе.
Те, кто консервировал режим до последнего, всё равно встал на путь буржуазных преобразований, но такие страны были в большей степени подвержены фашизации в 20 в.
Изучая опыт английских буржуазных революций хочу отметить, что там переход власти от монархии к буржуазии был оформлен более мягко и разумно, насколько это вообще возможно. Помня о Кромвиле, парламент вернул монарха их изгнания и стороны договорились о передаче полномочий от монархии к парламенту и правительству. История доказывает, что это было разумно и тонко, изящно сделано. (по моему мнению).
Только перед этим была гражданская война и казнь Карла 1. Мягкая она была для представителей элиты: учли интересы и старой аристократии и новой, а народ как всегда мимо прошёл. В Англии так всегда было и в США, как её преемнице.
Comments 6
Reply
Reply
Те, кто консервировал режим до последнего, всё равно встал на путь буржуазных преобразований, но такие страны были в большей степени подвержены фашизации в 20 в.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment