Первый революционер - Люцифер, сатана. Он восстал против власти Господа.
А тьма и бездна - результат Первого дня творения. Никакой революции Бог не делал. Не нужно вытаскивать цитаты из (контекста) Писания. Приводите их полностью.
Во-первых, есть религиоведы и богословы, которые трактуют эти слова из Книги Бытия так, что тьма была до творения. Ни вы, ни я не можете это опровергнуть. Но это мнение есть и вы не можете с этим спорить.
Во-вторых, даже если забыть про первый пункт. А что было до Творения? Ничто или как его назвать? Значит Господь создал новую систему вместо того, что было до нее. Создание новой системы есть отрицание предыдущей, то есть - революция.
В-третьих, если обдумать ваши слова про люцифера - революционера, то скажите мне, что есть первовзрыв? Создание мира господом , то есть первая революция? Или это следствие первого греха, деяний люцифера и тогда весь этот мир греховен, вся вселенная есть следствие греха? Вы к этому клоните?
Где вы находите таких "религиоведов и богословов"? В электричках или переходах?
До Творения не было ничего с физической точки зрения. Физики не было. Был Бог и ангелы. Они существуют вне физики, времени и пространства. Поэтому они бессмертны.
Первый грех случился С ЧЕЛОВЕКОМ при помощи Люцифера - первого из ангелов, который восстал против Бога с частью ангелов и подговорил на революцию человека. В результате стал смертным. И вся природа повредилась, вся материя стала смертной, подверженной энтропии.
Короче, не читайте всякую чушь. Есть богатейшая христианская литература на все эти темы.
Чушь я не читаю, и стараюсь не писать. Но вам отвечу так. 1. Вы не можете утверждать истинности ваших тезисов, и я не могу. Но я, в этом случае, не называю чушью ваши.
2. То, что вы написали, есть концепция, по которой вся вселенная есть порождение первого греха, и первовзрыв есть следствие первого греха. То есть, весь тварный мир греховен.
3. Описанная мной концепция является противоположной (первовзрыв есть творение мира), изложена в серьезных богословских трудах и имеет право на существование и обсуждение. Кроме того, она подтверждается современными социальными и научными воззрениями.
Для меня тут нет ничего нового, это - здоровая христианская концепция. Мир поврежден грехом, который случился ПОСЛЕ ДНЕЙ ТВОРЕНИЯ, а не в результате "большого взрыва".
До Творения ничего не было. Попытку первой революции осуществил Люцифер, он же Денница - архангел света, за это он стал сатаной.
Сатана позавидовал человеку, который был венцом Творения и обладал значительно большими возможностями, чем даже Верховный Архангел. Человек был совершенен.
Еще раз повторяю, коли вы ни меня, ни протоиерея не понимаете: мир создан без греха. Грех произошел много позже Творения. И это была первая революция, первое восстание.
Разговор не имеет смысла. Я ему про Фому, а он про Ерему...
Займитесь самообразованием. Сходите хоть раз в церковь, поговорите со знающими людьми. Там вам любой покрутит пальцем у виска за то, что Бог - первый революционер.
Мои личные предпочтения соответствуют Учению Церкви, которому 2000 лет. На том и стоим.
Какие аргументы? Что Бог - не революционер? Совсем тут трёхнулись на своей революции?
А не нужны ли вам аргументы, что верх сверху, а низ снизу, чудики? Да мне делать нечего, что ли, кроме как с неучей переубеждать? Верьте хоть в пень с бантиком, я вам никакими аргументами не помогу.
Ну так если нет аргументов, то тогда и ступайте себе, конечно вы останетесь при своём мнении, но поверьте вы не один такой, считающий себя умнее других, но не способный этого объяснить.
Первый революционер - Люцифер, сатана. Он восстал против власти Господа.
А тьма и бездна - результат Первого дня творения. Никакой революции Бог не делал. Не нужно вытаскивать цитаты из (контекста) Писания. Приводите их полностью.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, даже если забыть про первый пункт. А что было до Творения? Ничто или как его назвать? Значит Господь создал новую систему вместо того, что было до нее. Создание новой системы есть отрицание предыдущей, то есть - революция.
В-третьих, если обдумать ваши слова про люцифера - революционера, то скажите мне, что есть первовзрыв? Создание мира господом , то есть первая революция? Или это следствие первого греха, деяний люцифера и тогда весь этот мир греховен, вся вселенная есть следствие греха? Вы к этому клоните?
Reply
Где вы находите таких "религиоведов и богословов"? В электричках или переходах?
До Творения не было ничего с физической точки зрения. Физики не было. Был Бог и ангелы. Они существуют вне физики, времени и пространства. Поэтому они бессмертны.
Первый грех случился С ЧЕЛОВЕКОМ при помощи Люцифера - первого из ангелов, который восстал против Бога с частью ангелов и подговорил на революцию человека. В результате стал смертным. И вся природа повредилась, вся материя стала смертной, подверженной энтропии.
Короче, не читайте всякую чушь. Есть богатейшая христианская литература на все эти темы.
Reply
2. То, что вы написали, есть концепция, по которой вся вселенная есть порождение первого греха, и первовзрыв есть следствие первого греха. То есть, весь тварный мир греховен.
3. Описанная мной концепция является противоположной (первовзрыв есть творение мира), изложена в серьезных богословских трудах и имеет право на существование и обсуждение. Кроме того, она подтверждается современными социальными и научными воззрениями.
4. Всего вам хорошего.
Reply
Reply
До Творения ничего не было. Попытку первой революции осуществил Люцифер, он же Денница - архангел света, за это он стал сатаной.
Сатана позавидовал человеку, который был венцом Творения и обладал значительно большими возможностями, чем даже Верховный Архангел. Человек был совершенен.
Еще раз повторяю, коли вы ни меня, ни протоиерея не понимаете: мир создан без греха. Грех произошел много позже Творения. И это была первая революция, первое восстание.
Бог же никакие революции не делал.
Reply
Reply
Займитесь самообразованием. Сходите хоть раз в церковь, поговорите со знающими людьми. Там вам любой покрутит пальцем у виска за то, что Бог - первый революционер.
Мои личные предпочтения соответствуют Учению Церкви, которому 2000 лет. На том и стоим.
Точка.
Reply
Reply
Reply
Reply
А не нужны ли вам аргументы, что верх сверху, а низ снизу, чудики? Да мне делать нечего, что ли, кроме как с неучей переубеждать? Верьте хоть в пень с бантиком, я вам никакими аргументами не помогу.
Ничего нет глупее самоуверенного невежества...
Reply
Reply
Leave a comment