Сосредоточие рекордов. Гидроэнергокомплекс Клезон-Диксенс

Jan 20, 2012 11:57


Швейцарский гидроэнергетический комплекс Клезон-Диксенс безусловно является одним из наиболее выдающихся достижений мировой гидроэнергетики. В нем сосредоточено сразу несколько рекордов - самый высокий напор, самые мощные ковшовые турбины, самая высокая гравитационная бетонная плотина. Как же он устроен?

Read more... )

рекорд, в мире

Leave a comment

Comments 34

konj_v_paljto January 20 2012, 09:59:20 UTC
в напорах опечатки нет на порядок?
именно полтора километра, а не полторы сотни метров?

Reply

saiga20k January 20 2012, 10:02:32 UTC
Опечатки нет. Там действительно такие напоры - самые большие в мире.

Reply

streamphlow January 20 2012, 12:35:02 UTC
Да, при напорах 150 - 200 м такую систему, как Клюзон-Диксан, и городить не стоило бы. Деривационные станции с такими напорами и турбинами Пелтона могут выглядеть вполне патриархально, см., например, - http://web.me.com/bryanleyland/Site_3/Recent_Presentations_files/Onekaka%20Hydro%20Scheme%20NZ.pdf
Напор - 210 м.

Reply

mimohod January 20 2012, 17:01:40 UTC
Спасибо, очень интересно. У их электростанции (по ссылке) средняя мщность оказалась 260 кВт, это же на одну небольшую деревню? А проблем сколько! Дорого, наверно, электричество обходится?

Reply


50_for_smell January 20 2012, 10:45:34 UTC
Душевная система!!! :)
Интересно, какими щитами они тоннели пробивали...

А почему агрегаты ковшовые сделали? Какие у них преимущества с такими напорами?

Reply

saiga20k January 20 2012, 11:15:51 UTC
А на таких напорах только ковшовые и используют. Радиально-осевые не выживают из-за кавитации, насколько я знаю.

У нас на Зарамагской ГЭС с напором 619 м тоже ковшовые будут.

Reply

streamphlow January 20 2012, 12:51:46 UTC
Ответ на этот вопрос чуть более сложен. На Каурахньюкар при номинальном напоре 600 м, тем не менее, стоят турбины Френсиса.

Reply

saiga20k January 20 2012, 12:59:24 UTC
Ну есть момент пересечения диапазонов напоров разных типов турбин. Скажем, на напоре 60 м можно использовать поворотно-лопастные, диагональные и радиально-осевые турбины. Вопрос выбора решается по технико-экономическим показателям.

Ковшовые оптимальны при больших напорах и не очень высоких расходах. На Каурахньюкар большие расходы, там оказались оптимальнее радиалки, но такой напор уже близок к предельному для данного типа турбин. При напоре в километр и более ковшовые безальтернативны.

Reply


smthng_strange January 20 2012, 11:24:59 UTC
Картинка с турбинами ГЭС не отображается.

Reply

saiga20k January 20 2012, 11:36:18 UTC
Гм, какой-то глюк. Перезагрузил фотку.

Reply

smthng_strange January 20 2012, 11:42:35 UTC
Спасибо. Какая-то хитрая она. Это вид снизу вверх? Я вообще думал, что ковшовые турбины вертикально располагают. Какого оно кстати размера? По фотографии трудно понять.

Reply

saiga20k January 20 2012, 11:47:40 UTC
Да, это вид снизу вверх. Размер можно оценить по людям внизу.
Гидроагрегат вертикальный (т.е. вал расположен вертикально), все крупные турбины такую компоновку имею. Горизонтально вал располагают в основном на малых гэс.

Reply


ext_922677 January 20 2012, 13:00:59 UTC
>>В 1998 году ГЭС была пущена в эксплуатацию, а 1998 году ГЭС была пущена в эксплуатацию, а 12 де...
Ну зачем так спешить!?

Reply

streamphlow January 20 2012, 13:20:33 UTC
Кому? :)

Reply


Leave a comment

Up