Украл? Попался? Малахов защитит!
Свое появление в программе Андрея Малахова «Пусть говорят» о «деле Фарбера» воспринимаю как случайность - кто-то из редакторов программы увидел мой текст в интернете, вот и решили пригласить… Поехал, конечно - тем более, что вежливая девушка с Первого канала рассказала мне, что на передачу собирают адекватных участников, которые не согласны с поднявшейся в Сети и некоторых СМИ волной по созданию образа «мученика» и «святого» вокруг осужденного за взятку бывшего директора ДК. При этом я был уверен, что моя роль в передаче окажется очень скромной, а развенчивать «фарбероманию», поднятую на пустом месте столичным «креативным классом», будут другие люди. Представители суда или прокуратуры, например - которые легко смогли бы объяснить телезрителям суть этого нашумевшего приговора не на эмоциях, а на букве закона. Даже не сомневаюсь, что объяснили бы доходчиво, убедительно и правдиво - если бы их мнение было интересно авторам передачи и их позвали бы в студию.
Первые сомнения возникли во время подготовки к записи. Меня, естественно, интересовал состав участников эфира - но сотрудники программы, встретившие меня в «Останкино», не спешили раскрывать мне эту страшную тайну, упомянув лишь родственников Фарбера. Дальше - еще интереснее. Меня провели в студию заранее (минут за 10-15 до начала записи) и попросили присесть сзади рядов для массовки, которая в это время уже находилась на своих местах и слушала инструктаж. Вот и я послушал вместе с ними… Оказывается, все эмоции (аплодисменты, негодование, осуждение, и т.д.) «простые люди из зала» должны выражать по условному знаку девушки за кадром. Пару раз они их отрепетировали. Дружненько так получилось, да… Я, конечно, всегда предполагал, что в таких передачах массовка - не просто люди с улицы, и они связаны с каналом какими-то трудовыми отношениями. Теперь убедился своими глазами (точнее, ушами) что так оно и есть. Тем более, что «с улицы» на передачу Малахова и не зайти: «Останкино» - организация серьезная во всех отношениях, в том числе и в отношении пропускного режима.
Вот такая цена «реакции зала» во время записи передачи «Пусть говорят». На атмосферу эфира и настрой его участников такой эмоциональный фон влияет, конечно, мощно.
А вот и участники появились. Вышедшая на большой экран после полного забвения Ирина Хакамада. Юрий Каннер и Алла Гербер из Российского еврейского Конгресса, взявшего Фарбера под защиту из гуманных побуждений как своего соплеменника (без иронии, очень понятная позиция - еврейская община своих не бросает). Активная защитница Фарбера, а также сторонница Навального и «болотных» митингов Тамара Эйдельман. Адвокаты осужденного вместе с представительницей Общественной палаты… По ходу передачи к мощной компании присоединяются его сын со своим другом, сестра, мать (культурная женщина, действительно вызывающая сочувствие).
Короче, из пяти «гостевых» диванов в студии - четыре «за Фарбера». Плюс, естественно, массовка, которая вместе с «девушкой за кадром» делает свое дело и совсем не зря ест свой хлеб.
И - понеслось! С первых минут - душераздирающие кадры о «несчастном узнике» с видеозаписью его интервью из камеры, в котором он проявил все свои немалые актерские таланты. Малахов с гостями (а в студии в этот момент только группа поддержки Фарбера - другие еще ждут своего выхода, наш диван пока пустой) поднимают эмоциональный накал все выше и выше. Вновь поднимается тема «антисемитского» характера процесса - что давно опровергнуто. Все это иллюстрируется эмоциональным рассказом о коррупционере, укравшем в какой-то области три миллиона и получившем условный срок на фоне семи лет Фарберу за 300 тысяч… На мой взгляд, это действительно ужасно - только при чем здесь Фарбер? Может быть, и нужно было в эфире тот, условный приговор обсуждать, а не этот - он гораздо больше вопросов вызывает…
Дальше на растерзание в уже хорошо «разогретую» студию выводят подрядчика и взяткодателя - Юрия Горохова из Твери. Какие бы ни были вопросы к качеству его работы (судя по видео, они есть, и немалые) - но взятку-то Фарбер с него вымогал. И он ее давал. И это доказано в суде. Наверное, Горохову перед передачей обещали, что будет возможность рассказать телезрителям, как все было на самом деле… Он поначалу и пытался рассказать - но аудиторию это явно не интересовало. Авторам была нужна не правда, а живой антигерой в студии. Они его получили, еще и раскрутив по неопытности (а откуда может взяться телевизионный опыт у простого строителя?) на несколько неудачных высказываний. Присутствие Горохова в студии, который шел рассказать правду, а вместо этого был коллективно «опущен» перед телекамерой, работало на отмывание Фарбера еще сильнее, чем зажигательные речи адвоката, Аллы Гербер и самого Малахова вместе взятых. Как и было задумано…
Дальше наступила моя очередь. Конечно, я уже все понял заранее. Если бы не шоковое состояние, то надо было сразу высказать все, что думаю про это шоу, развернуться и покинуть студию. Сейчас жалею, что так не сделал.
Собственно, я успел сказать совсем мало - напомнил собравшимся, что судили не «сельского учителя», а директора ДК, и получение Фарбером взятки - юридически доказанный факт (шум в зале - «девушка за кадром» не дремлет). Еще высказал мнение, что правильность или неправильность приговора - 7 лет, а не 3, не 5 и не 10 - надо не нам, дилетантам, обсуждать здесь в студии, а адвокатам с прокурорами при рассмотрении кассационной жалобы, которая подана - т.е. руководствоваться законом, а не эмоциями (шум становится сильнее). Следующий тезис - о том, что такой резонанс вызывает не личность Фарбера, а системная проблема, когда жители мегаполисов, попавшие в «глубинку», считают себя «белой костью», а нас, местных - людьми второго сорта, озвучить до конца не получилось - хотя именно ради этого я и ехал 300 километров на передачу. Потому что это, действительно, проблема для очень многих деревень Центральной России. Ее замалчивают, но она есть. Ведущий быстро передал микрофон очередной защитнице Фарбера, и передача продолжилась в заданном русле. К моему счастью, обо мне почти забыли при наличии в студии Горохова.
Как это ни смешно звучит, негодование массовки (точнее, «девушки за кадром») вызвала моя короткая реплика о том, что я взяток не беру и не собираюсь брать - в ответ на пожелание оказаться на месте Фарбера. Так я действительно их не беру, что по каким-то непонятным причинам не понравилось собравшимся.
Вот так я, впервые в жизни оказавшись на федеральном телевидении, и будучи никому не известен за пределами Тверской области, был поставлен в одиночку против сборной «звезд» политики 90-х и лидеров Российского еврейского конгресса. Все это, по Малахову, и есть плюрализм мнений, а также честная и равная дискуссия… Я даже как-то польщен, что меня, фактически в одном лице, невольно представили в роли равного оппонента такой представительной, многоопытной и известной «группе товарищей». Но, конечно, это далеко не так, и исход полемики был предсказуем. Пишу это не от обиды за такой провальный эфир, а потому что другим он не мог быть в принципе. Авторский замысел этого бы не позволил.
От дальнейших подробностей воздержусь - кто не видел передачу на Первом, может посмотреть в интернете. Напомню лишь то, что не прозвучало в эфире. Коротко.
Более чем очевидно, что Фарбер ехал не «просвещать темных селян», а обогащаться на берегах Селигера. Я не про взятку даже, а про законный способ - через получение земли и субсидии на строительство дома (70 процентов затрат - из бюджета) с правом дальнейшей продажи. Как сельский работник бюджетной сферы, он, кстати, имел на это право - не нарушая закон, мог бы построить себе дом, с дальнейшей продажей. Деньги неплохие были бы, Селигер все-таки. И без проблем с Уголовным Кодексом… Но человек захотел еще и «откат» за ремонт получить - за что поплатился. Еще раз - никаких «благородных просветительских намерений», о которых говорилось в передаче Малахова, этот кандидат в «почетные святые» и «почетные великомученики» не имел изначально.
Никто не сказал (я хотел, но не получилось) о том, что в связи с «делом Фарбера» в столичных либеральных СМИ и блогах поднялась мутная и подлая волна, унижающая селян, представляющая нас в виде темного «быдла», не понимающего своего «счастья» от общения с такими «фарберами». Я никогда не забуду реплику женщины в студии (из Общественной палаты, вроде) о том, что наши дети якобы не умеют читать до восьмого класса… Лечитесь, дама, у вас бред! В наших сельских школах давно компьютеры - с начальных классов - и самые современные методы обучения. Я имею в виду не только в нашем районе, а везде. Это федеральная программа. И качество образования не ниже, чем в городах. А качество воспитания выше. Наши сельские выпускники из школы людьми выходят, без всякого участия «фарберов» - по крайней мере, наркоманов, гомосеков или каких-нибудь скинхедов (как раз тема актуальная для Еврейского конгресса!) среди сельских ребят нет. А вот по поводу некоторых представителей городской молодежи есть кое-какие сомнения на этот счет.
Наконец, в студии вообще не прозвучало ни слова о том, что судья, назначая Фарберу семь лет, был связан вердиктом присяжных - «виновен и не заслуживает снисхождения». А кто такие присяжные? Местные жители, которые еще до всякой взятки знали о нашем «герое» и его «просветительской деятельности»! Понятно, почему признали виновным - потому что факты налицо, взятка была. А вот снисхождение - вещь субъективная. И отказано в нем было, видимо, от большой «народной любви» к этому «креативному» москвичу - пустому месту, возомнившему себя выше окружающих. Матерные надписи на деревенском заборе в его адрес - тоже, видимо, от этого. Обычно на заборах пишут что-то другое, не про людей. Если только кто-то уж очень сильно «достанет» - тогда могут написать…
Я и сейчас считаю, что личность Фарбера ничем не заслужила такого повышенного к себе внимания. Но если кому-то на Первом канале он так интересен - все вышесказанное просто не могло не прозвучать. И состав участников программы должен был быть совсем другим - более-менее равным по численности и по уровню участников дискуссии с той и другой стороны.
Но это я считаю. А у авторов дорогой (во всех отношениях) передачи совсем другие резоны. Идет пиар-кампания по канонизации мелкого взяточника. «Цену вопроса» не обсуждаю, но уверен, что она существует. Поскольку взяточник - «свой», москвич и либерал, а посадили его «чужие» - в консервативной провинции, вся столичная псевдоэлита объединилась в его поддержку. Сначала - люди из оппозиции. Теперь вот - Первый (!) государственный (!!!) канал. Солидарность московского «креативного класса» оказалась выше политических предпочтений. Все факты, все правовые аргументы - против них. Вот поэтому - основанная на голых эмоциях истерика в интернете, а теперь и в эфире.
Справедливости ради скажу, что в эфире планировалось чуть-чуть больше плюрализма. На передачу была приглашена художественный руководитель того самого клуба, где директорствовал «просветитель» Фарбер. Женщина вместе с ним работала, жила в одной деревне. Незадолго до ареста он ее незаконно уволил, не посмотрев на ребенка-инвалида. Вот она действительно могла рассказать гораздо больше интересного о нашем «герое», чем все участники передачи, вместе взятые. Правда, судя по нашему с ней общению перед выходом в студию, рассказ этот был бы очень нелицеприятен, и «группе поддержки» Фарбера он бы сильно не понравился. Кончилось тем, что женщине, проделавшей дальний путь до Москвы, слова просто не дали - наверное, все ее эфирное время использовали Гербер и Эйдельман. Тихонько завели в студию, молча усадили на диван - и будто бы ее там не было.
Надеюсь, хотя бы дорогу ей оплатили…
Олег Дубов
Из текста в блоге Олега Дубова (который стал причиной приглашения на передачу Первого канала «Пусть говорят»):
«Главное во всей этой истории (и для тех, кто сочувствует Фарберу, и для тех, кто, как я, поддерживает приговор) - не личность Фарбера и не совершенное им преступление. С ним уже все ясно. А проблема столичных "гостей" в глубинке гораздо серьезнее, чем вся эта грустная история, и одним экс-директором сельского ДК она не ограничивается.
Москвичу, очутившемуся в деревне, и привыкшему, по типичной московской традиции, "гнуть пальцы", в сторону местного "быдла", показали, что он никакой здесь не хозяин, а обычный гражданин, ответственный перед законом. Потому и такое бешенство, устроенное точно такими же столичными жителями в СМИ и блогосфере.
Россия мегаполисов и провинциальная Россия - давно уже две разные страны, два разных мира. И чем дальше они будут друг от друга, чем меньше они будут соприкасаться в обыденной жизни - тем лучше для всех.
Москвич в глубинке - это дачник, по любому поводу и без него унижающий местных жителей. Это коммерсант, пользующийся доверчивостью провинциалов, и выкачивающий "легкие" деньги из территории, доставшейся ему на разграбление. Наконец, типичный москвич в глубинке - это Фарбер, пытавшийся не просто набить себе карманы на берегу славного озера Селигер, но и возомнивший себя "носителем цивилизации", которому якобы кто-то дал право учить жизни "темных" селян.
Именно типичный москвич, попавший на село.
Они уже давно держат нас за быдло. Посмотрите на столичных жителей (неважно, дачников или деловых людей) в любом районе любой области.
А кто сказал московским гостям такую глупость, что нас надо переделывать, что нас можно безнаказанно унижать? Мы не хуже и не лучше. Мы другие. У нас другой уклад жизни, другие традиции, другое мышление. У нас, к сожалению, другой, несоизмеримо меньший уровень доходов. Наши люди, в отличие от москвичей, знают, что такое считать каждую копейку и радоваться любой, самой грязной, работе.
Московские "реформаторы" в свое время сделали так, что даже грязная и низкооплачиваемая работа на родине есть далеко не у всех жителей глубинки. И поэтому наши земляки (в широком смысле, жители тысяч поселков и деревень) едут в столицу на заработки. Едут водителями, разнорабочими, продавцами. Но наши люди понимают, что в Москве они гости, добывающие свой тяжелый кусок хлеба. И конечно, никому из них и в голову не придет учить москвичей жизни и пытаться переделать их на свой манер.
Но ведь и москвичи, оказавшиеся у нас, в глубинке - точно такие же гости. Причем, гости непрошенные.
Это наша земля, а не их! Земля тех самых "темных" и "нецивилизованных" сельских жителей, которых так презирают Фарбер и ему подобные.
Не нравимся мы вам - возвращайтесь назад, в свою Москву. Никто не задержит и заплачет. Мы не желаем вам ничего плохого, живите как вам нравится в пределах МКАД. Только не лезьте в нашу жизнь, и на том спасибо.
У меня нет злорадства по поводу того, что этот москвич, в результате своих похождений в тверской деревне, получил действительно жесткий приговор суда.
У меня есть радость, что хотя бы один москвич больше никогда не будет унижать селян в их же родном доме.
И я удивлен, что г-на Фарбера, осужденного по типично коррупционным 285 и 290 статьям УК, активнее всего защищают те самые люди, которые громче всех кричат про "жуликов и воров".
Москвич, ограбивший бюджет нищего поселения - по мнению других либеральных москвичей - не жулик и не вор.
Не у "своих" украл. У чужих. Потому "свои" его и защищают с пеной у рта, не обращая внимания на очевидные факты.
Я понял. Многие жители глубинки это поняли тоже.
Источник: http://gazeta.tver.ru/