Выступление первого заместителя Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.И. Никитчука 25 апреля 2012 года в Государственной Думе.
Странно, мои знакомые, работающие в атомной области, говорили что Чернобыль был всё-таки несчастным случаем. После Чернобыля за пульт больше не ставят понимающих в этом деле людей, как не парадоксально, что бы их нельзя было уговорить, рассказав суть эксперимента, отключить системы безопасности, как было там.
А ничего, что на ЧАЭС как раз за пультом понимающих людей и не было? Там где были понимающие люди, экспериментаторов посылали на хуй. Потому трагедия и произошла в Чернобыле, а не в Ленинграде, где этот эксперимент первоначально планировался (на Ленинградской АЭС).
Никого никуда не посылали. Эксперименты на АЭС это норма, и до аварии их на ЧАЭС было проведено немало. Копья ломаются не по факту проведения эксперимента вообще, а по факту несогласования последнего из серии. До него у экспериментаторов всё нормально получалось.
Статья к, сожалению, крайне слабая в плане профессионализма докладчика, специалисты будут плеваться :). Есть грубые ляпы, например в плане той же конструкции реактора РБМК. После аварии её существенно изменили, проведённые изменения существенно усилили безопасность.
Испытания на работающем реакторе это вполне плановая операция, никаких справок генсеков и конструкторов обычно не нужно.
Все системы безопасности на атомном реакторе отключить нельзя - тут просто открытый извиняюсь бред...
Системы безопасности на реакторе ЧАЭС сработали, но нештатно в силу ошибок конструкции (см. например замедляющие стержни РБМК ЧАЭС).
"Врёт" докладчик.
anonymous
April 26 2012, 08:21:27 UTC
Эксперимент был согласован на самом верхнем уровне средмаша и академии наук СССР. Аналогичный эксперимент успешно был проведён в 1985 году там же на ЧАЭС (номер блока сейчас уже не припомню). Но, "эксперимент" надо было обязательно остановить, когда по распоряжению диспетчера Киевэнерго он(эксперимент) был приостановлен на длительный срок. Т.е. после шага(условно) 2 последовал не шаг 3, а задержка на несколько часов и только затем шаг 3. Вот во время этой задержки условия эксперимента значительно изменились и выполнение шага 3 и последующих шагов в создавшихся условиях привело к неожидаемым последствиям. P.S. Не было в программе эксперимента специального условия, что, если между шагами 2 и 3 задержка больше N-часов, то эксперимент должен идти по другому алгоритму.
"Нигде об этом ничего нет."
anonymous
April 26 2012, 10:17:38 UTC
Если представить, что Дятлов знал, что ввод стержней дает всплеск реактивности, особенно опасный для малоуправляемого реактора, становится понятным, что он с самого начала вел дело к очень крупной аварии. Другой вопрос, что на катастрофу такого масштаба он мог и не рассчитывать. Для этого ему, кстати, не нужно было быть заокеанским завербованным. Он мог «хотеть наказать» своих за негодную с его точки зрения конструкцию
( ... )
НИКИТЧУК Иван Игнатьевич
anonymous
April 26 2012, 10:47:23 UTC
С 1969 по 1984 и с 1991 по 1995 работал во Всесоюзном научно-исследовательском институте экспериментальной физики (ВНИИЭФ) (ныне Всероссийский федеральный ядерный центр - ВФЯЦ) в г. Арзамас-16 инженером, старшим инженером, начальником группы, старшим научным сотрудником. Он даже теоретически не признает ошибок атомщиков, какие доказательства не приводи. Ruscesar уже везде враги мерещатся :)
Re: НИКИТЧУК Иван Игнатьевич
anonymous
April 26 2012, 12:48:30 UTC
А при чем тут данные лица? Они проектировали, строили и эксплуатировали реакторы? Или это попытка увести от темы? Оффтоп - анализ по одному смайлику означает паранойю, когда по теме нечего сказать.
Re: НИКИТЧУК Иван ИгнатьевичcenturionesApril 26 2012, 23:22:18 UTC
> Он даже теоретически не признает ошибок атомщиков, какие доказательства не приводи.
И правильно делает. Любой реактор - это по определению опасная вещь и может это устройство эксплуатироваться лишь в строго определенных рамках, в которых он становится послушным как древний паровоз. Но не дай бог выйти за рамки. Это касается любых атомных реакторов6 и советских и французских и американских.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Reply
Испытания на работающем реакторе это вполне плановая операция, никаких справок генсеков и конструкторов обычно не нужно.
Все системы безопасности на атомном реакторе отключить нельзя - тут просто открытый извиняюсь бред...
Системы безопасности на реакторе ЧАЭС сработали, но нештатно в силу ошибок конструкции (см. например замедляющие стержни РБМК ЧАЭС).
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Но, "эксперимент" надо было обязательно остановить, когда по распоряжению диспетчера Киевэнерго он(эксперимент) был приостановлен на длительный срок. Т.е. после шага(условно) 2 последовал не шаг 3, а задержка на несколько часов и только затем шаг 3.
Вот во время этой задержки условия эксперимента значительно изменились и выполнение шага 3 и последующих шагов в создавшихся условиях привело к неожидаемым последствиям.
P.S. Не было в программе эксперимента специального условия, что, если между шагами 2 и 3 задержка больше N-часов, то эксперимент должен идти по другому алгоритму.
Reply
Reply
Reply
Reply
Он даже теоретически не признает ошибок атомщиков, какие доказательства не приводи.
Ruscesar уже везде враги мерещатся :)
Reply
Горби, Андропов, Яковлев, Велихов кто может усомниться в искренности этих пламенных коммунистов.
ЗЫ: два последних знака в вашей реплики недвусмысленно намекают на торчащие уши.
Хоть изредка можете отрешаться от заученных смайликов?
Reply
Оффтоп - анализ по одному смайлику означает паранойю, когда по теме нечего сказать.
Reply
И правильно делает. Любой реактор - это по определению опасная вещь и может это устройство эксплуатироваться лишь в строго определенных рамках, в которых он становится послушным как древний паровоз. Но не дай бог выйти за рамки. Это касается любых атомных реакторов6 и советских и французских и американских.
Reply
Leave a comment