ХВИ-ЛИ-ПОК, или Приключение титулованной особы (Часть I)
«Учитель стал показывать Филипку буквы, а Филипок их уже и немножко читать умел.
- Ну-ка, сложи своё имя.
Филипок сказал:- Хве-и - хви, ле-и - ли, пе-ок - пок. Все засмеялись.
- Молодец, - сказал учитель. - Кто же тебя учил читать? Филипок осмелился и сказал:
- Костюшка! Я бедовый, я сразу всё понял. Я страсть какой ловкий!
…Учитель остановил его и сказал: - Ты погоди хвалиться, а поучись».
Из поучительной были Льва Николаевича Толстого.
Часть 1
Люблю советский кинематограф. Он разный - простой и где-то наивный, лубочный и помпезный, элитарный и сложный, говорящий о духе, воодушевляющий и развлекающий. Люблю его таковым, какой он есть. Что-то внутри меня созвучно, тому, что было с той или иной степенью таланта явлено в советском кино. Никогда не пытался это объяснить. Вероятно, рационально объяснить то, что любишь в принципе невозможно. Можно ли попытаться как-то понять? Наверняка, да. Можно увидеть красоту замысла художника и её воплощение в игре актеров, музыке, операторской работе. И увидев эту красоту, заодно и разглядеть что-то в себе и мире. И размышляя, открыть для себя что-то новое, как в кинематографической «реальности», так и в той, которая нас окружает. Порой, благодаря и вполне заурядной картине.
Вспоминаю, как в детстве с большим интересом смотрел захватывающий фильм «Клуб самоубийц. Приключение титулованной особы». В программах телепередач он обычно звался «Приключения принца Флоризеля». Детское восприятие ли тому причина, захватывающая игра актеров Олега Даля, Донатаса Баниониса, Игоря Дмитриева, интригующий сюжет или запоминающаяся музыка фильма - кто знает. Но, положа руку на сердце должен признать, что тогда в мои юные годы после просмотра приключений не всё было понятно и многое казалось весьма странным. Оставались вопросы, на которые я не мог найти ответа.
Например, я никак не мог себе объяснить - почему такие замечательные заглавные персонажи принц Флоризель и его шталмейстер, полковник Джеральдин, являются, с одной стороны, героями и в то же время бывают явно глупы и трусоваты? При том, что фильм повествует о них в эти же самые моменты как о мудрых и бесстрашных рыцарях. Это было забавно, но со всей серьёзностью нужно признать - это было совершенно непонятно.
Непонятно было и другое. Например, что влечёт персонажей в Клуб самоубийц? Одна ли скука тому виной? Но, я сам тоже порой скучаю, но даже какой-то отзвук подобной идеи в сознании не рождается. Что же тогда ведет персонажей картины в Клуб самоубийц? Какая такая непонятная и заразная болезнь? Как странно и ловко устроено в Клубе самоубийц его Председателем, главным киношным злодеем. Самоубийцы фактически являются убийцами друг дружки, страшатся этого, платят за все и находят в этом странное болезненное удовольствие.
Наконец, еще один очень смешной для меня тогдашнего вопрос. Почему, когда скучающему чудаковатому принцу, вдали от своей страны ищущему с суицидальной страстью приключения в лондонских туманах, что повествующим об этой истории шталмейстером преподносится всему свету как забота о государственных делах, надо найти обидевшего его Председателя, принцу требуются услуги горе - художника Перкинса, «альтернативно» видящего реальность? Да не просто так, а в качестве портретиста? Смешно и удивительно было потому, что когда этот художник пишет портрет Председателя в стиле Пикассо кубического периода, эта работа мгновенно узнается всей воровской шайкой знакомцев злодея - Председателя с фотографической точностью?
Как странно устроены эти горе-преступники, думалось мне тогда. Они воспринимают творение безумца как фотографически точный портрет реального персонажа. Какова же тогда сама «реальность», принимаемая сознанием данной публикой, столь радостно вкушающей и рождающей подобные кривые образы?
Признаться, последний вопрос я задаю себе сейчас, почти через четверть века спустя. И одна из причин к тому - знакомство с творчествомruscesar, современной «титулованной интернет - особы». Наш интернет-творец порождает такие «альтернативные» картины реальности, что поневоле вспоминаешь фильм «Клуб самоубийц. Приключение титулованной особы». Правда, следует признать, что РусЦезарь в своей интернет деятельности выглядит, я бы сказал, несколько многограннее киношной особы. Наш интернет-персонаж един во многих лицах - он и принц, и шталмейстер, и «альтернативно видящий» художник. Впрочем, оно и понятно. Как-никак наш герой - Цезарь, а тот киношный - всего лишь принц.
В интернет-действе «Клуб самоубийц, или приключения РусЦезаря» можно найти практически всех персонажей вспоминаемого приключенческого фильма. Тут и сам деятельный титулованный «герой» - РусЦезарь. Много-много реальных и фантастических «председателей», врагов нашего «героя». Тут и злобный начальник конюшни, помогающий «герою» в его борьбе со скукой жизни. И масса рисующих «альтернативную реальность» спецблоггеров - художников, пасущихся на полях нашего маркиза (цезаря, принца). В Клубе самоубийц имени РусЦезарь, клубиться множество интернет-троллей - а как же без них?
Вокруг РусЦезеря образуется странное варево. Может и не удивительно, что наблюдая за «кино» «титулованной особы» складывается впечатление, что встречаешься не просто с самоубийственной «альтернативной реальностью». Далеко неслучайной может показаться мысль, что «многогранность» РусЦезаря может граничить с обыкновенной простотой вперемешку с «детской» непосредственностью. За тогой РусЦезаря, пусть и нечаянно проглядывает армячишко Филипка, из одноименной были Льва Николаевича Толстого.
За примерами далеко ходить не надо. Не так давно некоторые образчики художеств РусЦезарь уже рассматривались. Здесь и здесь - где РусЦезарь силой мысли (с помощью вероятно также альтернативно-скучающего «randolfcarter» ) героически проникает в московскую налоговую инспекцию и разоблачает там кипрский оффшорный центр. И такому странно-альтернативному видению реальности вовсе не мешает то обстоятельство, что «кипрским оффшором» называется просто представительство российского юридического лица, в полном смысле прозрачного российского налогового резидента. Здесь и здесь - РусЦезарь собирает интернет-мусор и пытается сварить малосимпатичное варево, перемешивая реальность и путая даты, хронологию событий, одномоментно отстаивая противоположные смыслы.
Вообще говоря, тексты РусЦезаря «посвященные» спец-рисованию событий середины 90-х годов и нашей более современной истории прямо таки напичканы странными художествами. Но не только. Порой они так странно построены, что приходится удивляться не просто «детской» непосредственностью, но и удивительной обидчивостью нашего интернет героя.
Может виной тому, с одной стороны, многогранность РусЦезаря, а с другой, отсутствие достойных его титулованному масштабу оппонентов в его страстной борьбе с мраком и скукой жизни? Вот и приходится вести РусЦезарю яростную полемику внутри собственных умственных построений. И не всегда побеждать. И как тут без обид?
Порой РусЦезарь удивительно ведет разговор сам с собой. Страсть как нужно и очень хочется сказать что-то по поводу 90-х, да не просто так, а чтоб нескучно было забороть, значит, Кургиняна. И начинает наш титулованный странно вопрошать в собственном интернет «Клубе самоубийц». Берет и строго так задает прямой и бескомпромиссный вопрос Кургиняну : «У-у-у-у, говори, ты написал письмо 13-ти?». Затем сам же за Кургиняна на него отвечает. Пыхтит, трудится, цитирует во множестве отрывки из работ Кургиняна самых разных лет. Старается неимоверно. А потом …
Говорит «сам дурак» …. И обижается на «отвечающего Кургиняна» за многословность…
А прям таки не по-детски обидевшись, впадает в усталость и отказывается обсуждать с «Кургиняном» в «страсть как ловко» придуманном формате полемики «сам с собой» еще и Лебедя с Путиным.
Чудно и боязно. Как бы наш титулованный совсем на общение с царством теней не перешел бы. Должно помочь ему не замыкаться в себе самом. Возможно, и он поможет нам в чем-то разобраться, пусть и без собственного хотения.
Остановимся на некоторых картинах 90-х годов кисти РусЦезаря. И вот почему. Может быть «приключенческое кино» РусЦезаря, если заглянуть чуть дальше странных и противоречивых построений, отражает что-то не очевидное, что имеет отношение не только к прошлому, но и к настоящему? Быть может «непосредственность» откровений РусЦезаря раскрывает не только его личные «хотелки», но и действительно желаемую картину будущего с точки зрения тех сил, реальных заказчиков его странных художеств.
Обратимся к событиям 1993 года. РусЦезарь цитирует Кургиняна и пытается это как-то сам себе и нам объяснить.
«Прямо в ходе октябрьских событий 1993 года я заговорил о двусмысленном поведении так называемой "русской партии", находившейся тогда в "Белом доме" и активно игравшей на поражение Верховного Совета и его лидеров.
Зюганов, скажем так, был не чужд всему этому (смотри приведенную мною выше хронику его политических действий).
Теперь, 13 лет спустя, многое описано господином Байгушевым. Фигурой, сильно засветившейся в "Белом доме" во время тех трагических событий. У живой политики - свои законы, а потому скажу лишь, что "многие знания умножают скорбь". Об остальном читайте в "мемуарно-признательных показаниях" самого Байгушева (книга "Русский орден внутри КПСС").
Эти признания, повторяю, сделаны в 2006 году. Я раскрыл суть игры в 1993-м. И не только раскрыл! Я начал контригру! Поскольку она была успешной, провокационный штаб вынужден был применить против меня самые грубые ответные методы. И это общеизвестно.
Но, несмотря на это, я все же успел о чем-то заранее предупредить общество. И это тоже общеизвестно».
Казалось бы, приведенная цитата, пусть и несколько оторванная от текста и контекста, достаточно очевидно выражает позицию. Кургинян показывает наличие в противоборстве сил, группирующихся вокруг Президента Ельцина и Верховного Совета, третьей силы - так называемой «русской партии», и обосновывает фактами, что мягко говоря «двусмысленная» игра этой силы, была важным слагаемым планируемого поражения Верховного Совета РСФСР в 1993 году. Причем правоту слов Кургиняна, высказанных в далекие трагические дни октября 1993 года, через 10 лет подтверждают собственные мемуарно-признательные показания видной фигуры так называемой «русской партии».
И вот с какой легкостью мысли и непосредственностью РусЦезарь отображает реальность, пытаясь понять «смысл» приводимой им цитаты и высочайше снисходя для объяснений:
«Перевожу этот непонятный изыск. Кургинян обвиняет Зюганова в сотрудничестве с националистами и наличии националистических структур внутри КПРФ. Я это подтверждаю. И не осуждаю. Потому как знаю, насколько сильны были антисемитские настроения в обществе в то время, когда Гайдар и Чубайс насиловали страну. Более того, утверждаю, что подобный "русский орден" существует и сейчас внутри КПРФ. Но Кургинян это клеймит. Зачем же он сейчас призывает националистов на свой митинг? Ради спасения страны от "оранжевых" это нормально, а ради спасения страны от ельцинской банды - нет? Экий двуликий Янус».
Отметим пафос и почти нескрываемое бахвальство. Наш «бедовый и страсть какой ловкий» все понял… И - «утвердил» существование специфического «русского ордена» в поздних советских и ранних российских политических, властных и силовых структурах. И, ничтоже сумнявшись, «подтвердил», что внутри разворачиваемых исторических процессов так называемый «националистический» субъект имеет место быть. Не этот ли субъект в событиях 1993 года активно провоцировал наращивание «чрезвычайщины» с обеих сторон конфликта?
Зафиксируем это и поблагодарим нашего «героя» за столь ценный фокус наблюдения - сравнительную историческую параллель между событиями первой половины 90-х годов и сегодняшними, почти двадцатилетней давности. Может быть, сам того не ведая, наш герой дает нам полезный ключ к пониманию «болотного процесса»? Если это так, и дело и дальше пойдет такими темпами, нежданно-негаданно наш титулованный и впрямь разберется и придет хотя бы к пониманию того, что так называемые «националисты» бывают разные.
Вот будет сам себе задавать вопросы, проводить исторические параллели, а потом, глядишь, и нам высочайше поведает нечто весьма ценное о вчерашнем и сегодняшнем дне националистов-монархистов и националистов-уменьшителей в либеральной, левацкой, консервативной или ультра-консервативной одежонке. Да не просто абы как поведает, а «утвердит» и «подтвердит» с фотографической точностью, да еще и с «перспективочкой». Тогда возможно и проступят схожие черты в судорогах «чрезвычайки» перестроечного горбачевского и постперестроечного ельцинского периодов. И уж совсем неслучайным покажется нескромное предложение ввести чрезвычайное положение, сделанное Че Геварой современности господином Удальцовым его высочайшему величеству пока еще президенту Медведеву, с целью продлить его президентские полномочия на 2 года для вящего счастья всей прогрессивно - левацкой и национально-уменьшительной болотной общественности.
Ну а пока, РусЦезарь, впрямую цитируя Кургиняна, упражняется в «простоте» и «наивности», как в кривом зеркале искажая реальность.
Разве Кургинян «клеймит» существование националистов вообще? Неужели Зюганов «обвиняется» в сотрудничестве с националистами и в вину ему ставится наличии националистических структур в КПРФ? Совершенно очевидно, речь идет о двусмысленной и провокационной работе, вполне определенной псевдо-националистической силы, которой оказался вовсе не чужд лидер КПРФ, одной из масок которой является так называемый «русской орден», направленной как на поражение Верховного Совета, так и на изменение властных позиций и баланса политических сил в России и на постсоветском пространстве.
Но ведь это ровно противоположно тому, что РусЦезарь выдает за желаемое, представляя в амплуа «спасителей страны от ельцинской банды» в трагедии октября 1993 года специфического сорта «националистов» (и играющего по странным правилам лидера КПРФ).
Странность и «альтернативность» видения мира РусЦезарем не исчерпывается выворачиванием наизнанку цитат из Кургиняна. В нарисованной РусЦезарем картине мира националисты непосредственным образом оказываются увязаны с антисемитизмом, а банда Ельцина чудно сводятся к «насильникам» Гайдаром и Чубайсом. Правильно, так проще и, как говорится, «без изысков».
Беда не в том, что РусЦезарь плохой и безыскусный «переводчик» Кургиняна. Как пресловутый персонаж Льва Николаевича Толстого, который «уже и немного читать умел», он немного смешен в попытках упрощенного представления реальности. Беда в том, что темы-то слишком серьезные, чтобы устраивать подобные игрища.
Посмотрел на реальность, удивился, закрыл глаза и нарисовал картину реального политического процесса как борьбу персонажей разной степени зловредности. Скажем, этакого невесть откуда взявшегося Фантомаса - Гайдара (Ельцина, Чубайса и пр.) и нашего родного участкового Анискина - Зюганова. Правда, тут надо бы исправиться - это из другого советского кино, к тому же без титулованных особ - а без них-то как? Тогда точнее будет так: зловещий антагонист Председатель (он же Клечатый, он же Ник Николс) - это Ельцин (он же Гайдар, он же Чубайс), а доблестный протогонист конечно же принц Флоризель (начальник конюшни полковник Джеральдин) - это РусЦезарь с Зюгановым. Видимо как-то так.
Наверное такой «бедовый взгляд» на политическую реальность вполне возможен. Можно и с зажмуренными глазами слагать в имена политические буковки. Но как же это выдает «бедового и страсть какого ловкого» Хвилипка.
Только понять и объяснить происходящее так нельзя. А ну как глаза приоткроются и увидят совсем другое? Например, Реальность. Пусть они откроются чуточку, так, чтобы особо не пугаться видением сложно устроенного элитного консенсуса сложившегося после развала СССР, имеющего выраженный антисоветский характер. Зачем нам какие-то властные группы, так или иначе включающие в себя элиты армии, спецслужб и военно-промышленного комплекса, партийную, хозяйственную и региональную номенклатуры, криминалитет, вписанные в международные связи по соответствующим уровням? Зачем нам понимание социальных, культурных и иных общественных процессов? Рассмотрение в этом контексте политических фигур, укорененных в элитный бэкграунд, имеющий свою длительную историю? Анализ классовой или социальной природы опорной группы политиков, нацеленных на достижение целей и имеющих те или иные ценности и идеологические пристрастия, использующие СМИ и другие возможности? Это все «непонятные изыски».
Простое перечисление фигур, имеющих отношение к власти в 1993 году, - Черномырдина, Скокова, Лобова, Коржакова, Грачева, Ерина, Сосковца, Лужкова, Собчака, Примакова, Бурбулиса, Филатова, Баранникова, Голушко и др., - наверняка должно бы побудить вопрос о степени, так сказать, соучастия в насилии над страной. Ведь нелепо даже предположить, что столь достойные мужи были жертвами, обесчестивших их бандита Чубайса и насильника Гайдара.
А те, кто стоял за Черномырдиными и Сосковцами не насиловали страну? А Гусинские, Коржаковы и иже с ними, осваивающие все новые виды бизнеса элиты военных, спецслужб в неразрывной связи подобными субъектами международного масштаба, не рвали в криминальном азарте на части наследство Советского Союза, напрочь теряя все высокие смыслы служения и долга? Все они только лишь держали канделябр?
Ударными темпами завершал своё формирование собственными руками нашей специфической постсоветской элиты господствующий криминально-буржуазный класс. Разве он мыслил себе только разведение цветочков для общественного блага?
Как же эти бандиты-насильники Гайдар с Чубайсом оказались на месте преступления - во главе Правительства - Кабинета Министров Российской Федерации? Насколько системно-аналитически подбирались подельники, какими змеиными горками взбирались к своему злодейству? И так ли чужда была их подготовка и последующая преступная деятельность так называемым «националистам»? Алексей Головков - человек, непосредственно привлекший Гайдара и его команду к работе в Правительстве, был яростным «либералом - просемитом» или несколько наоборот, скажем, не совсем чуждым так называемым «националистическим» силам? Или руководитель аппарата Правительства Ельцина к «насильникам» никакого отношений не имел, как впоследствии не организовывал выборные компании «Нашего дома России», кандидата в Президенты генерала Лебедя, блока «Единство»?
Не корректней ли полагать, что Правительство Ельцина было продуктом консенсуса сил приведших к краху СССР, в том числе и так называемой «русской партии»? И Гайдар с Чубайсом холодно и с каким-то суицидальным блеском безжалостно исполняли столь необходимую нашим элитам партию? Камикадзе, понимашь…
Судя по всему все не так. Для нашей титулованной особы все должно быть проще. Есть антисемитские настроения в обществе - «приветствуем» националистов в КПРФ. Есть Гайдар с Чубайсом - значится они «насиловали». Это уже не развлекательный художественный фильм, тем более старый, добрый, советский. Это скорее дурной комикс странного происхождения. Может быть одним из оправданий создания комикса про насильника - Гайдара и является «отмывка» так называемых «русских националистов»?
Продолжение следует...