The federal government already has pledged more than $600 billion in the past year to bail out, or help bail out, some of the biggest names in American finance. That includes the rescue of investment bank Bear Stearns in March, the takeover of mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac earlier this month and the takeover of the world's largest insurance company, American International Group, just this week.
"Pledging"here means making funds available if needed, rather actually spending - it is a big difference.
So far, the gov't provided assistance in the forms of guarantees and/or credit facilities(in exchange for some assets - nothing had actually been spent. It is quite possible that some taxpayers funds will have to be spent in the end, but most likely much smaller amounts.
сколько будет потраченно на самом деле скорее всего ещё долго будет скрыто туманом, но это даёт плохой сигнал - что если массовость достигнута, то можно любую дурь творить
> собственно почему государство обнулило "плохие" кредиты игроков, но не обнуляет теже цены на дома?
На уровне упрошенной формулировки вопроса, упрощенный ответ очевиден: потому что последние 8 лет у власто находились те, кому интересы банкиров ближе интересов домовладельцев.
Любопытней другое: После того, как Вас 8 лет е...ли и наконец, по Вашему собственному признанию, вы...ли, Вы вешаете на свой пик символ партии, которая все это сделала (чтобы домостроительным бумом как-то замаскировать разваленную экономику). Надеюсь, Вы понимаете, что не Клинтон виноват в том, что последние 8 лет раздавались безумные ссуды?
ДЧ, я Вам сейчас открою одну тайну: Оказывается, газета "Нью-Йорк Таймс" никогда не врет. Так утверждает тот, который называет себя здесь 5х6. Посмотрите нашу милую беседу здесь: http://community.livejournal.com/rusam/1521374.html
Потому, что за экономические просчеты правительства кто-то должен платить, и в демократической стране избиратель, выбравший это правительство, в конечном итоге виноват в происшедшем сам. Тем более, что он и сейчас это правительство поддерживает.
Какая может быть ответственность у частного сектора? Частный сектор делал то, что ему было положено - максимизировал прибыль. На правительстве лежала ответственность за регуляцию этой активности с тем, чтобы она была в интересах общества.
Это конечно так, но вряд ли правительство может сверху осуществлять адекватный надзор над частным сектором без того чтобы не парализовать последний, как это случается во многих странах.
В первую очередь частный сектор в своих же интересах не должен рубить сук на котором сидит, и заботиться об оптимизации прибыли в долгосрочном плане, а не только в сиюминутном. Это достигается by self-policing - разработкой (с поощрения и координации с правительством) и соблюдением определенных стандартов бизнеса.
В случае который мы рассматриваем этого не произошло из-за многих системных факторов - в частности, мобильность капитала на мировом уровне и отсутствие соответствующего leadership в индустрии (как результат последнего - система компенсации поощрявшая погоню за сиюминутными прибылями). Могу развить тему, если интересно.
Comments 150
Reply
Reply
Fannie May - 80 лет.
Freddy Mac - 36 лет.
Но во всём виноват Клинтон. Как в анекдоте - "валите всё на меня, а я пока пойду покурю".
Reply
Reply
Not at all.
//так собственно почему государство обнулило "плохие" кредиты игроков, но не обнуляет теже цены на дома?//
Плохие кредиты вовсе не обнулили, по крайней мере пока. А цены на дома как раз потихонку "обнуляются" сами по себе.
А в остальном всё в общем правильно написано, ИМХО.
Reply
(it is already $700 blns - Bush team, Congress negotiate $700B bailout
http://biz.yahoo.com/ap/080920/financial_meltdown.html?.v=37)vavchuga
The federal government already has pledged more than $600 billion in the past year to bail out, or help bail out, some of the biggest names in American finance. That includes the rescue of investment bank Bear Stearns in March, the takeover of mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac earlier this month and the takeover of the world's largest insurance company, American International Group, just this week.
http://biz.yahoo.com/ap/080919/financial_meltdown.html?.v=69
Reply
So far, the gov't provided assistance in the forms of guarantees and/or credit facilities(in exchange for some assets - nothing had actually been spent. It is quite possible that some taxpayers funds will have to be spent in the end, but most likely much smaller amounts.
Reply
Reply
На уровне упрошенной формулировки вопроса, упрощенный ответ очевиден: потому что последние 8 лет у власто находились те, кому интересы банкиров ближе интересов домовладельцев.
Любопытней другое: После того, как Вас 8 лет е...ли и наконец, по Вашему собственному признанию, вы...ли, Вы вешаете на свой пик символ партии, которая все это сделала (чтобы домостроительным бумом как-то замаскировать разваленную экономику). Надеюсь, Вы понимаете, что не Клинтон виноват в том, что последние 8 лет раздавались безумные ссуды?
Reply
Reply
а вот из каких источником демократы собираются страховку медицинскую для всех финансировать - вы не подскажете?
Reply
Reply
Reply
Так утверждает тот, который называет себя здесь 5х6.
Посмотрите нашу милую беседу здесь:
http://community.livejournal.com/rusam/1521374.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В первую очередь частный сектор в своих же интересах не должен рубить сук на котором сидит, и заботиться об оптимизации прибыли в долгосрочном плане, а не только в сиюминутном. Это достигается by self-policing - разработкой (с поощрения и координации с правительством) и соблюдением определенных стандартов бизнеса.
В случае который мы рассматриваем этого не произошло из-за многих системных факторов - в частности, мобильность капитала на мировом уровне и отсутствие соответствующего leadership в индустрии (как результат последнего - система компенсации поощрявшая погоню за сиюминутными прибылями). Могу развить тему, если интересно.
Reply
Leave a comment