>последние лет 7 строились 2 параллелные пирамиды.наротт рвался воплотить в жись "мериканскую мечту" - поиметь свой дом. =============== Я не думаю, что Вы правы по срокам. Не может быть и речи только о последних семи годах. Все это началось намного раньше, в середине 90-х. И деятельность Фэни Мэйн и Фредди Мак началась тогда. У истоков сегодняшней рухнувшей пирамиды стоят демократы, которые хотели, чтобы бедные тоже жили в собственных домах. И как домовладельцы стали средним классом. Сама по себе идея с точки зрения гуманизма - хорошая. Как и все теории призывающие к равенству и социальной справедливости. Республиканцам досталась уже раскрученная и набирающая обороты виртуальная лавина, которая сметала на своем пути здравый смысл. Ее уже нельзя было остановить, пока она не рассыпется. Одним из тех, кто теоретически поддержал первые обороты снежинки, тех кто стоял у истоков лавины был финансовый гений Гринспен. Которому верили почти как Товарищу Сталину. Все это начиналось при демократе Клинтоне. И все радовались тогда, как растут ширятся и крепнут ряды домовладельцев. Ну а теперь лавина сошла с горы и похоронила несколько банков и полузасыпала нас всех.
Вообще-то вопрос не был про то, виноваты ли демократы или республиканцы.
Во вторых, о чем именно Вы говорить? Какие были признаки лавины в 2000-м году? Цены на дома были вполне вменяемые. Ставки по кредитам тоже. Кредиты налево-направо раздавать стали позже. Fanny Mae вообще был создан в 1938 году, но те же необеспеченные кредиты стали раздавать позже. "About 21 percent of all mortgage originations from 2004 through 2006 were subprime, up from 9 percent from 1996 through 2004" http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_lending.
Но заданный вопрос сам по себе интересен. Если не отвлекаться на вопрос, кто и почему до этого всего довел, а задуматься, почему выбираются именно так, то можно и поразмышлять.
Во-первых, почему спасают банки? Потому что когда прошлый раз не спасали, получили Великую Депрессию. Тогда ведь сначала рухнул один банк (US Bank), и правительство само не вмешивалось, но предложило другим банкам поучавствовать. Все сказали - моя хата скраю, мол сами вляпались - сами пусть и выбираются. Но когда тот банк ухнул, доверие подорвалось настолько, что свои деньги побежали забирать все и изо всех банков. Естественно банки не держат средства в наличности, и на всех не хватило. Ну а дальше паника, и банки посыпались как карточные домики. Впрочем, мы это в России проходили даже не по книжкам. Соответственно, сейчас, как предстваляется, хотят избежать повторения того сценария ценой меньших потерь. Потому что если банки начнут валиться по-настоящему, тут уже и реальной экономике достанется, а там безработится и т.д. и т.п.
Теперь, почему бы уж заодно не помочь домовладельцам, зависшим со своими домами. Опять же, какие задачи решаются? Избежать всеобщей паники и нищих на улице. И здесь, как ни грустно, масштабы уже не те. Те, кто могут платить из последних сил - будут платить. Те, кто уже не могут - ну обанкротятся. Ну, будут больше работать (если безработитцы не будет), будут снимать квартиры. Это грустно - но это не катастрофа. Ну и потом, помошь на самом деле будет - в виде инфляции. Судя по нарастающему госдолгу - инфляции не избежать. Иначе как отдавать, не дефолт же устраивать? Спустят на тормозах цену доллара. А когда инфляция - те кто должен - будут должны меньше. Это справедливо как для страны в целом, так и для народа, зависшего с большими кредитами.
>Какие были признаки лавины в 2000-м году? Цены на дома были вполне вменяемые. =================== Я не знаю, какие цены Вы считаете вменяемыми, только рост стоимости при Клинтоне на примере той недвижимости, которой владел я, был более впечатляющим, чем аналогичный рост при Буше. В 1993-м году я купил двухспальную квартиру в кондоминиуме за 84 тысячи. В 2000-м году мы решили купить дом и, поэтому, продали свою квартиру. У нас ее купили за один день, первый же покупатель дал нам за нее 190 тысяч. Далее. Дом мы купили в том же 2000-м году за 285 тысяч. Сейчас мы городу платим налог с цены 400 тысяч, именно так город наш дом оценивает. Но... он не стоит 400 тысяч сегодня, если бы мы взялись его продавать, то больше 350 тысяч, нам бы сегодня никто за него не дал. Теперь посчитаем. За семь клинтоновских лет наша квартира в цене взлетела в два с половиной раза. А за семь бушевских лет наш дом поднялся в цене только на процентов 40-50. Получается, что при Клинтоне пузырь раздулся сильнее, во всяком случае, по нашему опыту.
Как вы здорово статистику строите, по выборке в N=1. А если среднее посмотреть?
В 2000 году цены действительно уже росли, но не выходили за пределы двух предыдущих бумов. И расскажите нам о грандиозных услилиях республиканской администрации, предпринятых за последние 8 лет для того, чтобы этот бабл остановить.
так, вот давайте не путать коммерческие банки и инвестиционные, клиентура разная. кроме того личные вклады застрахованы. у того же ВаМу 76% вкладов застрахованно. так что я не вижу острой необходимости сохранять таких банкиров, которые в своих же схамах запутались.
а смысл сохранять "зависших" домовладельцев? нет бабла - снимай! в чем проблема со сьемом? неговоря уже о том что те кто платит только интерес или у кого стоимость дома меньше чем они должны все равно ничем не владеют. а так массовое банкротство сбросит цены, и уберет с рынка этих "азартных парамош" лет на 5...
А какая разница, какая клиентура? Ну хорошо, они инвестиционный банки, соответсвенно их обязательства перед другими - инвестировать. Т.е. они допустим пообещали инвестировать какой-то бизнес. Соответсвенно их банкротсво означает, что бизнес останется без инвестиция. В больших масштабах это и есть переход кризиса из финансового сегмента в реальную экономику.
По поводу сохранения "зависших" домовладельцев, их как раз никто и не сохраняет специально. Я говорил что им станет легче когда инфляция скакнет, т.к. долги - в долларах, а имущество - оно реальное, ное это скорее побочный эффект. Т.е я вопрос не понял по поводу домовладельцев. Почему не делают что именно?
так что, если банки делают хоть что-то полезное - так теперь молиться на них? позволять их ставить раком всё и всех, когда они так заиграются что больше некуда - прощать и выкупать?
не надо инфляции, пусть дефляция будет (при массовом банкротстве). ибо сложится мнение - что если массово влест в жоппу, то придет "папа" и всех отмоет
Банк - это люди принимающие решения (менеджеры), деньги, владельцы, здвние и обязательства. Я согласен, что "кипии наш разум возмущенный". Это нечестно. И я оправдывают только ту часть, которая спасает банк чтобы он выполнял свои обязательства. Но давайте посмотрим, какие другие варианты? Те, кто на этом нагрелся - они уже на этом нагрелись. Те, кто принимал решения о выдаче таких кредитов - они получили свои бонусы, премиальные и т.п. Спасай банк - не спасай - им уже хорошо. Далее, есть владельцы, т.е. владельцы акций, если банк торгуется на бирже, или частные владельцы. Кто успел свои акции продать - опять же уже наварились. Все. Спасай банк не спасай - им уже хорошо. Те, кто не успел - цена акций упала уже в разы, Так что скорее всего большинство из них ничего такого и не получат в виде прибыли. Если здесь я не прав - то я соглашусь с Вами - эти люди должны страдать в первую очередь.
Т.е. если банки не спасать - это не будет наказанием тем, кто уже наварился, т.к. отъем денег обратно не произойдет. Это нечестно, я согласен, но проехали уже, раньше надо было придумывать как это предотвратить.
Дефляция - сама по себе не возникнет. И дефляция как я понимаю неразрывана от кризиса опять же в реальной экономике, от которого не станет лучше "ни мне ни тебе".
да, с раскладкой по тем кто нагрелся и отвалил - согласен. и не сделать с ними уже ничего
просто, жилищный бабл так и не сдулся... стоимость жилья в райне НЙ не меньше $500К. если идти с 20% даун, то $400К заём, это ~$3К в месяц платить. при формуле на жилье 30-35% это надо приносить $10К кешака, и сумарно зарабатывать ~$240К в год на семью. согласен, в НЙ токое не редкость, но подавляющее большинство таки ниже...
т.е. наверно можно вздуть и зарплаты и все остальное... но зачем? да и можно окончательно потерять позицию мировой валюты...
Сдувается он, сдувается. И сдуется, никуда не денется. Есть какой-то коэффициент между средней ценой дома и средней зарплатой. Он сейчас сильно в стороне от нормы, но он вернется обратно. Он смог задраться как раз из-за того что всем давали в долг, а теперь перестанут.
А зарплаты вздуют не специально, так само получится. Государство должно, а отдавать - нечем. Чтобы отдать либо налоги поднять, либо денег напечатать. Налоги никто поднимать не хочет. Тот же Обама, если приглядеться, налоги поднимает только богатым. Значит - будут печатать, т.е инфляция. Да даже если и налоги поднять, экономика стала слишком глобальной. Итак Америка неконкурентноспособна, а тут еще налоги поднимут.
Позицию мировой валюты потеряют, скорее всего. Альтернативный вариант - пахать как китайцы, платить высокие налоги и отдавать долг. Но я не верю что это можно сделать добровольно, только из под палки. И такой палкой будет инфляция.
У истоков сегодняшней рухнувшей пирамиды стоят демократы, которые хотели, чтобы бедные тоже жили в собственных домах. ******* Ага. За жадность банкиров виноваты демократы. Демократы еще и виноваты за решение республиканцев начать эту катастрофическую войну, как и за Катрину и все остальные ураганы.
>Ага. За жадность банкиров виноваты демократы. Демократы еще и виноваты за решение республиканцев начать эту катастрофическую войну, как и за Катрину и все остальные ураганы. ---------------------- Нет, в Катрине виноват расист Буш. Он хотел утопить много афроамериканцев. Поэтому и устроил Катрину. Безусловно банкиры виноваты в ипотечном кризисе, но лавина эта начала свое движение при при демократах. Если Вы считаете, что Демократическая Администрация к ней не имеет никакого отношения, а виноваты одни банкиры, Хоть Вашингтон Мьючел продавала пакеты моргиджей Фанни и Фрэди на тех льготных условиях, которые позволялись только им и именно поэтому зарабатывала на разнице миллиарды долларов Ладно, не буду с Вами спорить. Давайте сыграем вничью. Решим что в иппотечном кризисе виноваты только жадные банкиры и оставим в покое и Клинтона и Буша.
По поводу катастрофической войны в Ираке. Что катастрофического Вы в ней нашли? Потери абсолютно не сравнимы ни с Корейской Войной, которую начал Демократ Трумен, ни с Вьетнамской Войной, которую начал Демократ Джонсон. Они не сравнимы и с Афганской Войной, которую вел СССР. Напомнить Вам цифры потерь или Вы сами их знаете? И последнее. Несмотря на то, что Армия США несет минимальные потери, война уже почти выиграна. Активность противника неуклонно снижается. Где же катастрофа. Зато, благодаря перенесению войны в регион основного противника, никаких потерь среди населения собственно Соединенных Штатов нет. Гибнут только солдаты. Их конечно безумно жаль, но это их работа и их долг, защищать женщин, детей, стариков. Тех кто живет непосредственно на территории Америки. Они справляются с этой работой. Вся мразь, которая могла бы быть здесь, скопилась там, за океаном. Кстати, солдаты за эту смертельно опасную работу получают неплохие деньги. Хоть я верю, что их основной мотив не деньги, а чувство долга. Вы ведь не блондинка, коих в РУСАМе достаточно много. Зачем Вы повторяете пропогандистский штамп, который ничего не значит. Про катастрофическую войну.
===============
Я не думаю, что Вы правы по срокам. Не может быть и речи только о последних семи годах.
Все это началось намного раньше, в середине 90-х. И деятельность Фэни Мэйн и Фредди Мак началась тогда.
У истоков сегодняшней рухнувшей пирамиды стоят демократы, которые хотели, чтобы бедные тоже жили в собственных домах. И как домовладельцы стали средним классом. Сама по себе идея с точки зрения гуманизма - хорошая.
Как и все теории призывающие к равенству и социальной справедливости.
Республиканцам досталась уже раскрученная и набирающая обороты виртуальная лавина, которая сметала на своем пути здравый смысл. Ее уже нельзя было остановить, пока она не рассыпется.
Одним из тех, кто теоретически поддержал первые обороты снежинки, тех кто стоял у истоков лавины был финансовый гений
Гринспен. Которому верили почти как Товарищу Сталину. Все это начиналось при демократе Клинтоне. И все радовались тогда, как растут ширятся и крепнут ряды домовладельцев. Ну а теперь лавина сошла с горы и похоронила несколько банков
и полузасыпала нас всех.
Reply
Reply
Fannie May - 80 лет.
Freddy Mac - 36 лет.
Но во всём виноват Клинтон. Как в анекдоте - "валите всё на меня, а я пока пойду покурю".
Reply
Во вторых, о чем именно Вы говорить? Какие были признаки лавины в 2000-м году? Цены на дома были вполне вменяемые. Ставки по кредитам тоже. Кредиты налево-направо раздавать стали позже. Fanny Mae вообще был создан в 1938 году, но те же необеспеченные кредиты стали раздавать позже.
"About 21 percent of all mortgage originations from 2004 through 2006 were subprime, up from 9 percent from 1996 through 2004" http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_lending.
Но заданный вопрос сам по себе интересен. Если не отвлекаться на вопрос, кто и почему до этого всего довел, а задуматься, почему выбираются именно так, то можно и поразмышлять.
Во-первых, почему спасают банки? Потому что когда прошлый раз не спасали, получили Великую Депрессию. Тогда ведь сначала рухнул один банк (US Bank), и правительство само не вмешивалось, но предложило другим банкам поучавствовать. Все сказали - моя хата скраю, мол сами вляпались - сами пусть и выбираются. Но когда тот банк ухнул, доверие подорвалось настолько, что свои деньги побежали забирать все и изо всех банков. Естественно банки не держат средства в наличности, и на всех не хватило. Ну а дальше паника, и банки посыпались как карточные домики. Впрочем, мы это в России проходили даже не по книжкам. Соответственно, сейчас, как предстваляется, хотят избежать повторения того сценария ценой меньших потерь. Потому что если банки начнут валиться по-настоящему, тут уже и реальной экономике достанется, а там безработится и т.д. и т.п.
Теперь, почему бы уж заодно не помочь домовладельцам, зависшим со своими домами. Опять же, какие задачи решаются? Избежать всеобщей паники и нищих на улице. И здесь, как ни грустно, масштабы уже не те. Те, кто могут платить из последних сил - будут платить. Те, кто уже не могут - ну обанкротятся. Ну, будут больше работать (если безработитцы не будет), будут снимать квартиры. Это грустно - но это не катастрофа. Ну и потом, помошь на самом деле будет - в виде инфляции. Судя по нарастающему госдолгу - инфляции не избежать. Иначе как отдавать, не дефолт же устраивать? Спустят на тормозах цену доллара. А когда инфляция - те кто должен - будут должны меньше. Это справедливо как для страны в целом, так и для народа, зависшего с большими кредитами.
По-моему так.
Reply
===================
Я не знаю, какие цены Вы считаете вменяемыми, только рост стоимости при Клинтоне на примере той недвижимости, которой
владел я, был более впечатляющим, чем аналогичный рост при Буше.
В 1993-м году я купил двухспальную квартиру в кондоминиуме за 84 тысячи. В 2000-м году мы решили купить дом и, поэтому, продали свою квартиру. У нас ее купили за один день, первый же покупатель дал нам за нее 190 тысяч.
Далее. Дом мы купили в том же 2000-м году за 285 тысяч. Сейчас мы городу платим налог с цены 400 тысяч, именно так город наш дом оценивает. Но... он не стоит 400 тысяч сегодня, если бы мы взялись его продавать, то больше 350 тысяч, нам бы сегодня никто за него не дал. Теперь посчитаем. За семь клинтоновских лет наша квартира в цене взлетела в два с половиной раза. А за семь бушевских лет наш дом поднялся в цене только на процентов 40-50. Получается, что при Клинтоне пузырь раздулся сильнее, во всяком случае, по нашему опыту.
Reply
В 2000 году цены действительно уже росли, но не выходили за пределы двух предыдущих бумов. И расскажите нам о грандиозных услилиях республиканской администрации, предпринятых за последние 8 лет для того, чтобы этот бабл остановить.
Reply
Reply
http://mysite.verizon.net/vodkajim/housingbubble/
Reply
а смысл сохранять "зависших" домовладельцев? нет бабла - снимай! в чем проблема со сьемом? неговоря уже о том что те кто платит только интерес или у кого стоимость дома меньше чем они должны все равно ничем не владеют. а так массовое банкротство сбросит цены, и уберет с рынка этих "азартных парамош" лет на 5...
Reply
По поводу сохранения "зависших" домовладельцев, их как раз никто и не сохраняет специально. Я говорил что им станет легче когда инфляция скакнет, т.к. долги - в долларах, а имущество - оно реальное, ное это скорее побочный эффект. Т.е я вопрос не понял по поводу домовладельцев. Почему не делают что именно?
Reply
не надо инфляции, пусть дефляция будет (при массовом банкротстве). ибо сложится мнение - что если массово влест в жоппу, то придет "папа" и всех отмоет
Reply
Т.е. если банки не спасать - это не будет наказанием тем, кто уже наварился, т.к. отъем денег обратно не произойдет. Это нечестно, я согласен, но проехали уже, раньше надо было придумывать как это предотвратить.
Дефляция - сама по себе не возникнет. И дефляция как я понимаю неразрывана от кризиса опять же в реальной экономике, от которого не станет лучше "ни мне ни тебе".
Reply
просто, жилищный бабл так и не сдулся...
стоимость жилья в райне НЙ не меньше $500К. если идти с 20% даун, то $400К заём, это ~$3К в месяц платить. при формуле на жилье 30-35% это надо приносить $10К кешака, и сумарно зарабатывать ~$240К в год на семью. согласен, в НЙ токое не редкость, но подавляющее большинство таки ниже...
т.е. наверно можно вздуть и зарплаты и все остальное... но зачем? да и можно окончательно потерять позицию мировой валюты...
Reply
А зарплаты вздуют не специально, так само получится. Государство должно, а отдавать - нечем. Чтобы отдать либо налоги поднять, либо денег напечатать. Налоги никто поднимать не хочет. Тот же Обама, если приглядеться, налоги поднимает только богатым. Значит - будут печатать, т.е инфляция. Да даже если и налоги поднять, экономика стала слишком глобальной. Итак Америка неконкурентноспособна, а тут еще налоги поднимут.
Позицию мировой валюты потеряют, скорее всего. Альтернативный вариант - пахать как китайцы, платить высокие налоги и отдавать долг. Но я не верю что это можно сделать добровольно, только из под палки. И такой палкой будет инфляция.
Reply
*******
Ага. За жадность банкиров виноваты демократы. Демократы еще и виноваты за решение республиканцев начать эту катастрофическую войну, как и за Катрину и все остальные ураганы.
Reply
----------------------
Нет, в Катрине виноват расист Буш. Он хотел утопить много афроамериканцев. Поэтому и устроил Катрину.
Безусловно банкиры виноваты в ипотечном кризисе, но лавина эта начала свое движение при при демократах.
Если Вы считаете, что Демократическая Администрация к ней не имеет никакого отношения, а виноваты одни банкиры,
Хоть Вашингтон Мьючел продавала пакеты моргиджей Фанни и Фрэди на тех льготных условиях, которые позволялись только им и именно поэтому зарабатывала на разнице миллиарды долларов
Ладно, не буду с Вами спорить. Давайте сыграем вничью. Решим что в иппотечном кризисе виноваты только жадные банкиры и оставим в покое и Клинтона и Буша.
По поводу катастрофической войны в Ираке. Что катастрофического Вы в ней нашли? Потери абсолютно не сравнимы ни с Корейской Войной, которую начал Демократ Трумен, ни с Вьетнамской Войной, которую начал Демократ Джонсон.
Они не сравнимы и с Афганской Войной, которую вел СССР. Напомнить Вам цифры потерь или Вы сами их знаете?
И последнее. Несмотря на то, что Армия США несет минимальные потери, война уже почти выиграна. Активность противника неуклонно снижается. Где же катастрофа. Зато, благодаря перенесению войны в регион основного противника, никаких потерь среди населения собственно Соединенных Штатов нет. Гибнут только солдаты. Их конечно безумно жаль, но это их работа и их долг, защищать женщин, детей, стариков. Тех кто живет непосредственно на территории Америки. Они справляются с этой работой. Вся мразь, которая могла бы быть здесь, скопилась там, за океаном.
Кстати, солдаты за эту смертельно опасную работу получают неплохие деньги. Хоть я верю, что их основной мотив не деньги, а чувство долга.
Вы ведь не блондинка, коих в РУСАМе достаточно много. Зачем Вы повторяете пропогандистский штамп, который ничего не значит. Про катастрофическую войну.
Reply
Leave a comment