Дорогой Януковича
Оригинал взят у m_yu_sokolov в Из неопубликованного -- 1
В половине сентября Минфин сделал достоянием гласности бюджетные проектировки, согласно которым предлагается сократить бюджетные субсидии МИА «Россия сегодня» (РИА «Новости» и «Голос России»), а также ТАСС «в объеме, равном объему необоснованных (дублирующих) расходов государственных информагентств в процессе развития интеграции их информационных ресурсов».
Проект бюджета будет представлен в половине октября, и урезание вполне вероятно. Если всюду режут по живому, то чем государственные СМИ лучше других. Принцип "режьте, братцы, режьте" вполне универсален.
Тем более, что в данном случае социально-экономический блок правительства осуществит сочетание приятного с полезным. Кроме того, что, согласно либеральной идеологии Кудрина-Силуанова сокращать госрасходы -- это при любой погоде хорошо и правильно, а при погоде нынешней, когда финансы поют романсы -- это правильно сугубо и трегубо, кроме того, что государственные СМИ -- это то, чего в принципе быть не должно, ибо Брахмапутра не велит, есть еще и непосредственный личный интерес. Государственные и государственнические СМИ по большей части относятся к бюджетобесию нынешнего правительства довольно скептически, чтобы не сказать весьма критически. Слушать это нашим министрам неприятно -- куда приятнее читать правильные "Ведомости", а также изучать "Эхо дождя". У них все правильное, либеральное и западническое. Платить же СМИ, исповедующим совершенно чуждую идеологию, совершенно не хочется.
При этом урезание, внешне вполне симметричное -- "Никому не дам, денег нет" -- в реальности симметричным не является.
Во-первых, холодная война (в том, что у нас она сейчас во всей силе, мало кто сомневается) -- это благодатное время для пропагандистских бюджетов. Радио "Свобода", "Немецкая волна", русская служба BBC, еще десять лет влачившие выморочное существование, сейчас очевидно воспряли -- и уж вряд ли на общественных началах. Соответствующие правительства платят и платят щедро.
Во-вторых, появились формально частные СМИ типа рижской "Медузы". Живут они вполне пространно, при том, что коммерческая сторона их деятельности никак не объясняет такого широкого размаха. Без таинственного благодетеля здесь вряд ли обходится.
В-третьих, либеральные СМИ, действующие в российском правовом пространстве -- те же "Ведомости", обобщенное "Эхо дождя", "Новая газета" -- также не предъявляют убедительных признаков самоокупаемости. Отсутствие рекламы и джинсы бьет по всем СМИ независимо от направления. Поддержание их существования возможно лишь за счет неафишируемых субсидий. Что-то дают олигархи, что-то перепадает через гранты или просто через черный нал.
Но во всех трех вариантах понятно, что средства идут и не от Минфина РФ, и не от рыночной самоокупаемости. Имеют место все те же самые субсидии, но только из другого источника. А из другого вполне можно -- главное, чтобы не из бюджета. Примерно, как на войне Минфин отказывался бы финансировать свою армию -- денег нет, но вы держитесь там, а вражескую армию финансируем не мы и за это мы не отвечаем.
Что нация, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую -- нас такими хлесткими фразами не собьешь и вообще мы таргетируем инфляцию, не мешайте. А о государственных интересах России можно порассуждать и на урезанном бюджете и даже вовсе на общественных началах. "Прежде думай о родине, а потом о себе" -- вот и думайте за бесплатно, социальные сети никто не закрывает.
Все было бы хорошо -- инфляция таргетируется, инновации внедряются, инвестиционные форумы с участием важных лиц идут непрерывным домкратом, -- когда бы не пример братской Украины.
То ли из горячей приверженности Вашингтонскому консенсусу, то из вполне искреннего непонимания, к чему все эти высокопарные слова об интересах отечества, когда у правительства есть столько интересных и вкусных частных интересов, но при Януковиче государственная власть Украины исповедовала именно такой подход. Инфляция таргетируется, деньги воруются, все благоденствуют.
А что до СМИ, так отдадим это дело олигархам, они люди искусные, у них и медиа процветут.
И действительно, процвели. Равно как и субсидии на свободу слова и на развитие гражданского общества на Украине шли бурным потоком -- и сущностно все из одного и того же источника. Из того самого, откуда печеньки. На Украине наблюдалось полное отсутствие -- да и не надо -- лоялистских СМИ. Что же грантов и субсидий для СМИ другого направления, то это не наше дело. Топору давали невозбранно рубить, а топор своего дорубится.
В результате, когда случился майдан, выступать на стороне Януковича, хотя бы по принципу "несправедливость лучше беспорядка" оказалось некому. Законная власть была сметена, "революция гiдности" восторжествовала, дальнейшее известно.
Нынешние российские бюджетные проектировки вполне на линии В. Ф. Януковича.
Да, разумеется, я понимаю, что нужды врачей, педагогов, ученых не менее, а пожалуй, что и более остры, чем нужды писателей-лоялистов. Последние -- все-таки не самый бедствующий класс. Да, я понимаю, что отстаивать свои интересы перед толпой гораздо более обездоленных не очень-то ловко. Хотя лоббирование (самое что ни на есть цивилизованное, прямо по лубочным прописям со светлого Запада) -- это как раз отстаивание интересов своей страты. Ученый, офицер, учитель, отстаивая интересы своей страты, в то же время отстаивает и нужды своей страны. Может быть, и людям пишущим это дозволительно.
А в общем-то можно и порезать. Чего не сделаешь ради таргетирования инфляции.
Но только вспоминаются слова крестьян, сказанные в эпоху коллективизации -- "Нам-то все равно помирать, вот только скотину жалко".
Россию, которую при случае раздербанят, что твою Украину, жалко не менее.
В половине сентября Минфин сделал достоянием гласности бюджетные проектировки, согласно которым предлагается сократить бюджетные субсидии МИА «Россия сегодня» (РИА «Новости» и «Голос России»), а также ТАСС «в объеме, равном объему необоснованных (дублирующих) расходов государственных информагентств в процессе развития интеграции их информационных ресурсов».
Проект бюджета будет представлен в половине октября, и урезание вполне вероятно. Если всюду режут по живому, то чем государственные СМИ лучше других. Принцип "режьте, братцы, режьте" вполне универсален.
Тем более, что в данном случае социально-экономический блок правительства осуществит сочетание приятного с полезным. Кроме того, что, согласно либеральной идеологии Кудрина-Силуанова сокращать госрасходы -- это при любой погоде хорошо и правильно, а при погоде нынешней, когда финансы поют романсы -- это правильно сугубо и трегубо, кроме того, что государственные СМИ -- это то, чего в принципе быть не должно, ибо Брахмапутра не велит, есть еще и непосредственный личный интерес. Государственные и государственнические СМИ по большей части относятся к бюджетобесию нынешнего правительства довольно скептически, чтобы не сказать весьма критически. Слушать это нашим министрам неприятно -- куда приятнее читать правильные "Ведомости", а также изучать "Эхо дождя". У них все правильное, либеральное и западническое. Платить же СМИ, исповедующим совершенно чуждую идеологию, совершенно не хочется.
При этом урезание, внешне вполне симметричное -- "Никому не дам, денег нет" -- в реальности симметричным не является.
Во-первых, холодная война (в том, что у нас она сейчас во всей силе, мало кто сомневается) -- это благодатное время для пропагандистских бюджетов. Радио "Свобода", "Немецкая волна", русская служба BBC, еще десять лет влачившие выморочное существование, сейчас очевидно воспряли -- и уж вряд ли на общественных началах. Соответствующие правительства платят и платят щедро.
Во-вторых, появились формально частные СМИ типа рижской "Медузы". Живут они вполне пространно, при том, что коммерческая сторона их деятельности никак не объясняет такого широкого размаха. Без таинственного благодетеля здесь вряд ли обходится.
В-третьих, либеральные СМИ, действующие в российском правовом пространстве -- те же "Ведомости", обобщенное "Эхо дождя", "Новая газета" -- также не предъявляют убедительных признаков самоокупаемости. Отсутствие рекламы и джинсы бьет по всем СМИ независимо от направления. Поддержание их существования возможно лишь за счет неафишируемых субсидий. Что-то дают олигархи, что-то перепадает через гранты или просто через черный нал.
Но во всех трех вариантах понятно, что средства идут и не от Минфина РФ, и не от рыночной самоокупаемости. Имеют место все те же самые субсидии, но только из другого источника. А из другого вполне можно -- главное, чтобы не из бюджета. Примерно, как на войне Минфин отказывался бы финансировать свою армию -- денег нет, но вы держитесь там, а вражескую армию финансируем не мы и за это мы не отвечаем.
Что нация, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую -- нас такими хлесткими фразами не собьешь и вообще мы таргетируем инфляцию, не мешайте. А о государственных интересах России можно порассуждать и на урезанном бюджете и даже вовсе на общественных началах. "Прежде думай о родине, а потом о себе" -- вот и думайте за бесплатно, социальные сети никто не закрывает.
Все было бы хорошо -- инфляция таргетируется, инновации внедряются, инвестиционные форумы с участием важных лиц идут непрерывным домкратом, -- когда бы не пример братской Украины.
То ли из горячей приверженности Вашингтонскому консенсусу, то из вполне искреннего непонимания, к чему все эти высокопарные слова об интересах отечества, когда у правительства есть столько интересных и вкусных частных интересов, но при Януковиче государственная власть Украины исповедовала именно такой подход. Инфляция таргетируется, деньги воруются, все благоденствуют.
А что до СМИ, так отдадим это дело олигархам, они люди искусные, у них и медиа процветут.
И действительно, процвели. Равно как и субсидии на свободу слова и на развитие гражданского общества на Украине шли бурным потоком -- и сущностно все из одного и того же источника. Из того самого, откуда печеньки. На Украине наблюдалось полное отсутствие -- да и не надо -- лоялистских СМИ. Что же грантов и субсидий для СМИ другого направления, то это не наше дело. Топору давали невозбранно рубить, а топор своего дорубится.
В результате, когда случился майдан, выступать на стороне Януковича, хотя бы по принципу "несправедливость лучше беспорядка" оказалось некому. Законная власть была сметена, "революция гiдности" восторжествовала, дальнейшее известно.
Нынешние российские бюджетные проектировки вполне на линии В. Ф. Януковича.
Да, разумеется, я понимаю, что нужды врачей, педагогов, ученых не менее, а пожалуй, что и более остры, чем нужды писателей-лоялистов. Последние -- все-таки не самый бедствующий класс. Да, я понимаю, что отстаивать свои интересы перед толпой гораздо более обездоленных не очень-то ловко. Хотя лоббирование (самое что ни на есть цивилизованное, прямо по лубочным прописям со светлого Запада) -- это как раз отстаивание интересов своей страты. Ученый, офицер, учитель, отстаивая интересы своей страты, в то же время отстаивает и нужды своей страны. Может быть, и людям пишущим это дозволительно.
А в общем-то можно и порезать. Чего не сделаешь ради таргетирования инфляции.
Но только вспоминаются слова крестьян, сказанные в эпоху коллективизации -- "Нам-то все равно помирать, вот только скотину жалко".
Россию, которую при случае раздербанят, что твою Украину, жалко не менее.