Федя, я понимаю, что мне из всех разумных соображений не стоило бы высказываться на эту тему, но человек слаб, и я не могу удержаться. Заранее прошу прощения. А высказывание, собственно, состоит в том, что, по-моему, Вы это напрасно. In no particular order: во-первых, ни одна из ситуаций с Тем, о ком все подумали, не похожа на смоделированную Вами (ну, во всяком случае из известных мне; я не очень внимательно слежу, так что, может быть, есть и какие-то другие); они отличаются принципиально, так что аналогия не работает. Во-вторых, как отмечено выше, попытавшись -- из левых по отношению к ситуации соображений -- спровоцировать широкомасштабное гнобление человека, который, по Вашим же словам, почти ни в чём не повинен, Вы поставили себя в крайне двусмысленное положение в качестве нравоучителя. В-третьих, корпоративная солидарность -- дело вообще сомнительное в большинстве случаев, и проявляя её в такой -- увы, скорей всего безнадёжной (ну ведь, правда, не в зеркале -- журналистах и блоггерах -- дело в данном случае, уж после стопиццотого эпизода в этом невозможно сомневаться при всём желании) -- ситуации, Вы добиваетесь эффекта скорее отрицательного, чем положительного. В конце концов, человек, оказавшийся на любом посту, -- всё равно всего лишь человек, и он может быть как хорошим, так и разным, в этом, вообще говоря, нет ничего особенного, дело житейское, и нет никакого повода лично Вам -- человеку, уж точно хорошему beyond all reasonable doubt ;) -- бросаться на амбразуру, его защищая. Ибо, в-четвёртых, человек на посту такого уровня в любой иерархии и должен, и прекрасно может защищаться сам, если защита в принципе возможна. Наконец, в-пятых, упомянутая заповедь "не подставляйся" мне так же глубоко неприятна, как и Вам, однако если в отношении людей непубличных профессий соответствующее положение дел отвратительно без всяких оговорок, то в отношении персон публичных и особенно политических это, к большому сожалению, необходимое зло -- противный, но необходимый элемент демократии. Иначе быстро настаёт товарищ Ким Ир Сен и прочий Кир Дык. И это входит в риски и минусы соответствующих профессий, ну так и у других профессий есть свои риски и минусы, каждый выбирает по себе, правила игры-то известны.
Уфф, ещё раз простите, пожалуйста, ещё и за много букв -- Остапа что-то несло. Вообще, можете мой коммент стереть, а меня забанить -- обещаю не обижаться и не писать посты, аналогичные Вашему предыдущему ;) Но я просто искренне и по-хорошему считаю, что Вы напрасно это написали.
См. выше. Я если и имел в виду что конкретное, то плагиат академика Некипелова, а не то, о чем Вы говорите) Собственно, именно та история была для меня решающим аргументом в пользу того, чтобы написать издевательский пост в адрес ее инициатора, на которого я был вдобавок изрядно разозлен (я отдаю себе отчет, как это меня характеризует, но вот это так.)
Я вообще не пишу на острые темы, на которые считает нужным высказаться каждый, но о вещах общих. Просто сейчас на слуху именно текущая кампания, вот она и приходит на ум.
Так что прокомментирую только одно соображение, которое представляется мне глубоко опасным само по себе, независимо от объекта применения:
ну ведь, правда, не в зеркале -- журналистах и блоггерах -- дело в данном случае, уж после стопиццотого эпизода в этом невозможно сомневаться при всём желании
Вы ведь понимаете, к чему еще можно - и с успехом этим занимаются - применить подобный аргумент?
Ой, извините, пожалуйста, тогда многое, конечно, изрядно мимо кассы. Просто история с Некипеловым -- это такое хорошо забытое старое, что я про неё и не вспомнила, пока Вы не произнесли фамилию. Впрочем, как та история подпадает под категорию "человек случайно подставился", мне тоже неясно, вообще-то.
Вы ведь понимаете, к чему еще можно - и с успехом этим занимаются - применить подобный аргумент?
Если честно, я искренне не понимаю, что Вы имеете в виду. Я признаю, что аргумент весьма так себе, но, с другой стороны, в какой-то момент количество всё же начинает переходить в качество. Одна Ваша история мало что говорит о профессоре С., но если бы заныканных разными способами долгов за ним числился десяток-другой, то картина была бы несколько иная.
Впрочем, как та история подпадает под категорию "человек случайно подставился", мне тоже неясно, вообще-то.
Я только что продемонстрировал весьма слабую способность разобраться в деле, касающемся лично меня, а профессор Сонин, который в том был более заинтересован, так и не разобрался и продолжал писать какую-то чушь. Как же я могу знать, в чем было дело с книгой Некипелова? Я ставлю вопрос иначе - следует ли пытаться объяснить конфуз, исходя из злонамеренности или незлонамеренности. В первом случае, исходя из имеющихся у нас сведений, можно придумать множество разных объяснений, а во втором - радостно гнобить Некипелова, затем Полтеровича, поддержавшего Некипелова, затем Савватеева, поддержавшего Полтеровича и т.д.
Если честно, я искренне не понимаю, что Вы имеете в виду.
Это потому что я не имею в виду ничего конкретного. ) Оный аргумент применяют абсолютно ко всему - от контактов с инопланетянами до всевозможных конспирологических теорий.
О боги, боги мои! Как приятно иногда сохраняться в спасительном невежестве. :-( Боюсь, теперь я стану еще одним подтверждением твоего тезиса об автоматической подстановке мотивов поведения вместо неизвестных в соответствии с субъективной репутацией. Если раньше мне было как-тo неловко, что я дурно думаю о незнакомом человеке, то теперь моя совесть успокоилась и тихо дрыхнет в уголочке.
Да не будет ничего познавательного. Я ничего не понимаю в экономике, как я могу судить, являются цитаты из Крепса "главным" и "единственно ценным" в его книге или "общим местом", приведенным для "иллюстрации" и "полноты изложения"?! В математике я могу вполне себе представить второй вариант - например, чел пишет книгу по нестандартному анализу, время от времени приводя развернутые цитаты из учебника по обычному анализу, а потом переизлагаю их нестандартно.
Уфф, ещё раз простите, пожалуйста, ещё и за много букв -- Остапа что-то несло. Вообще, можете мой коммент стереть, а меня забанить -- обещаю не обижаться и не писать посты, аналогичные Вашему предыдущему ;) Но я просто искренне и по-хорошему считаю, что Вы напрасно это написали.
Reply
Я вообще не пишу на острые темы, на которые считает нужным высказаться каждый, но о вещах общих. Просто сейчас на слуху именно текущая кампания, вот она и приходит на ум.
Так что прокомментирую только одно соображение, которое представляется мне глубоко опасным само по себе, независимо от объекта применения:
ну ведь, правда, не в зеркале -- журналистах и блоггерах -- дело в данном случае, уж после стопиццотого эпизода в этом невозможно сомневаться при всём желании
Вы ведь понимаете, к чему еще можно - и с успехом этим занимаются - применить подобный аргумент?
Reply
Вы ведь понимаете, к чему еще можно - и с успехом этим занимаются - применить подобный аргумент?
Если честно, я искренне не понимаю, что Вы имеете в виду. Я признаю, что аргумент весьма так себе, но, с другой стороны, в какой-то момент количество всё же начинает переходить в качество. Одна Ваша история мало что говорит о профессоре С., но если бы заныканных разными способами долгов за ним числился десяток-другой, то картина была бы несколько иная.
Reply
Я только что продемонстрировал весьма слабую способность разобраться в деле, касающемся лично меня, а профессор Сонин, который в том был более заинтересован, так и не разобрался и продолжал писать какую-то чушь. Как же я могу знать, в чем было дело с книгой Некипелова? Я ставлю вопрос иначе - следует ли пытаться объяснить конфуз, исходя из злонамеренности или незлонамеренности. В первом случае, исходя из имеющихся у нас сведений, можно придумать множество разных объяснений, а во втором - радостно гнобить Некипелова, затем Полтеровича, поддержавшего Некипелова, затем Савватеева, поддержавшего Полтеровича и т.д.
Если честно, я искренне не понимаю, что Вы имеете в виду.
Это потому что я не имею в виду ничего конкретного. ) Оный аргумент применяют абсолютно ко всему - от контактов с инопланетянами до всевозможных конспирологических теорий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если найдёшь время написать подробнее, будет весьма познавательно.
Reply
В математике я могу вполне себе представить второй вариант - например, чел пишет книгу по нестандартному анализу, время от времени приводя развернутые цитаты из учебника по обычному анализу, а потом переизлагаю их нестандартно.
Reply
Leave a comment