Res publica! (7)
Res publicа! (1)
Res publica! (2)
Res publica! (3)
Res publica! (4)
Res publica! (5)
Res publica! (6)
Но отвлечемся на минутку от чистой теории и обратимся к практике и к актуальной русской политике. На мой взгляд, нынешние протесты в России не только носят гражданский характер, но и являются глубоко республиканскими по своей сути - особенно со стороны русских националистов (рекомендую неплохую статью в "Эксперте" по этому поводу). В самом деле, ведь долгое время между властью и "всеми остальными" существовал консенсус, который предполагал, что власть не слишком лезет к народу со своими проблемами, а народ не лезет в дела власти. И до последнего времени всех такое положение дел устраивало. Сам этот коненсус по своей сути, как нетрудно заметить, исходит из чисто либерального понимания свободы и государства, это практически дословное воспроизведение ситуации и отношений между сувереном и народом по Гоббсу. Ну, что ж, коммунистическую утопию в России уже попробовали реализовать, почему бы не устроить чистый либеральный эксперимент по Гоббсу? Вот этот либеральный эксперимент и был проведен во время правления Путина.
Но оказалось, что, во-первыx, в отсутствии власти и невозможности установить какую-то иную, альтернативную власть вместо той, что исходит от правящего класса, немедленно возникает вакуум власти и, как следствие, повсюду царит деградация и произвол, а попытки власти вмешаться в ситуацию тут же порождают произвол со стороны самой этой власти. Во-вторых, ситуация, когда вся власть оказалась узурпирована узким правящим классом, полностью оторвавшимся от всей остальной страны, вызывает, помимо понятного полного произвола власть имущих, еще и распад самой власти и государства. Ну, и в-третьих, стало понятно, что как бы общество и власть ни стремились жить раздельно, ничего из этого не получится, и плохая власть, привыкшая к произволу, все равно будет присутствовать в обществе, вызывая всеобщее негодование и отвращение. "Общая вещь", res publica, государственный суверенитет, как оказалось, не может быть узурпирован узким кругом правящего класса, это вызывает немедленный распад и общества, и государства. И поэтому такая ситуация в какой-то момент стала нетерпимой для общества. И ведь протесты вовсе не требуют просто ограничить какой-то произвол власти в отношении общества (иначе чего бы людей так возмутили фальсификации по выборам этой самой власти, если раньше в рамках установившегося консенсуса никому до власти не было никакого дела и подобные фокусы власти никого не возмущали?), то есть они исходят вовсе не из негативной либеральной свободы. Нет, за этими протестами явно просматривается позитивная, республиканская свобода, которая несет с собой, помимо ограничения произвола власть имущих, еще и стремление восстановить эту самую "общую вещь", res publica, через представление во власти вполне определенных позитивных интересов и целей.
Более того, я считаю, что только республиканское понимание свободы и подходит для России и русских. Русские не любят и не понимают либеральную свободу. И связано это не с какими-то особенностями русских (русские в этой своей нелюбви к либерализму как раз очень естественны и справедливы), сколько с действительно присущей либеральной свободе ущербности. Либеральная свобода объективно ущербна по своей пророде, так как эта свобода - не полная, в ней присутствует только негативная свобода, свобода-от, а всякая позитивная свобода, свобода-для, для либерала представляется чем-то подозрительным и опасным. Но свобода не может быть половинчатой. Подлинная свобода обязательно включает в себя не только свободу негативную, но и свободу позитивную. И именно такова республиканская свобода, которая не только предполагает ограничение произвола кого бы то ни было и недопущение любых форм рабства и порабощения, но и утверждает свободу позитивную, свободу действовать в своих интересах и быть себе господином.
Более того, именно республиканский тип политического мышления мы находим и в русской истории. И это не только республиканская традиция Новгорода или Пскова, или борьба русской аристократии за ограничение самодержавия (например, в лице Курбского). Само русское самодержавие было глубого республиканским по своей природе, так как оно всегда понималось именно как "общее дело", и русский тип государственности, предполагающий служение этому общему делу - конечно, республиканский по своему происхождению и пониманию. И если у нас республиканские формы и не смогли сложиться ранее в отчетливые политические институты и ясные политические понятия, то скорее по объективным причинам, так как сами возможности соучастия в этом общем деле через представление своих интересов во власти были резко ограничены объективными географическими и климатическими условиями.
Надо заметить, что республиканство как особый тип политического мышления, отличный как от либерализма, так и от левых или правых тоталитарных политических доктрин, в последнее время находит себе дорогу и в Европе, а в США республиканство всегда было неотъемлимой частью американской политической системы и политической традиции. У нас республиканская традиция (в духе европейского ее понимания) изучается, в частности, в Европейском институте в Санкт-Петербурге.
Для того, чтобы составить общее представление о том, что понимают под республиканской традицией современные европейские "республиканцы", достаточно ознакомиться с одной лекцией. Нетрудно заметить, что европейское республиканство, помимо очень полезных и интересных исследований (изучение республиканской классической традиции от Цицерона до Макиавелли и Токвиля, попытка определить особый тип республиканской социальности), в общем-то, изначально исходит из совершенных ложных посылок и идей. Например, совершенно неясно, зачем республиканскую свободу определять с помощью специальной терминологии как дилемму "свободы и рабства" и отвергать совершенно нормальный и привычный аппарат "негативной и позитивной свободы", с помощью которого можно ясно определить проблему свободы - в том числе ясно определить отличие республиканской свободы от либеральной. Республиканская свобода не носит какой-то принципиально и "метафизически" отличный от либеральной свободы характер, все отличие состоит в том, что либеральная свобода включает в себя только негативную свободу, и именно поэтому она ущербна, а свобода республиканская включает как свободу негативную, так и позитивную.
Точно так же абсолютно ошибочным является противопоставление республиканства национальным государствам. Как ясно из сказанного выше, республиканство - это само свойство государственности и суверенитета, и поэтому республиканство применимо ко всем типам государств и всем формам правления - от демократии до монархии, и от империи до национального государства. И уж совершенно неясно, почему республиканство так тесно связывается с античной мифологией бессмертия и вообще с античным контекстом. Республика - это не феномен культуры, это феномен самой природы государства, и он может с одинаковым успехом проявиться как в античном Риме или Греции, в средневековой Венеции или Новгороде, так и в современных формах государства.
P.S. Презентация (pdf) основных идей современного европейского республиканства в упомянутой лекции.
Res publica! (2)
Res publica! (3)
Res publica! (4)
Res publica! (5)
Res publica! (6)
Но отвлечемся на минутку от чистой теории и обратимся к практике и к актуальной русской политике. На мой взгляд, нынешние протесты в России не только носят гражданский характер, но и являются глубоко республиканскими по своей сути - особенно со стороны русских националистов (рекомендую неплохую статью в "Эксперте" по этому поводу). В самом деле, ведь долгое время между властью и "всеми остальными" существовал консенсус, который предполагал, что власть не слишком лезет к народу со своими проблемами, а народ не лезет в дела власти. И до последнего времени всех такое положение дел устраивало. Сам этот коненсус по своей сути, как нетрудно заметить, исходит из чисто либерального понимания свободы и государства, это практически дословное воспроизведение ситуации и отношений между сувереном и народом по Гоббсу. Ну, что ж, коммунистическую утопию в России уже попробовали реализовать, почему бы не устроить чистый либеральный эксперимент по Гоббсу? Вот этот либеральный эксперимент и был проведен во время правления Путина.
Но оказалось, что, во-первыx, в отсутствии власти и невозможности установить какую-то иную, альтернативную власть вместо той, что исходит от правящего класса, немедленно возникает вакуум власти и, как следствие, повсюду царит деградация и произвол, а попытки власти вмешаться в ситуацию тут же порождают произвол со стороны самой этой власти. Во-вторых, ситуация, когда вся власть оказалась узурпирована узким правящим классом, полностью оторвавшимся от всей остальной страны, вызывает, помимо понятного полного произвола власть имущих, еще и распад самой власти и государства. Ну, и в-третьих, стало понятно, что как бы общество и власть ни стремились жить раздельно, ничего из этого не получится, и плохая власть, привыкшая к произволу, все равно будет присутствовать в обществе, вызывая всеобщее негодование и отвращение. "Общая вещь", res publica, государственный суверенитет, как оказалось, не может быть узурпирован узким кругом правящего класса, это вызывает немедленный распад и общества, и государства. И поэтому такая ситуация в какой-то момент стала нетерпимой для общества. И ведь протесты вовсе не требуют просто ограничить какой-то произвол власти в отношении общества (иначе чего бы людей так возмутили фальсификации по выборам этой самой власти, если раньше в рамках установившегося консенсуса никому до власти не было никакого дела и подобные фокусы власти никого не возмущали?), то есть они исходят вовсе не из негативной либеральной свободы. Нет, за этими протестами явно просматривается позитивная, республиканская свобода, которая несет с собой, помимо ограничения произвола власть имущих, еще и стремление восстановить эту самую "общую вещь", res publica, через представление во власти вполне определенных позитивных интересов и целей.
Более того, я считаю, что только республиканское понимание свободы и подходит для России и русских. Русские не любят и не понимают либеральную свободу. И связано это не с какими-то особенностями русских (русские в этой своей нелюбви к либерализму как раз очень естественны и справедливы), сколько с действительно присущей либеральной свободе ущербности. Либеральная свобода объективно ущербна по своей пророде, так как эта свобода - не полная, в ней присутствует только негативная свобода, свобода-от, а всякая позитивная свобода, свобода-для, для либерала представляется чем-то подозрительным и опасным. Но свобода не может быть половинчатой. Подлинная свобода обязательно включает в себя не только свободу негативную, но и свободу позитивную. И именно такова республиканская свобода, которая не только предполагает ограничение произвола кого бы то ни было и недопущение любых форм рабства и порабощения, но и утверждает свободу позитивную, свободу действовать в своих интересах и быть себе господином.
Более того, именно республиканский тип политического мышления мы находим и в русской истории. И это не только республиканская традиция Новгорода или Пскова, или борьба русской аристократии за ограничение самодержавия (например, в лице Курбского). Само русское самодержавие было глубого республиканским по своей природе, так как оно всегда понималось именно как "общее дело", и русский тип государственности, предполагающий служение этому общему делу - конечно, республиканский по своему происхождению и пониманию. И если у нас республиканские формы и не смогли сложиться ранее в отчетливые политические институты и ясные политические понятия, то скорее по объективным причинам, так как сами возможности соучастия в этом общем деле через представление своих интересов во власти были резко ограничены объективными географическими и климатическими условиями.
Надо заметить, что республиканство как особый тип политического мышления, отличный как от либерализма, так и от левых или правых тоталитарных политических доктрин, в последнее время находит себе дорогу и в Европе, а в США республиканство всегда было неотъемлимой частью американской политической системы и политической традиции. У нас республиканская традиция (в духе европейского ее понимания) изучается, в частности, в Европейском институте в Санкт-Петербурге.
Для того, чтобы составить общее представление о том, что понимают под республиканской традицией современные европейские "республиканцы", достаточно ознакомиться с одной лекцией. Нетрудно заметить, что европейское республиканство, помимо очень полезных и интересных исследований (изучение республиканской классической традиции от Цицерона до Макиавелли и Токвиля, попытка определить особый тип республиканской социальности), в общем-то, изначально исходит из совершенных ложных посылок и идей. Например, совершенно неясно, зачем республиканскую свободу определять с помощью специальной терминологии как дилемму "свободы и рабства" и отвергать совершенно нормальный и привычный аппарат "негативной и позитивной свободы", с помощью которого можно ясно определить проблему свободы - в том числе ясно определить отличие республиканской свободы от либеральной. Республиканская свобода не носит какой-то принципиально и "метафизически" отличный от либеральной свободы характер, все отличие состоит в том, что либеральная свобода включает в себя только негативную свободу, и именно поэтому она ущербна, а свобода республиканская включает как свободу негативную, так и позитивную.
Точно так же абсолютно ошибочным является противопоставление республиканства национальным государствам. Как ясно из сказанного выше, республиканство - это само свойство государственности и суверенитета, и поэтому республиканство применимо ко всем типам государств и всем формам правления - от демократии до монархии, и от империи до национального государства. И уж совершенно неясно, почему республиканство так тесно связывается с античной мифологией бессмертия и вообще с античным контекстом. Республика - это не феномен культуры, это феномен самой природы государства, и он может с одинаковым успехом проявиться как в античном Риме или Греции, в средневековой Венеции или Новгороде, так и в современных формах государства.
P.S. Презентация (pdf) основных идей современного европейского республиканства в упомянутой лекции.