Кому выгодно снимать кино для умственно отсталых?
Редьярд Киплинг
Редьярд Киплинг- это классика. Сегодня ночью посмотрели с женой "Книгу джунглей". Вроде детский фильм, но сколько потаённых струн души он трогает. И дело не в том, что про Маугли мне читали ещё в детстве. Просто, Киплинг был пропагандистом и умел писать так, чтобы слеза наворачивалась и даже урезанный Диснеевский сценарий сохранил великую формулу:
"Нетленны Законы Джунглей, извечны, как небосвод; Удача с тем Волком, что их соблюдает, - преступника гибель ждет. Как полоз по пальме, вьется вперед и назад Закон: Лишь в Волке опора Стаи, лишь в Стае и Волк силен".
Сложно поверить в то, что когда-то Великобритания была империей и тезисы вроде:
"Лишь в Волке опора Стаи, лишь в Стае и Волк силен".
Были более чем актуальны. У нас вообще больше общего с англичанами, чем кажется. Например, в Великобритании в начале Второй мировой тоже было ополчение вооружённое прутьями из ограды, но ему больше повезло, чем нашим "ДНО". В бой на своей земле англичане так и не вступили. Своё английские пехотинцы хлебнули на полях Первой мировой, где Киплинг поплатился своим первым сыном, отправленным им туда и погибшим в битве при Лосе.
К чему я это всё? Посмотрел я недавно "Хардкор" Бекмамбетова.
Минут через 30 после начала фильма у меня было два желания: сбежать из зала и потребовать обратно деньги за билет. Но я собрался с духом и досмотрел, чтобы точно убедиться в том, что в конце не произойдёт что-то гениальное.
Не произошло, когда я написал, что "Хардкор"- УГ в своём твиттере, мне объяснили, что это для детей "с клиповым мышлением". Конечно- это отлично объяснение, если бы "Хардкор" не относился к оберегаемому "российскому кинематографу". Когда у меня возникает мысль, что именно такой кинематограф собираются продвигать и оберегать, мне становится дурно. Кому нужны фильмы для умственно отсталых подростков недоигравших в стрелялки?