в отличие от Караганова, я считаю, что альтернативы демократии нет. Но демократии (то есть массовому зажиточному и образованному населению, квалифицированно выбирающему из себя достойных представителей для руководства), а не тому кадавру диктатуры меньшинств, который откликается на словосочетание "либеральная демократия' :) Не знаю идей вассермана, но любая плановая экономика во всех вариантах - бред. План исключает развитие, то есть это путь к поражению в мировой конкуренции.
представительная демократия это персональная ответственность. Нельзя управлять, когда нет крайнего :), принимающего окончательное решение. Просто этот крайний должен быть достаточно квалифицирован для этих решений принятия. Если низводить народ до состояния быдла, что делается в бывших демократиях европы и америки, то наверху в принципе неоткуда взяться квалифицированному управленцу - тупые избиратели даже не поймут, кто из претендентов подходит лучше других
( ... )
представительная демократия это персональная ответственность. Нельзя управлять, когда нет крайнего :), принимающего окончательное решение.
Да и при облачной демократии такое возможно. Плюс её в том что можно в реальном времени мониторить и сменять представителей. Хотя есть мнение что демократия России не нужна, т.к. распадется сразу же в силу своей многонациональности:
я придерживаюсь мнения не образованца илларионова, а безграмотной старухи Ванги. По той простой причине, что она свой интеллект использовала, а илларионов своим интеллектом гордится :). Ну а если проще, то распадается то, что не успешно. Успешные страны не распадаются, а расширяются (не обязательно территориально, скажем так - влиянием), выступая в качестве центров кристаллизации :). По мне для успеха России есть все объективные условия, и даже субъективные тоже начали в эту сторону меняться.
Вот Вы лично, работая в корпорации, можете запланировать произвести инновацию в виде смартфона? Ну то есть лет за 5 до события запланировать, что через 5 лет наша корпорация произведет изделие, которое будет иметь функциональность смартфона и называться смартфоном. При условии, что никаких смартфонов в это время еще нет в природе. Правильно, не можете :). А вот развивать ранее придуманный инновационный продукт - запросто. И функционалом, и формой, и количеством выпуска в партии.
Потом, в словах Илларионова есть определенный смысл - в России сейчас много нацреспублик и если ввести демократию, то сразу появятся множество "маленьких, но гордых" которые начнут качать свои права и кричать о том, что они "всех на горбу таскают, а сами нищенствуют". Поэтому, в этом плане Жириновский может и прав - нужно убирать нацреспублики и вводить губернии, либо сделать административное деление как в США. Правда, важно, чтобы в каждом штате большинство было русским.
В план заносятся вещи которые разработаны инженерами и испытаны. Ну вот возьмем недавний пример с Путиным - российские учёные провели НИОКР, создали блок Авангард, военные испытали его при президенте и теперь его будут производить и занесут в ГПВ. Это разве не пример инноваций в рамках плана? Ведь ВПК работает чисто по плану.
я ориентируюсь только на то, что сам читал в юности на болгарском. Остальное всё может быть фейком. Дословно не помню, но читал про "сейчас она называется союз, но вернется Россия, всё выдержит она, и станет господарем мира, империей духа'. Про 'и даже америка признает правоту России' (во времена и так якобы дружбы ссср и сша очень интересно звучало), и прочие занятные вещи вроде 'индия больше (населением), чем китай' (сказано еще во времена до ограничения китайской рождаемости), и 'вода уйдет, а золото выйдет на поверхность'. В общем всё, что я сейчас наблюдаю вокруг, вполне укладывается в рамки прочитанного тогда. Движение истории долгое, потому изменения чисто эволюционные и медленные
( ... )
Всё же как ни крути, а перед вводом демократии неплохо было бы упростить нацреспублики и сделать так, чтобы во всех субъектах федерации русские были бы большинством. Если большинством в республике/штате/округе является не титульная нация/народ, то она постепенно начинает "отползать". Именно поэтому кстати распад США и Британии - вопрос времени. Ещё кстати касаемо демократии - как с Сев Кавказом быть? Ведь люди там далеки от этого дела.
Это не российские ученые провели ниокр, эта тема известна еще со времен ссср
Так это когда было то? Сейчас уж заново пришлось делать то. ВПК того же так и работал - делали несколько новых образцов, выбирали самый лучший и пускали на конвейер. Само озарение спланировать нельзя, а вот изделие созданное в его итоге внести в план можно.
многое что было бы хорошо сделать до, но не всегда возможно. А что с северным кавказом? Там процессы тоже идут. Если страна будет развиваться, то проблем с кавказом не будет, я же выше уже написал - во времена успеха проблемы сами собой успокаиваются.
Какая разница, когда это было, если это уже было и уже известно. Суть принципиального порока плановой экономики в том, что в ней, в плане, нет понятия 'создание инновации из ничего', которую запланировать невозможно. От того плановая экономика обречена проигрывать рыночной или смешанной, где есть рыночная (=рисковая) и плановая части параллельно. То есть те, кто выступают за плановую экономику, по факту выступают за разрушение страны и её проигрыш в мировой конкуренции - вечно придется догонять чужие инновации и в итоге поражение гарантировано. Как только это понимаешь, то плановики не интересны, потому что они либо дураки и не понимают, либо мерзавцы и все понимают прекрасно.
Кстати, вы как отниситесь к идее Вассермана - плановая экономика+компьютеры?
Reply
Не знаю идей вассермана, но любая плановая экономика во всех вариантах - бред. План исключает развитие, то есть это путь к поражению в мировой конкуренции.
Reply
>>>что альтернативы демократии нет
На фоне сегодняшних возможностей интернета представительная демократия выглядит как нечто архаичное... Облачную демократию ещё можно рассматривать.
>>>План исключает развитие, то есть это путь к поражению в мировой конкуренции.
А как же тогда международные ТНК развиваются? Каждая корпорация работает по плану.
Reply
Reply
Да и при облачной демократии такое возможно. Плюс её в том что можно в реальном времени мониторить и сменять представителей. Хотя есть мнение что демократия России не нужна, т.к. распадется сразу же в силу своей многонациональности:
https://www.youtube.com/watch?v=kxZcH6ifOAA
Вы как на такую точку зрения смотрите?
Вы не поняли. У планирования есть своя вполне уместная ниша в части отработки уже известных технологий и решений.
Ну как это? Корпорации разве не производят инноваций? Те же смартфоны?
Reply
Вот Вы лично, работая в корпорации, можете запланировать произвести инновацию в виде смартфона? Ну то есть лет за 5 до события запланировать, что через 5 лет наша корпорация произведет изделие, которое будет иметь функциональность смартфона и называться смартфоном. При условии, что никаких смартфонов в это время еще нет в природе.
Правильно, не можете :). А вот развивать ранее придуманный инновационный продукт - запросто. И функционалом, и формой, и количеством выпуска в партии.
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ванга
Потом, в словах Илларионова есть определенный смысл - в России сейчас много нацреспублик и если ввести демократию, то сразу появятся множество "маленьких, но гордых" которые начнут качать свои права и кричать о том, что они "всех на горбу таскают, а сами нищенствуют". Поэтому, в этом плане Жириновский может и прав - нужно убирать нацреспублики и вводить губернии, либо сделать административное деление как в США. Правда, важно, чтобы в каждом штате большинство было русским.
В план заносятся вещи которые разработаны инженерами и испытаны. Ну вот возьмем недавний пример с Путиным - российские учёные провели НИОКР, создали блок Авангард, военные испытали его при президенте и теперь его будут производить и занесут в ГПВ. Это разве не пример инноваций в рамках плана? Ведь ВПК работает чисто по плану.
Reply
Reply
Это не российские ученые провели ниокр, эта тема известна еще со времен ссср
Так это когда было то? Сейчас уж заново пришлось делать то. ВПК того же так и работал - делали несколько новых образцов, выбирали самый лучший и пускали на конвейер. Само озарение спланировать нельзя, а вот изделие созданное в его итоге внести в план можно.
Reply
Какая разница, когда это было, если это уже было и уже известно. Суть принципиального порока плановой экономики в том, что в ней, в плане, нет понятия 'создание инновации из ничего', которую запланировать невозможно. От того плановая экономика обречена проигрывать рыночной или смешанной, где есть рыночная (=рисковая) и плановая части параллельно. То есть те, кто выступают за плановую экономику, по факту выступают за разрушение страны и её проигрыш в мировой конкуренции - вечно придется догонять чужие инновации и в итоге поражение гарантировано. Как только это понимаешь, то плановики не интересны, потому что они либо дураки и не понимают, либо мерзавцы и все понимают прекрасно.
Reply
Leave a comment