Следующий этап-таран камикадзе! Логично предположить, что добровольцев из Дрездена было хоть отбавляй, тем более, что квалификации особой не требовалось!
ну некоторая все-таки требовалась, я думаю что направить этот драндулет хоть куда-нибудь довольно сложно. а насчет камикадзе сомневаюсь. с одной стороны это как-то не очень по-немецки. а с другой стороны непрактично. японцы в основном топили корабли, причем в идеале крупные. а тут бомбардировщик. один из тысяч. не экономично.
Бомбардировщик может быть не "один из тысяч", а лидер колонны, читай, самый опытный командир экипажа + самый опытный штурман в группе. Никаких гарантий это, конечно, не давало, но ощутимо повышало шансы того, что после этого вся группа отбомбится менее точно (а то и вообще с меньшей вероятностью правильно выйдет на цель), будет менее способна отразить налет истреителей противника и т.п. Где-то так.
Если мне не изменяет память, то основная проблема - в том, что сбить лидера колонны не так и просто - при атаке головного бомбардировщика (читай, колонны) "в лоб" времени на прицеливание и достаточно продолжительный огневой контакт нет; атаковать же лидера колонны вдогон, с хвоста или сзади-сбоку - с такими идеями надо не в ВВС идти, а в истребители танков.
Соответственно, самый надежный способ достаточно серьезно повредить головную машину в колонне при атаке с воздуха - или таранный удар из передней полусферы, или очень большой вес залпа - опять же при атаке из передней полусферы, что и обеспечивает Наттеровская система вооружения.
ну так атака в лоб была вообще чуть ли не единственным возможном способом борьбы с бомбардировщиками. иначе истребитель сбивали на подходе. а проблема Наттера, как и Ме-262 была в том, что из-за слишком большой скорости атака в лоб была затруднительна
Не совсем так. "Правильная" атака бомбардировщика, по идее, осуществляется "вдогон", при примерно равных скоростях. (Увы, не помню, где и когда видел ролик - показательная атака Bf109 по, кажется, "Летающей крепости", в ходе которой огнем бортового орудия были последовательно подавлены обе хвостовые оборонительные огневые точки, а затем так же последовательно были выведены из строя двигатели)
Кстати, именно поэтому оборонительное вооружение устанавливается именно с видом "назад" - чтобы не позволить истребителю противника нагло садиться на хвост и вступать с бомбардировщиком в длительные неуставные отношения - как раз-таки поскольку встречный огневой контакт скоротечен и, как следствие, куда менее опасен.
ИМХО, в упомянутом Вами ролике речь идет все-таки о FW-190, это есть и в титрах, и там по трассам видно, что нет стрельбы из мотор-пушки - все трассы "симметричные"
(вытягиваясь во фрунт) Виноват! Склероз проклятый замучал!
Я же говорю - когда и где я видел ролик уже и не упомню, подобные же подробности тем более. Пересмотрел бы с удовольствием. Ссылочкой совершенно случайно не владеете?
не-не-не ничего страшного! =))) ибо я и сам ролик утерял, а поскольку дело было в до Ю-Тубную эпоху, то как его щас искать - и близко себе представить не могу. =((( Единственное что помню - нашел его по наводке с fido7.ru.aviation
Reply
Reply
Бомбардировщик может быть не "один из тысяч", а лидер колонны, читай, самый опытный командир экипажа + самый опытный штурман в группе. Никаких гарантий это, конечно, не давало, но ощутимо повышало шансы того, что после этого вся группа отбомбится менее точно (а то и вообще с меньшей вероятностью правильно выйдет на цель), будет менее способна отразить налет истреителей противника и т.п. Где-то так.
Reply
Reply
Соответственно, самый надежный способ достаточно серьезно повредить головную машину в колонне при атаке с воздуха - или таранный удар из передней полусферы, или очень большой вес залпа - опять же при атаке из передней полусферы, что и обеспечивает Наттеровская система вооружения.
Reply
Reply
Кстати, именно поэтому оборонительное вооружение устанавливается именно с видом "назад" - чтобы не позволить истребителю противника нагло садиться на хвост и вступать с бомбардировщиком в длительные неуставные отношения - как раз-таки поскольку встречный огневой контакт скоротечен и, как следствие, куда менее опасен.
Reply
Reply
Я же говорю - когда и где я видел ролик уже и не упомню, подобные же подробности тем более. Пересмотрел бы с удовольствием. Ссылочкой совершенно случайно не владеете?
Reply
ничего страшного!
=)))
ибо я и сам ролик утерял, а поскольку дело было в до Ю-Тубную эпоху, то как его щас искать - и близко себе представить не могу.
=(((
Единственное что помню - нашел его по наводке с fido7.ru.aviation
Reply
Leave a comment