Тут только перечисление достижений, а что с реальными результатами ? Что хотели увидеть что увидели ? Что дает яркостная температура ? Где нормальный научпоп ?
Рекордное угловое разрешение, то же важный научный результат. К примеру, это значит что определен верхний предел на размер ядра квазара. Ядро любого квазара это диск вращающегося газа вокруг сверхмассивной черной дыры. За счет измерения размера этого диска и его яркостной температура возможно ограничить массу сверхмассивной черной дыры.
А так да, презентация бедная на научную интерпретацию наблюдений. Очевидно, что статьи еще пишутся, ученые работают над интерпретацией наблюдений.
>Ядро любого квазара это диск вращающегося газа вокруг сверхмассивной черной дыры.
А вот такие заявления не мешало бы немного обосновать. Например, привести математическую модель, объясняющую, как именно аккреционный диск может дать наблюдаемый синхротронный спектр квазара. А то "черная дыра" дает тепловой спектр, а у квазара он ни разу на тепловой не похож.
Вы намекаете, что до сих пор идут споры, чем является квазар - сверхмассивной черной дырой или магнитаром? Я читал давным давно, что такие споры активно в 60ые и 70ые годы шли. А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры. Точно не помню, но помоиму сильным доказательством стало измерение массы источника Стрелец-А по траекториям ближайших звезд. Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
>Вы намекаете, что до сих пор идут споры, чем является квазар - сверхмассивной черной дырой или магнитаром?
Ни тем, ни другим. Ни один из известных объектов не отвечает всем характеристикам квазара.
>А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры.
Угу, "черными дырами" сейчас объясняют все. Это равносильно высказыванию "пути господни неисповедимы".
>Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
И где доказательство? Такую массу могут иметь разные объекты.
Кстати, математической модели образования сверхмассивных "черных дыр" я тоже что-то не видел. Их существование просто постулировано, без всяких доказательств.
Comments 9
Reply
А так да, презентация бедная на научную интерпретацию наблюдений. Очевидно, что статьи еще пишутся, ученые работают над интерпретацией наблюдений.
Хотя там есть и такой слайд:
http://s018.radikal.ru/i528/1405/7d/efa61624a249.jpg
Reply
А вот такие заявления не мешало бы немного обосновать. Например, привести математическую модель, объясняющую, как именно аккреционный диск может дать наблюдаемый синхротронный спектр квазара. А то "черная дыра" дает тепловой спектр, а у квазара он ни разу на тепловой не похож.
Reply
Reply
Ни тем, ни другим. Ни один из известных объектов не отвечает всем характеристикам квазара.
>А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры.
Угу, "черными дырами" сейчас объясняют все. Это равносильно высказыванию "пути господни неисповедимы".
>Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
И где доказательство? Такую массу могут иметь разные объекты.
Кстати, математической модели образования сверхмассивных "черных дыр" я тоже что-то не видел. Их существование просто постулировано, без всяких доказательств.
Reply
Leave a comment