Рекордное угловое разрешение, то же важный научный результат. К примеру, это значит что определен верхний предел на размер ядра квазара. Ядро любого квазара это диск вращающегося газа вокруг сверхмассивной черной дыры. За счет измерения размера этого диска и его яркостной температура возможно ограничить массу сверхмассивной черной дыры.
А так да, презентация бедная на научную интерпретацию наблюдений. Очевидно, что статьи еще пишутся, ученые работают над интерпретацией наблюдений.
>Ядро любого квазара это диск вращающегося газа вокруг сверхмассивной черной дыры.
А вот такие заявления не мешало бы немного обосновать. Например, привести математическую модель, объясняющую, как именно аккреционный диск может дать наблюдаемый синхротронный спектр квазара. А то "черная дыра" дает тепловой спектр, а у квазара он ни разу на тепловой не похож.
Вы намекаете, что до сих пор идут споры, чем является квазар - сверхмассивной черной дырой или магнитаром? Я читал давным давно, что такие споры активно в 60ые и 70ые годы шли. А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры. Точно не помню, но помоиму сильным доказательством стало измерение массы источника Стрелец-А по траекториям ближайших звезд. Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
>Вы намекаете, что до сих пор идут споры, чем является квазар - сверхмассивной черной дырой или магнитаром?
Ни тем, ни другим. Ни один из известных объектов не отвечает всем характеристикам квазара.
>А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры.
Угу, "черными дырами" сейчас объясняют все. Это равносильно высказыванию "пути господни неисповедимы".
>Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
И где доказательство? Такую массу могут иметь разные объекты.
Кстати, математической модели образования сверхмассивных "черных дыр" я тоже что-то не видел. Их существование просто постулировано, без всяких доказательств.
"И где доказательство? Такую массу могут иметь разные объекты."
Насколько я понимаю, определенная масса говорила, в пользу того, что основная масса объекта не выдает никаких излучений. Ведь и из излучения тоже можно оценить массу источника Стрелец А. Он не особо яркий в радиодиопазоне по сравнению с другими.
Благодарю за подробное объяснение. О квазарах я столько не знаю. Интересно было прочитать. Кстати как думаете, мы способны измерить размеры видимой Вселенной, пересчитав все квазары, самые яркие объекты во Вселенной? Где-то читал, что вроде 100 тысяч квазаров уже найдено, при том, что до ближайшего целых 2.4 миллиарда световых лет, а возраст Вселенной оценивается только 13 миллиардов... Нет ли здесь противоречия?
>Кстати как думаете, мы способны измерить размеры видимой Вселенной, пересчитав все квазары, самые яркие объекты во Вселенной?
Вряд-ли. Все не так просто.
>Где-то читал, что вроде 100 тысяч квазаров уже найдено, при том, что до ближайшего целых 2.4 миллиарда световых лет, а возраст Вселенной оценивается только 13 миллиардов...
Есть непрерывный ряд перехода от квазара до эллиптической галактики. Так что четко сказать - это еще квазар, а это уже ядро сейфертовской галактики не всегда возможно. И в центре каждой галактики, кроме неправильных, находится квазар. Получается, что их МНОГО, как минимум 100 миллиардов, а не 100 тысяч...
>возраст Вселенной оценивается только 13 миллиардов...
В этом есть серьезные сомнения. На "границе" Вселенной обнаружены старые эллиптические галактики, которым не один миллиард лет. Откуда они там? Ведь Вселенная вроде как тогда была еще молодой? По сути, картина "молодой" Вселенной особо не отличается от нашего времени. Что наводит на мысли, да.
А так да, презентация бедная на научную интерпретацию наблюдений. Очевидно, что статьи еще пишутся, ученые работают над интерпретацией наблюдений.
Хотя там есть и такой слайд:
http://s018.radikal.ru/i528/1405/7d/efa61624a249.jpg
Reply
А вот такие заявления не мешало бы немного обосновать. Например, привести математическую модель, объясняющую, как именно аккреционный диск может дать наблюдаемый синхротронный спектр квазара. А то "черная дыра" дает тепловой спектр, а у квазара он ни разу на тепловой не похож.
Reply
Reply
Ни тем, ни другим. Ни один из известных объектов не отвечает всем характеристикам квазара.
>А потом вроде в 90х ученые пришли к выводу, что это все же сверхмассивные черные дыры.
Угу, "черными дырами" сейчас объясняют все. Это равносильно высказыванию "пути господни неисповедимы".
>Измеренная масса составила несколько миллионов Солнц.
И где доказательство? Такую массу могут иметь разные объекты.
Кстати, математической модели образования сверхмассивных "черных дыр" я тоже что-то не видел. Их существование просто постулировано, без всяких доказательств.
Reply
Насколько я понимаю, определенная масса говорила, в пользу того, что основная масса объекта не выдает никаких излучений. Ведь и из излучения тоже можно оценить массу источника Стрелец А. Он не особо яркий в радиодиопазоне по сравнению с другими.
Кстати нашел цитату об этом из энциклопедии Аванты+ от 1997 года
http://s019.radikal.ru/i623/1405/6d/480d5383c352.jpg
Т.е. пишут, что спектральные наблюдения говорят в пользу больших масс несветящегося вещества.
Reply
Reply
Нет ли здесь противоречия?
Reply
Вряд-ли. Все не так просто.
>Где-то читал, что вроде 100 тысяч квазаров уже найдено, при том, что до ближайшего целых 2.4 миллиарда световых лет, а возраст Вселенной оценивается только 13 миллиардов...
Есть непрерывный ряд перехода от квазара до эллиптической галактики. Так что четко сказать - это еще квазар, а это уже ядро сейфертовской галактики не всегда возможно. И в центре каждой галактики, кроме неправильных, находится квазар. Получается, что их МНОГО, как минимум 100 миллиардов, а не 100 тысяч...
>возраст Вселенной оценивается только 13 миллиардов...
В этом есть серьезные сомнения. На "границе" Вселенной обнаружены старые эллиптические галактики, которым не один миллиард лет. Откуда они там? Ведь Вселенная вроде как тогда была еще молодой? По сути, картина "молодой" Вселенной особо не отличается от нашего времени. Что наводит на мысли, да.
Reply
Leave a comment