Большой взрыв. Рождение и развитие Вселенной

[universal_inf]

Оригинал взят у universal_inf в 1.1. Большой взрыв. Рождение и развитие Вселенной

Вселенная началась с Большого взрыва. Большой взрыв не взорвал космос, а создал его. Создал из ничего. Во всяком случае мы сейчас так думаем. Чтобы понять современные теории о Вселенной, факт создания из ничего нужно принять. Но в отличие от религиозной догматики научные допущения

Comments

[kvakosavrus_q]

Насчет понять вы погорячились. Сами разработчики утверждают, что дело темное и вызывает недоумение.

"The picture of quantum tunneling from nothing raises another intriguing question. The tunneling process is governed by the same fundamental laws that describe the subsequent evolution of the universe. It follows that the laws should be “there" even prior to the universe itself. Does this mean that the laws are not mere descriptions of reality and can have an independent existence of their own? In the absence of space, time, and matter, what tablets could they be written upon? The laws are expressed in the form of mathematical equations. If the medium of mathematics is the mind, does this mean that mind should predate the universe?
This takes us far into the unknown, all the way to the abyss of great mystery. It is hard to imagine how we can ever get past this point. But as before, that may just reflect the limits of our imagination"

Из Vilenkin "A Many worlds in one"

[taurus_ek]

К самому Большому взрыву цитата не имеет отношения.

Дело ясное, что дело темное

[universal_inf]

Лучше пока сказать так, а потом иначе, чем просто промолчать :)

[ext_2550302]

Я думаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.

[taurus_ek]

Изложение крайне упрощенное и потому большей частью неверное. Ну, а научная и историческая ценность голливудских диалогов строго равна нулю.

[toropyggka]

Присоединяюсь.
Поначалу хотел написать, что нужно поправить, а потом плюнул. Все надо переписывать. :))

Одна фраза чего стоит: "Их сращивание дало начало всем 92-м химическим элементам Вселенной".

[universal_inf]

"Все надо переписывать"

Напишите. Обязательно прочту.
Хотя Вы вряд ли напишите, исходя из указанных в профиле интересов.

[cormix]

А можно один вопрос - а как образовались спиральные галактики? Почему именно в таком виде? Ведь после типа Большого взрыва Вселенная оказалась однородно заполнена водородом и образовываться должны были неправильные галактики. А в реальности их мало и они являются в основном спутниками спиральных. Так что завернуло их в спираль?

[pphantom]

М-да. Очень много ошибок, наложенных на странную рекламу Хокинга, роль которого во всем этом безбожно преувеличена. Вы, случаем, не ради рекламы фильма все это писали?

[universal_inf]

"Очень много ошибок"

Можно подробнее.

"не ради рекламы фильма все это писали?"

Нет.

[pphantom]

Можно

[universal_inf]

Вот это по делу. Спасибо большое. Учту все замечания, скоторыми согласилась. По поводу двух моментов отвечу сразу.

"Число известных химических элементов превышает 92"
Это условность, которую собираюсь объяснить позже.

"Расширение Вселенной со сверхсветовой скоростью не противоречит никаким физическим законам".
Когда это докажут - буду говорить иначе. Если придерживаться научно-популярного стиля изложения, то лучше говорить о том, что 1) доказали, 2) к чему привыкли.

[pasa_v]

>Все, что мы имеем во Вселенной, можно создать из небольшого количества чистой энергии.

...ну да, сколько ее там потребовалось для Большого Взрыва? Два, три киловатта? :D

[stilrat]

Спасибо,одно то,что вы написали столь объемный пост,заслуживает уважения.

[universal_inf]

И Вам спасибо :)