любопытно, а почему на третью ступень водородный двигатель? водород же занимает существенный объем, в отличии от керосина, например. а поскольку ее все равно терять - то какая в принципе разница?
1. С точки зрения эффективности, чем выше скорость, которую должна достичь ступень, тем выгоднее высокий удельный импульс топлива.
2. Главный минус водорода -- высокая стоимость ракеты. Дорогие двигатели и дорогая конструкция за счет большого объема, который занимает водород.
Из-за верхней, самой легкой ступени с одним маломощным двигателем стоимость ракеты не улетит в небеса; и при этом будет достигнут большой прирост производительности при выводе на высокие орбиты или на межпланетную траекторию.
1. Нет, скорость в пустоте не связана с "большей выгодой.
Вероятно, вы путаете с неочевидными затруднениями воздушных движителей. Там струя взаимодействует с воздухом, потому для малоскоростных ЛА ввели двухконтурность или используют винты.
2. У водорода довольно много много разных недостатков. Метан уже во время проектирования Apollo рассматривали в качестве замены именно водорода. Например, потому что жидкий водород не могли тогда хранить неделю на борту КА. Но разработки опоздали.
Топливо, загруженное в первую ступень, начинает работать со скорости 0 км/ч, топливо загруженное в третью, надо сначала разогнать почти до первой космической. Тот факт, что водород легче метана, во втором случае будет работать не только во время работы водородной ступени, но и первых двух.
При равных энергетических возможностях третья водородная ступень к моменту включения будет иметь большую скорость, чем метановая, за счет меньшей массы.
То есть на ступени, начиная со второй, удельный импульс (мера скорости истечения) равно выгоден. Да и отрыв, хоть слабее зависит от уд. импульса, но круче, чем линейно.
Короче: удельный импульс полезен всегда. Скорость системы отсчета вообще не влияет. Ну и масса ступени зависит не только от удельного импульса.
Я не спорю, вообще, с тем, что вы пишете теперь, а с исходным вашим утверждением.
На второй выгоднее, чем на первой, на третьей выгоднее, чем на второй. (если только это не маленькая ступень, где всю пользу от УИ водорода сожрёт возросшая масса конструкции)
Плюс чем сильнее надо разогнать спутник, тем больше выгода от водорода.
Скорость очень даже при чем. Чем выше скорость, тем меньшей может быть масса ПН. Чем меньше масса ПН, тем большую массу топлива надо разогнать, тем выше доля топлива и сухой массы верхней ступени, соответственно тем большую роль играет удельный импульс двигателя и массовое совершенство конструкции.
любопытно, а почему на третью ступень водородный двигатель? водород же занимает существенный объем, в отличии от керосина, например.
а поскольку ее все равно терять - то какая в принципе разница?
Reply
Reply
2. Главный минус водорода -- высокая стоимость ракеты. Дорогие двигатели и дорогая конструкция за счет большого объема, который занимает водород.
Из-за верхней, самой легкой ступени с одним маломощным двигателем стоимость ракеты не улетит в небеса; и при этом будет достигнут большой прирост производительности при выводе на высокие орбиты или на межпланетную траекторию.
Reply
Вероятно, вы путаете с неочевидными затруднениями воздушных движителей. Там струя взаимодействует с воздухом, потому для малоскоростных ЛА ввели двухконтурность или используют винты.
2. У водорода довольно много много разных недостатков. Метан уже во время проектирования Apollo рассматривали в качестве замены именно водорода. Например, потому что жидкий водород не могли тогда хранить неделю на борту КА. Но разработки опоздали.
Reply
Топливо, загруженное в первую ступень, начинает работать со скорости 0 км/ч, топливо загруженное в третью, надо сначала разогнать почти до первой космической. Тот факт, что водород легче метана, во втором случае будет работать не только во время работы водородной ступени, но и первых двух.
При равных энергетических возможностях третья водородная ступень к моменту включения будет иметь большую скорость, чем метановая, за счет меньшей массы.
Reply
Короче: удельный импульс полезен всегда. Скорость системы отсчета вообще не влияет. Ну и масса ступени зависит не только от удельного импульса.
Я не спорю, вообще, с тем, что вы пишете теперь, а с исходным вашим утверждением.
Reply
Плюс чем сильнее надо разогнать спутник, тем больше выгода от водорода.
Reply
"Выгода водорода" сказывалась так, что для самых больших скоростей предпочитали НДМГ+АТ.
Reply
Скорость очень даже при чем. Чем выше скорость, тем меньшей может быть масса ПН. Чем меньше масса ПН, тем большую массу топлива надо разогнать, тем выше доля топлива и сухой массы верхней ступени, соответственно тем большую роль играет удельный импульс двигателя и массовое совершенство конструкции.
Reply
Остальное - попытка заболтать простое утверждение.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А почему вы задаете неправильный вопрос?
Reply
Да, из другого проекта. И это не контракт с ВВС
Reply
Leave a comment