Вообще-то к гипотезе нелокального (т.е. бессмертного) сознания склоняются немало вполне серьёзных ученых, не замеченных в каком-то фричестве. При чем тут "фрикота"? Вполне себе заслуживающая внимания гипотеза. Которую, кстати, еще никто не опроверг :)
Я имел в виду не технологическое, а врожденное, естественное бессмертие сознания. У ученых накопилось уже достаточно эмпирических свидетельств в его пользу, чтобы серьёзно рассматривать эту версию, несмотря на её "еретичность". Есть ряд гипотез, что бессмертное сознание имеет квантовую природу. Самая известная и проработанная - гипотеза Хамероффа-Пенроуза, она же OrchOR. Хотя и ее еще никто не смог ни опровергнуть, ни доказать... А "ограниченность" - это нормальный охранительный механизм в науке, и это хорошо. То, что она местами реально переходит в догматизм - плохо. Тот же пример с сознанием: никто ведь еще не нашёл механизм его возникновения из нейронной активности, никто не сумел локализовать его в мозге человека. Неспекулятивных гипотез о природе сознания сейчас вообще нет, не говоря уже о каких-то "строгих научных доказательствах". И их неполноту/неспособность объяснить всю сложность зачастую не отрицают даже их создатели. Но когда смотришь на то, как сторонники локализма обращаются с данными, говорящими в пользу нелокализма,
( ... )
> Есть ряд гипотез, что бессмертное сознание имеет квантовую природу.
Еще раз: есть гипотеза, что сознание имеет квантовую природу (Пенроуз) - вполне научная; есть гипотеза, что отождествляемые с сознанием квантовые эффекты могут выходить за пределы локального пространства (нуждающаяся в детализации, как именно это может происходить); есть гипотеза, что наличие такой нелокальной составляющей может позволять каким-то эффектам сознания продолжаться после повреждения исходного локального носителя (опровергаемая тем, что повреждения носителя вполне локально приводят к повреждениям сознания, но для полного опровержения требующая детализации и строгости терминологии, не совпадающей с распространенными идеалистическими представлениями о сознании, жизни и смерти) (Хамерофф); есть вообще не имеющие отношения к науке предположения, что все это происходит именно так, как описано в религиозных и мифологических представлениях, что существует некий конкретный «момент смерти», что сознание монолитно и неизменно и т. д. (означенная фрикота).
Очень хорошо и чётко все расписали. Несколько важных дополнений: Повреждение носителя приводит не к повреждению сознания как такового (оно либо есть, либо нет), а к искажению восприятия и, как следствие, изменению поведения пациента. У Хамероффа, в принципе, порядок с терминологией. Кстати - а кто именно из "означенной фрикоты" придерживается перечисленных воззрений (про "момент смерти", неизменность сознания и пр.)?
Reply
Reply
Reply
Еще раз:
есть гипотеза, что сознание имеет квантовую природу (Пенроуз) - вполне научная;
есть гипотеза, что отождествляемые с сознанием квантовые эффекты могут выходить за пределы локального пространства (нуждающаяся в детализации, как именно это может происходить);
есть гипотеза, что наличие такой нелокальной составляющей может позволять каким-то эффектам сознания продолжаться после повреждения исходного локального носителя (опровергаемая тем, что повреждения носителя вполне локально приводят к повреждениям сознания, но для полного опровержения требующая детализации и строгости терминологии, не совпадающей с распространенными идеалистическими представлениями о сознании, жизни и смерти) (Хамерофф);
есть вообще не имеющие отношения к науке предположения, что все это происходит именно так, как описано в религиозных и мифологических представлениях, что существует некий конкретный «момент смерти», что сознание монолитно и неизменно и т. д. (означенная фрикота).
Reply
Повреждение носителя приводит не к повреждению сознания как такового (оно либо есть, либо нет), а к искажению восприятия и, как следствие, изменению поведения пациента.
У Хамероффа, в принципе, порядок с терминологией.
Кстати - а кто именно из "означенной фрикоты" придерживается перечисленных воззрений (про "момент смерти", неизменность сознания и пр.)?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment