Почему эта выборка достаточна? Большинство русских авторов рекомендуют иметь как минимум 3 респондента на пункт. Западные - кто-то 5, кто-то 10. Разве можно считать выборку достаточной только исходя из количества респондентов, если оно только на границе достаточного.
Ориентируюсь на руководство Клайна, тем более что исследование предварительное. Автор ссылается на соотношение 1\3, утверждая, что и отношения 1/2 бывает достаточно.
В наше время методологи считают, что устойчивость факторного решенияне зависит от соотношения количества переменных и испытуемых, важно толшько, чтобы выборка была как можно больше
( ... )
Поддерживаю выкладку alexwin1961. Рекомендация, уже издавна известная, гласит, что с увеличением в ФА числа переменных максимальное приемлемое соотношение число пер-ных / число набл-й растет. Так, если пер-ных 20, N желательно никак не меньше 100, но если пер-ных 100, N вполне достаточно 300 (а не 500). И дело здесь не только в надежности r, а в том что для "хорошего" ФА нужно, чтобы признаки достаточно широко и плотно "покрывали" изучаемое поле свойств: чтобы частные парные корреляции были низки. Поэтому, в общем, чем больше пер-ных, тем лучше для ФА.
> тобы частные парные корреляции были низки добавлю: те частные корреляции, которые случайно отличаются от нуля. Увеличение размероа выборки не поможет, если частные связи имеют место в генеральной совокупности
Нет, я немного неясно выразился. Говоря о частных корреляциях, я уже ушел от вопроса размера выборки и имел в виду просто сказать, что обычно мы вообще не хотим сколько-нибудь высоких частных корреляций, когда полагаем использовать ФА.
Reply
Reply
Reply
То есть если работаем с пунктами опросника, то количество пунктов опросника + 51.
Маловато по логике =) Но, возможно, работает..
Reply
Reply
Reply
Reply
добавлю: те частные корреляции, которые случайно отличаются от нуля. Увеличение размероа выборки не поможет, если частные связи имеют место в
генеральной совокупности
Reply
Reply
Leave a comment