Вопрос-ответ
SOCIOFORUM поставил такой вот немаловажный вопрос:
http://ru-socionics.livejournal.com/1540611.html?thread=46644995#t46644995
> Каким образом это "доказано"?
Вопрос ведь не в том, совпадает ли общее представление Таланова о соционике с Аушриным или кем-то еще, а гораздо более конкретный про точность типирования. Каким образом вообще можно доказать, что его тесты имеют точность выше 90% как он утверждает.
Вот ответ. Он важен, потому достоин отдельной темы. Еще раз напоминаю следующие работы:
ИЛЭ - http://sociotoday.narod2.ru/ILE.html
ЛИИ - http://sociotoday.narod2.ru/LII.html
ИЛИ - http://sociotoday.narod2.ru/ILI.html
ЛИЭ - http://sociotoday.narod2.ru/LIE.html
СЛЭ - http://sociotoday.narod2.ru/SLE.html
ЛСИ - http://sociotoday.narod2.ru/LSI.html
СЛИ - http://sociotoday.narod2.ru/SLI.html
ЛСЭ - http://sociotoday.narod2.ru/LSE.html
ИЭЭ - http://sociotoday.narod2.ru/IEE.html
ЭИИ - http://sociotoday.narod2.ru/EII.html
ИЭИ - http://sociotoday.narod2.ru/IEI.html
ЭИЭ - http://sociotoday.narod2.ru/EIE.html
СЭЭ - http://sociotoday.narod2.ru/SEE.html
ЭСИ - http://sociotoday.narod2.ru/ESI.html
СЭИ - http://sociotoday.narod2.ru/SEI.html
ЭСЭ - http://sociotoday.narod2.ru/ESE.html
(Плюс недавняя отдельная работа про функции на том же сайте - http://sociotoday.narod2.ru/funkcii1.html).
Выкладки в приведенных работах вполне позволяют рассчитать допуски. Но если не вдаваться в математику, то доказательством валидности является вот такое двухэтапное рассуждение:
1) Диагностические коэффициенты использованных 4000 с лишним вопросов (отраженные в работах) вполне соответствуют соционическим представлениям. Более того, они предсказывают новые свойства ТИМов, которые могут быть подвергнуты независимой проверке. Например, некоторые впервые выявленные свойства (любовь некоторых типов к мясной пище, например, или устойчивость-неустойчивость к аденовирусным инфекциям) подтверждаются при поиске в форумах. Таким образом, сами по себе тимные профили диагностических коэффициентов вполне адекватны соционике. Остается лишь выяснить, насколько стабильна диагностика опросников, использующих эту систему диагностических коэффициентов. И тут переходим к этапу 2.
2) В ходе интернет-тестирования по "большим" опросникам публиковались сведения о воспроизводимости результатов (то есть индивидуального ТИМного профиля на основе полученных т.н. диагностических корреляций) для одного и того же испытуемого при повторных тестированиях на другом опроснике с совершенно другой, несовпадающей с первым вопросной базе. Получающиеся тимные профили были практически идентичны (даже их рисунки публиковались). Корреляция между профилями первого и второго тестирования составляла от 0,90 до 0,97. Диагностированный в обоих случаях тип (и даже акценты к нему) тоже в обоих случаях, естественно, получались идентичными. Указывалось, что средний коэффициент воспроизводимости профилей составляет 0,92 (при таком коэффициенте воспроизводимости профилей совпадение диагностированных ТИМов при первом и втором тестировании через несколько дней и по другим вопросам составляет более 95%)
Какие еще доказательства нужны?
http://ru-socionics.livejournal.com/1540611.html?thread=46644995#t46644995
> Каким образом это "доказано"?
Вопрос ведь не в том, совпадает ли общее представление Таланова о соционике с Аушриным или кем-то еще, а гораздо более конкретный про точность типирования. Каким образом вообще можно доказать, что его тесты имеют точность выше 90% как он утверждает.
Вот ответ. Он важен, потому достоин отдельной темы. Еще раз напоминаю следующие работы:
ИЛЭ - http://sociotoday.narod2.ru/ILE.html
ЛИИ - http://sociotoday.narod2.ru/LII.html
ИЛИ - http://sociotoday.narod2.ru/ILI.html
ЛИЭ - http://sociotoday.narod2.ru/LIE.html
СЛЭ - http://sociotoday.narod2.ru/SLE.html
ЛСИ - http://sociotoday.narod2.ru/LSI.html
СЛИ - http://sociotoday.narod2.ru/SLI.html
ЛСЭ - http://sociotoday.narod2.ru/LSE.html
ИЭЭ - http://sociotoday.narod2.ru/IEE.html
ЭИИ - http://sociotoday.narod2.ru/EII.html
ИЭИ - http://sociotoday.narod2.ru/IEI.html
ЭИЭ - http://sociotoday.narod2.ru/EIE.html
СЭЭ - http://sociotoday.narod2.ru/SEE.html
ЭСИ - http://sociotoday.narod2.ru/ESI.html
СЭИ - http://sociotoday.narod2.ru/SEI.html
ЭСЭ - http://sociotoday.narod2.ru/ESE.html
(Плюс недавняя отдельная работа про функции на том же сайте - http://sociotoday.narod2.ru/funkcii1.html).
Выкладки в приведенных работах вполне позволяют рассчитать допуски. Но если не вдаваться в математику, то доказательством валидности является вот такое двухэтапное рассуждение:
1) Диагностические коэффициенты использованных 4000 с лишним вопросов (отраженные в работах) вполне соответствуют соционическим представлениям. Более того, они предсказывают новые свойства ТИМов, которые могут быть подвергнуты независимой проверке. Например, некоторые впервые выявленные свойства (любовь некоторых типов к мясной пище, например, или устойчивость-неустойчивость к аденовирусным инфекциям) подтверждаются при поиске в форумах. Таким образом, сами по себе тимные профили диагностических коэффициентов вполне адекватны соционике. Остается лишь выяснить, насколько стабильна диагностика опросников, использующих эту систему диагностических коэффициентов. И тут переходим к этапу 2.
2) В ходе интернет-тестирования по "большим" опросникам публиковались сведения о воспроизводимости результатов (то есть индивидуального ТИМного профиля на основе полученных т.н. диагностических корреляций) для одного и того же испытуемого при повторных тестированиях на другом опроснике с совершенно другой, несовпадающей с первым вопросной базе. Получающиеся тимные профили были практически идентичны (даже их рисунки публиковались). Корреляция между профилями первого и второго тестирования составляла от 0,90 до 0,97. Диагностированный в обоих случаях тип (и даже акценты к нему) тоже в обоих случаях, естественно, получались идентичными. Указывалось, что средний коэффициент воспроизводимости профилей составляет 0,92 (при таком коэффициенте воспроизводимости профилей совпадение диагностированных ТИМов при первом и втором тестировании через несколько дней и по другим вопросам составляет более 95%)
Какие еще доказательства нужны?