"ДУХ КВАДРЫ" - миф или реальность?

[ex_teodorov]

http://community.livejournal.com/dewarist/181031.html

Ссылка на текст Ускова (журнал GO) о его представлениях о том, что такое "команда".
Написано интересно, на мой взгляд. Почему мне интересно?  Думаю, что настоящий текст - классика для третьей квадры. Вижу трансляцию именно "духа третьей квадры".

Comments

[fe_fe_fe]

на меня Усков производит впечатление скорее ИЭИ, чем ИЛИ
и все высказывания статьи запросто можно подогнать под бетанский аристократический коллективизм, это чувство локтя и плеча. в аристократизме ведь много положительного

[serioga]

+1, сильная БИ но совершенно никакая ЧЛ
Сначала еще были какие-то мысли об интуитивном подтипе Наставника, но после этой статьи совершенно развеялись - человек явно не осознает себя как личность, у него даже мысли небыло что приди он в этот фитфофан и там все бы изменилось, а Men's Health без его участия через пару лет закрыли бы за бессмысленностью. Он не дартаньян, он винтик, часть команды, песчинка в потоке времени и пространства... базовый БИ короче %)

[m_i_r_k_a]

"человек явно не осознает себя как личность"
а) не осознавать себя, как личность, может наверное медуза какая-нибудь или галатурия. Ну в крайне случае дебил в последней стадии аутизма, находящийся в состоянии комы. А когда говорят о человеке, стараются подбирать более уважительные эпитеты. А вот что по-вашему "явно"? Так уж вам всё и явно?
б) надо полагать, что вы считаете неосознавание себя как личности тимным признаком исключительно Есенина&Баля?

[serioga]

> когда говорят о человеке, стараются подбирать более уважительные эпитеты
этики такие этики... вот если я вам сейчас скажу "вы даже не осознаете какой вы молодец", вы, наверное, страшно обидитесь - "это я то не осознаю? Да еще как осознаю!". А между тем ничего плохого я кагбэ в виду не имел, даже похвалить хотел...

> надо полагать, что вы считаете неосознавание себя как личности тимным признаком исключительно Есенина&Баля?
типо того, я думаю что БИ это самая абстрактно-всеобъемлющая психическая функция чтоли, только с помощью нее человек может в полной мере осознать на сколько он на самом деле ничтожен в этом мире. Ну а базовые функции они такие базовые...

[t_150]

- только с помощью нее человек может в полной мере осознать на сколько он на самом деле ничтожен в этом мире.
- такой вывод сделает негативист, может быть. есенин такого вывода не сделает. посмотри на ёмкий художественный образ есенина в мультеге про парасёнка.

пс. кстати, негативист такого вывода тоже не сделает. он скорее сделает вывод о ничтожности мира.

- я думаю что БИ это самая абстрактно-всеобъемлющая психическая функция чтоли
- здесь в рамка вопроса о "неосознавании себя" следует учитывать баланс с БС. на физиологическом уровне "осознавание себя" - это БС. сильная БС = слабая БИ, и наоборот. но не так однозначно. то есть, "самые базовые" БИ - вовсе не такие слабые БС, как "куда как менее базовые" БИ, то есть творческие, у которых БС в болевой. если короче, то и БС и БИ касается вопросов "осознавания себя", только на разном уровне. у болевых с этим видимо будут затыки и всякие странности.

[serioga]

на всякий случай уточню - ничтожен не в смысле "ничтожество", а в смысле незначителен, иллюзорен, ну то есть без какой либо эмоциональной окраски. На счет выводов это да, но выводы делает скорее решающий функционал, а не воспринимающий. Если поросенку ясно и четко говорят "ты будешь холодцом", а он слышит "молодцом", то это какбэ уже его проблемы

[t_150]

- на всякий случай уточню - ничтожен не в смысле "ничтожество", а в смысле незначителен, иллюзорен

[serioga]

> скажи мне, негативист ли ты? хочу наладить обратную связь с реальностью
ну пусть будет негативист. Не понимаю, почему мои слова должны иметь большую связь с реальностью чем твои наблюдения :)

> знание о ней нельзя передать научным способом, то есть лингвистически
не знаю на счет истины, но интуиция довольно простая штука, не сильно сложнее сенсорики, по большому счету разница в масштабности восприятия, именно это я и пытался показать на примере муравья. Разумеется, больший масштаб при примерно одинаковых ресурсах неизбежно приводит к потери детализации, и к попыткам эту детализацию восстановить с помощью внутренних механизмов, что приводит к ряду побочных эффектов типа оторванности от реальности, парадоксальности мышления, склонности к фантазированию, прогнозированию и прочим несущественным вещам.

зы. чтото мы уже смотрю оффтопим своими глупостями в каждой теме, надо завязывать наверное, нескромно это как-то чтоли, да и некультурно %)

[t_150]

- Не понимаю, почему мои слова должны иметь большую связь с реальностью чем твои наблюдения

[dolina_kobr]

клааасс..! про то, что мы относительно песчинки из глубины космоса

[dolina_kobr]

>такой вывод сделает негативист, может быть. есенин такого вывода не сделает. посмотри на ёмкий художественный образ есенина в мультеге про парасёнка.
>пс. кстати, негативист такого вывода тоже не сделает. он скорее сделает вывод о ничтожности мира.
да ё моё апять он за свое любимое - теоритизирование
где то там у тебя была сенсорика????
то шо подумают другие, то шо другие подорвуться делать, шо за угадывание мыслей на расстоянии??
пиши - я счетаю ..то се и патаму та патаму та
шо за высокомерное констатирование без фактичноэ?
а есенин? так ну самый что не наесть объективный и показательный пример ..притянул

сам в свох дубовых рощах запутался ? негативист не сделает... позитивист не сделает..
ты сначала поговори там со своей весёлой компанией в голове, и пусть кто-то один за всех встаёт)

>- здесь в рамка вопроса о "неосознавании себя" следует учитывать баланс с БС. на физиологическом уровне "осознаван/////бла бла бла
вот оно обсуждение в твоей голове - в полным ходом ..так ...ты б подождал чем кончиться, прежде чем писать..

[t_150]

- где то там у тебя была сенсорика????
- она вышла погулять, пообщаться с бользаками и есениными, которых ты видела только на картинках в журнале "соционика для девочек".

[dolina_kobr]

>она вышла погулять, пообщаться с бользаками и есениными, которых ты видела только на картинках в журнале "соционика для девочек".
-0оо!! да ты за мной пахоже следил и знаешь что я видела на картинках, а что нет((
блин ну дела ты знаешь про журнал соционика для девочек, а я нет...((!!?? как так вышло!
0оо жестокий мир, и соционика меня не спасла!((
что там ...на картинках, то рассказал бы хоть, а то как я теперь ?? неучёная???!!(
наверное знаешь лучше многих девочек о последних выпусках?

[t_150]

я вижу, ты хочешь поговорить. это похвально. прекрасная погода сегодня. а теперь новости науки. сенсация! британские учёные доказали, что в некоторых пивнухах харькова поллитра с лёгкостью вмещаются в 400-граммовый стакан.

[dolina_kobr]

>я вижу, ты хочешь поговорить.
хачу я ....что бы ты скора палительна перестал предполагать за чужие мотивы и весь соционичецкий ааассортимент

[dolina_kobr]

как нас дуряд в кабаках ..ми и сами в курсе