"ДУХ КВАДРЫ" - миф или реальность?
http://community.livejournal.com/dewarist/181031.html
Ссылка на текст Ускова (журнал GO) о его представлениях о том, что такое "команда".
Написано интересно, на мой взгляд. Почему мне интересно? Думаю, что настоящий текст - классика для третьей квадры. Вижу трансляцию именно "духа третьей квадры".
( Read more... )
На счет концепции "осознания себя как личности", я немного другое имел в виду - представь что работяга муравей после напряженного рабочего дня обкурился шалфея и контекст его сознания начал расширяться - он увидил свой муравейник сверху и осознал на сколько он сам на самом деле иллюзорен, потом увидел сверху лес, и осознал на сколько иллюзорен его муравейник, потом увидел всю планету со стороны и осознал на сколько иллюзорен его родной лес, потом увидел все это дело в контексте солнечной системы, галактики, вселенной и так далее. Если до этого он был преисполнен чувства собственной значимости, или даже избранности, то теперь его мировосприятие несколько поменялось. Не знаю к какой функции ближе оно было раньше, но теперь оно будет ближе к БИ. Как-то так.
Reply
- как говорил первый и единственный президент советского союза, я понимаю вашу реакцию. ничтожен именно в смысле БИ, и уж причём тут всякая этика. однако, негативизм я в этом наблюдаю - в том, как ты произносишь это: ничтожество. в том как это произнесёт бользаг или гамлед. скажи мне, негативист ли ты? хочу наладить обратную связь с реальностью.
- Если поросенку ясно и четко говорят "ты будешь холодцом", а он слышит "молодцом", то это какбэ уже его проблемы.
- говоря крайне образно, он всегда услышит именно так. это же есенин, ёпта. холодец, молодец - всё это очень далёкие от него вещи. молодцом значит молодцом, чо уж тут. есенин - это есенин.
по поводу шалфея и прочего, БИ - это не увидел, и не осознал, и не подумал, и не вообразил себе, и не прочитал где-то - БИ это конекретно почувствовал. в самом непосредственном смысле. поэтому, а также по причинам элементарной физики и физиологии я и говорю об интуиции как о разновидности сенсорики. вот ты почувствовал, допустим, что ты микроб где-то между горбов верблюда в одной из пустынь на этой планете в этой звёздной системе в этой галактике в этой вселенной, которая и есть ты - это БИ. где-то так, примерно. об этой так называемой истине, как и о том, что знание о ней нельзя передать научным способом, то есть лингвистически, или в узком смысле математически, всегда шептались так называемые мудрецы - в этом нет ничего нового. то есть по этому вопросу ты прав семантически, я считаю. однако, что до мировосприятия в смысле информационного метаболизма - ну, тим как бы неизменен.
Reply
ну пусть будет негативист. Не понимаю, почему мои слова должны иметь большую связь с реальностью чем твои наблюдения :)
> знание о ней нельзя передать научным способом, то есть лингвистически
не знаю на счет истины, но интуиция довольно простая штука, не сильно сложнее сенсорики, по большому счету разница в масштабности восприятия, именно это я и пытался показать на примере муравья. Разумеется, больший масштаб при примерно одинаковых ресурсах неизбежно приводит к потери детализации, и к попыткам эту детализацию восстановить с помощью внутренних механизмов, что приводит к ряду побочных эффектов типа оторванности от реальности, парадоксальности мышления, склонности к фантазированию, прогнозированию и прочим несущественным вещам.
зы. чтото мы уже смотрю оффтопим своими глупостями в каждой теме, надо завязывать наверное, нескромно это как-то чтоли, да и некультурно %)
Reply
- никто не говорит о большей связи с реальностью одного относительно другого - речь о лёгком ненавязчивом понижении энтропии, да и всё тут. можно спросить у тормериса, негативист ли серёга по его мнению, можно спросить у ясеня или там у дуба. но почему бы для начала не спросить такого мнения у самого серёги например? учитывая то, что серёга кажется вполне адекватным в своих оценках такого рода, этот вариант видится разумным.
- не знаю на счет истины, но интуиция довольно простая штука, не сильно сложнее сенсорики
- трудно говорить о восприятии как о чём-то сложном или простом - оно просто есть. сложными и простыми можно для удобства считать белые и чёрные функции\аспекты соответственно - по крайней мере в смысле широты восприятия\оценки и в связи с вопросом ресурсоёмкости это видится как-то так.
- по большому счету разница в масштабности восприятия.
- именно. но это если мы говорим о динамическом восприятии. говоря о статическом, вряд ли у нас получится описать это в таких терминах. также, становится интересно: если "масштабность" - следствие, то в чём причина? то есть, каким образом интуиция и сенсорика разнятся функционально, только ли физиологическая эта разница (особенности датчика), или и физическая тоже (особенности среды).
- чтото мы уже смотрю оффтопим своими глупостями в каждой теме
- что-то я не вижу, чтобы мы оффтопили, тем более глупостями.
- нескромно это как-то чтоли, да и некультурно
- нескромность украшает человека ничуть не меньше, чем скромность. а культура - это скажем некая совокупная субьектность. и если в культуре, которую ты рассматриваешь, мыслить это некультурно, а чувствовать себя комфортно, никому при этом не мешая, это нескромно - я полагаю, такую культуру следует изменять, не брезгуя в том числе и насильственными методами.
Reply
Reply
Leave a comment