Теория формы
Мне случилось приняться за чтение некоей монографии, рассуждающей о неких же философских предметах, где, в том числе, имело место изложение "теории формы". Выражением же сути такой теории вполне правомерно признание следующей цитаты:
Вкладываемый в термин "форма" смысл настолько многозначен, что без преувеличения можно сказать: сколько существует философских направлений и школ, почти столько же обнаруживается различных толкований этого термина.
Меня, конечно, такая оценка сильно не обрадовала и в ответ я построил свою теорию формы.
Тогда то первое, что можно сказать по отношению теперь уже этой моей теории - ей присуще носить характер междисциплинарной, своего рода философски-логически-лингвистической. Отсюда и естественное начало объяснения моей теории - представление характеристики слова естественного языка "форма" как очевидного омонима. То есть слову "форма", как и слову "коса" дано объединять собой несколько различных значений, которые, быть может, сводятся к чему-то общему, а, быть может, и нет.
Тем не менее, я рискнул сформулировать и некое общее определение понятия "форма", но склонен понимать его носящим лишь справочный характер, поскольку оно заключает собой ключевую ссылку на не располагающее точным определением важное понятие "фигура". Другое дело что слово "фигура" употребляемое в этом определении, можно понимать как "объект или зависимость, переносимые из одной позиции в другую на условии сохранения в неизменности присущего ему порядка связей". Но, дабы не вдаваться в такие дебри, это общее определение формы все же следует расценивать как не более чем справочное, и оно таково:
Форма - это любая специфика исходящая из того, что некое содержание на фоне или в соизмерении с чем-либо может быть развернуто как фигура.
Вслед же за этим справочным определением подобает перейти к стадии предложения теперь и целого ряда точных названий омонимичных значений слова "форма". Первым из данного ряда омонимов и подобает определить значение, именуемое "форма как порядок, воплощающий собой специфику отождествления некоему порядковому началу". Соответственно и частные случаи подобного рода "формы" - это геометрическая форма, порядок сортировки (по весу или объему и т.п.) и табличная форма.
Некая следующая разновидность формы - это "форма в ее значении оператора закрепления на котором возможно воплощение некоей фигуры". Прямые примеры такого рода "формы" - явная форма, неявная форма, устная форма и письменная форма.
Далее этот ряд дано продолжить и нечто имени "формы как вторичной служебной конфигурации некоего содержания, согласованной с функциональной спецификой некоей служебной или вспомогательной системы". Частные случаи такого рода формы - это способы разбивки (скажем, на главы), вопрос и ответ, а также высказывание.
Еще одна разновидность формы - "форма выражающая функциональную специфику содержимого", ее экземпляры - категоричная форма, дипломатичная форма и, быть может, здесь куда более очевидные оскорбительная и лестная форма.
Наконец, последний пришедший мне на ум вариант омонимичного значения слова "форма" - "форма выражающая состояние достаточности содержимого". Для этого вида формы возможны такие частные случаи, как строгая форма, сборная форма и произвольная форма.
Проверить же правильность предложенной здесь классификации можно следующим образом. В такой проверке следует исходить из понимания, что те частные формы, что относятся к одной и той же омонимической разновидности формы, если не исключают друг друга, то как бы "мешают" друг другу. Так, устная форма - она же явно не письменная, а неявная форма - это форма совсем иного объекта, скажем "смысла", когда "письменная" - это форма текста. Тогда если у нас появляется возможность построения ряда признаков формы, где эти признаки принадлежат одному объекту, но разным позициям классификации и не вторгаются друг в друга, то тогда предложенное построение классификации в общем следует оценивать как правильное. Как, положим, это дано обнаружить и такой последовательности признаков - мнение данное в высказывании, в строгой форме и в лестной форме, в письменном виде и с таким-то количеством слов.
Вкладываемый в термин "форма" смысл настолько многозначен, что без преувеличения можно сказать: сколько существует философских направлений и школ, почти столько же обнаруживается различных толкований этого термина.
Меня, конечно, такая оценка сильно не обрадовала и в ответ я построил свою теорию формы.
Тогда то первое, что можно сказать по отношению теперь уже этой моей теории - ей присуще носить характер междисциплинарной, своего рода философски-логически-лингвистической. Отсюда и естественное начало объяснения моей теории - представление характеристики слова естественного языка "форма" как очевидного омонима. То есть слову "форма", как и слову "коса" дано объединять собой несколько различных значений, которые, быть может, сводятся к чему-то общему, а, быть может, и нет.
Тем не менее, я рискнул сформулировать и некое общее определение понятия "форма", но склонен понимать его носящим лишь справочный характер, поскольку оно заключает собой ключевую ссылку на не располагающее точным определением важное понятие "фигура". Другое дело что слово "фигура" употребляемое в этом определении, можно понимать как "объект или зависимость, переносимые из одной позиции в другую на условии сохранения в неизменности присущего ему порядка связей". Но, дабы не вдаваться в такие дебри, это общее определение формы все же следует расценивать как не более чем справочное, и оно таково:
Форма - это любая специфика исходящая из того, что некое содержание на фоне или в соизмерении с чем-либо может быть развернуто как фигура.
Вслед же за этим справочным определением подобает перейти к стадии предложения теперь и целого ряда точных названий омонимичных значений слова "форма". Первым из данного ряда омонимов и подобает определить значение, именуемое "форма как порядок, воплощающий собой специфику отождествления некоему порядковому началу". Соответственно и частные случаи подобного рода "формы" - это геометрическая форма, порядок сортировки (по весу или объему и т.п.) и табличная форма.
Некая следующая разновидность формы - это "форма в ее значении оператора закрепления на котором возможно воплощение некоей фигуры". Прямые примеры такого рода "формы" - явная форма, неявная форма, устная форма и письменная форма.
Далее этот ряд дано продолжить и нечто имени "формы как вторичной служебной конфигурации некоего содержания, согласованной с функциональной спецификой некоей служебной или вспомогательной системы". Частные случаи такого рода формы - это способы разбивки (скажем, на главы), вопрос и ответ, а также высказывание.
Еще одна разновидность формы - "форма выражающая функциональную специфику содержимого", ее экземпляры - категоричная форма, дипломатичная форма и, быть может, здесь куда более очевидные оскорбительная и лестная форма.
Наконец, последний пришедший мне на ум вариант омонимичного значения слова "форма" - "форма выражающая состояние достаточности содержимого". Для этого вида формы возможны такие частные случаи, как строгая форма, сборная форма и произвольная форма.
Проверить же правильность предложенной здесь классификации можно следующим образом. В такой проверке следует исходить из понимания, что те частные формы, что относятся к одной и той же омонимической разновидности формы, если не исключают друг друга, то как бы "мешают" друг другу. Так, устная форма - она же явно не письменная, а неявная форма - это форма совсем иного объекта, скажем "смысла", когда "письменная" - это форма текста. Тогда если у нас появляется возможность построения ряда признаков формы, где эти признаки принадлежат одному объекту, но разным позициям классификации и не вторгаются друг в друга, то тогда предложенное построение классификации в общем следует оценивать как правильное. Как, положим, это дано обнаружить и такой последовательности признаков - мнение данное в высказывании, в строгой форме и в лестной форме, в письменном виде и с таким-то количеством слов.