Гл. 1. Высказывание

[togo]

PREV | NEXT
содержание

1.1. Прилаженность
Непосредственное существо
Знак
Выготский
ЭволюцияВ работах Л. С. Выготского идея знака находит свое принципиальное развитие. В произведении «История развития высших психических функций» Выготский пишет, что, вводя в ситуацию стимул-средства (знаки), человек «овладевает своим поведением». Уже в таких

Comments

[kaktus77]

== то позднее, в рамках процесса интериоризации, знак переходит во внутренний план

[togo]

<<Тогда второе - это перевод во внутренний план?>>

Ну, да, я так и понимал интериоризацию (там где Выготский пишет о "вращивании"). В третьем томе Выготского кажется термин "интериоризация" не встречается. Леонтьев же употребляет этот термин приблизительно в таком же смысле -- как преобразование внешних действий в действия внутреннии, умственные. Смысл и содержание деятельности при этом действительно не меняется.

<<Вроде бы у Выготского это проходной момент>>

Ну я бы не назвал этот момент проходным. В "Истории развития ВПФ" Выготский всё время этот момент подчёркивает. Разумеется, что сначала посредством знака овладевают чужим -- детским поведением. Автостимуляция в этом смысле хронологически вторичный, спору нет. Но это не значит, что этот момент логически не самый значимый.
Вот зададимся вопросом "Родители овладевают поведением "чьим"?" Ведь нет ещё "того", чьим поведением можно было бы овладеть. Ведь они овладевают поведением ребёнка совсем не в том смысле, как могли бы "овладеть" поведением собаки (дрессируя её).

[kaktus77]

== Ну, да, я так и понимал интериоризацию (там где Выготский пишет о "вращивании").

Это очень сомнительно. Надо перечитать, конечно, но, насколько я помню и понял интерироризация - это и есть по существу освоение знаковой действительности, расмотренное в фокусировке на того, кто осваивает. Т.е. в том примере, в обоих случаях имеет месть быть интериоризация, различие в деталях.

Леонтьев здесь вообще не в тему, он к культурно-историческому подходу Выготского не имеет никакого отношения.

== "Родители овладевают поведением "чьим"?" Ведь нет ещё "того", чьим поведением можно было бы овладеть.

Почему нет ?? Через знак (как норму) и организуется поведение ребенка. Понятие поведения так и вводится - как то, что организуют. Поведение всегда есть.
И от собаки, кстати, принципиального отличия нет :) Только знаки другие и метода отличается (а может и не отличаться - это какая школа дрессировки).

[togo]

Я нашёл слово "интериоризация" в тексте т.3 стр. 144. Там так сложно даже понять в каком именно смысле Выготский употребляет этот термин, так как аппозицию "внешнее -- внутреннее" отождествляет с аппозицией "социальное (средство воздействия на других) -- психологическое средство воздействия на себя". Возможно Вы правы с этим термином.

<<Поведение всегда есть.>>

Так мы можем организовать поведение робота, например. Это совершенно иное употребление термина "поведение" в сравнении, например, с употреблением «человек сам завязывает узелок», так как в первом случае нет никакого "сам". В том смысле, в котором я употребляю термин "поведение" вести себя может только "кто-то". В случае с роботом, или даже с собакой такого субъекта нет.