Не могу сказать, что стопроцентно верю незнакомым или малознакомым, скорее, верю, что и такое может быть. При длительном общении, конечно, несостыковки всплывают. У меня как-то получается их замечать (может профдеформация, а может это врожденное, что и помогло мне в профессии). Дальше только вопрос - зачем человек это делает? Если это направлено на его жизнь и никак не касается меня, то мне все равно. Если этим человек добивается чего-то от меня - тут уже я настороже :)
Что до воспоминаний - да, есть такое. Из общего события каждый запоминает свое и по-своему. Например, ездили компанией в путешествие - каждый запомнил что-то свое, и сформировал свое отношение. Так что если собрать 9 рассказов об этом путешествии, они будут разными. Не только в оценке, но и в фактах ("о, а я этого не помню", "а это когда мы туда пошли?") :)) Это и делает обсуждения-воспоминания очень занятными, более полными, если можно так сказать.
"правды мы всё равно не узнаем" и "истина посередине" - на мой взгляд, неверные рассуждения, так как окрашены эмоционально (избегание ответственности за свою веру тем или иным словам или фактам). Да и правда, зачастую, всплывает рано или поздно. Намеренно, или случайно. Да, в данную секунду мы не знаем правды (той самой объективной), но это не означает, что не узнаем через какое-то время. А "истина посередине" - для меня звучит как "хочу усидеть на двух стульях" :))
"Да и правда, зачастую, всплывает рано или поздно." Гораздо чаще спорные ситуации с годами обрастают конспирологическими теориям разной степени упоротости)
Бывает и так, только правда и всплывает далеко не всегда. Банально потому, что вещественные доказательства часто не сохраняются, и даже если были изначально, потом естественным образом исчезают. Плюс вмешивается тот самый "человеческий фактор" (пересказ книги в посте хорошо иллюстрирует). Поэтому все биографии, например, это "сочинения по мотивам")
Если мне не изменяет память, то долгое время считалось теорией заговора то, что отец лишил её дееспособности и фактически держит в плену. А потом оказалось правдой.
Со всем согласен. За "правды мы всё равно не узнаем" и "истина посередине" мне кажется, стоит или желание уйти от ответственности, или стремление напустить тумана, или банальное "надоело, неинтересно, отстань, не хочу об этом думать".
В условиях войны - да, уйти от ответственности за свое мнение, позицию. А в бытовом плане, думаю, это как разрешение себе делать, что хочется, так как "если правды мы все равно не узнаем, так какая разница что творить" :)
Или вполне рассудочное понимание, что в данных обстоятельствах и с имеющимися ресурсами узнать истину нам невозможно, и можно лишь спекулировать и строить теории разной степени вероятности, которые в любом случае останутся теориями)
Не могу сказать, что стопроцентно верю незнакомым или малознакомым, скорее, верю, что и такое может быть. При длительном общении, конечно, несостыковки всплывают. У меня как-то получается их замечать (может профдеформация, а может это врожденное, что и помогло мне в профессии). Дальше только вопрос - зачем человек это делает? Если это направлено на его жизнь и никак не касается меня, то мне все равно. Если этим человек добивается чего-то от меня - тут уже я настороже :)
Что до воспоминаний - да, есть такое. Из общего события каждый запоминает свое и по-своему. Например, ездили компанией в путешествие - каждый запомнил что-то свое, и сформировал свое отношение. Так что если собрать 9 рассказов об этом путешествии, они будут разными. Не только в оценке, но и в фактах ("о, а я этого не помню", "а это когда мы туда пошли?") :)) Это и делает обсуждения-воспоминания очень занятными, более полными, если можно так сказать.
"правды мы всё равно не узнаем" и "истина посередине" - на мой взгляд, неверные рассуждения, так как окрашены эмоционально (избегание ответственности за свою веру тем или иным словам или фактам). Да и правда, зачастую, всплывает рано или поздно. Намеренно, или случайно. Да, в данную секунду мы не знаем правды (той самой объективной), но это не означает, что не узнаем через какое-то время. А "истина посередине" - для меня звучит как "хочу усидеть на двух стульях" :))
Reply
Гораздо чаще спорные ситуации с годами обрастают конспирологическими теориям разной степени упоротости)
Reply
Среди них частенько и прячется правда :))
Reply
Reply
Я к тому, что народ настолько увлечен теориями заговоров, что и правде не поверит, приняв ее за одну из таких теорией :)
Reply
Поэтому все биографии, например, это "сочинения по мотивам")
Reply
Так и автобиографии нельзя считать правдивыми - человек сам выбирает, о чем и как рассказать. И не всегда это умышленно происходит.
Reply
Reply
А как же Free Britney?
Reply
Reply
Если мне не изменяет память, то долгое время считалось теорией заговора то, что отец лишил её дееспособности и фактически держит в плену. А потом оказалось правдой.
Reply
Reply
Я фоново увлекаюсь теориями заговора, совсем немного, так что не мог пройти мимо :)
Reply
Со всем согласен. За "правды мы всё равно не узнаем" и "истина посередине" мне кажется, стоит или желание уйти от ответственности, или стремление напустить тумана, или банальное "надоело, неинтересно, отстань, не хочу об этом думать".
Reply
В условиях войны - да, уйти от ответственности за свое мнение, позицию. А в бытовом плане, думаю, это как разрешение себе делать, что хочется, так как "если правды мы все равно не узнаем, так какая разница что творить" :)
Reply
Reply
Leave a comment