Красавица и Чудовище - Стокгольмский синдром или все-таки сказка про любовь

[saint_fendulij]

Доброго дня, уважаемое сообщество=))
Я понимаю, что мне далеко до тонких психологических разборов литературных произведений, но есть у меня в голове одна мысль, и я, как говорится, "ее думаю" (с).

Comments

[3_14pi]

"Аленький цветочек" у Аксакова это сказка о том, что внешность в человеке это не самое главное, что настоящая любовь опирается на внутреннюю красоту, и по-настоящему счастлив тот, кому дано это понять и пережить. Это одна из "вечных" тем, потому сказка так популярна, но в наш циничный век, отменяющий одну ценность за другой, становится популярным обесценивать глубокие чувства, а не стремиться к ним. Для меня те, кто видят в сказке стокгольмский синдром, похожи на тех самых сестёр. Не имея возможности видеть и испытывать настоящую любовь, они хотят, чтобы люди верили, что её вообще нет.

Диснеевский вариант, кстати, он всё же тоже про любовь, просто американцы, как всегда, сделали историю более плоской и эмоционально драматичной. Если в фильме нет кульминационного момента, когда тикающую бомбу отключают в последнюю секунду, то зрителю становится просто не о чем переживать, хотя все и так знают, что конец будет хорошим.

[khulinich]

Я никогда не думала о сказке как об истории про стокгольмский синдром, но меня сильно смущает, что она ведь полюбила это чудовище, не разглядев его среди других женихов, а будучи с ним в вынужденной изоляции, в несвободе, подкрепленной угрозой казнить отца.

[saint_fendulij]

Ну ведь сложно по одному взгляду сразу сказать: вот, вот его я люблю!
Они прожили вместе три месяца, сдружились. И, если так посмотреть, она могла, увидев Чудовище, умирающее от тоски возле розовых кустов, пожать плечами и сказать: "Что ж, его выбор, я буду жить дальше".

[khulinich]

Ну вот представьте, что ваш отец говорит - доченька, теперь ты будешь жить в той подзаброшенной квартире с ужасным мужиком, иначе он меня убьет - я у него деньги украл. Ну как-то не очень похоже на начало большой и светлой любви. И все послабления типа возможности поехать к отцу героиня получила, только демонстрируя хорошее отношение к чудовищу. Что довольно сложно, если тебя удерживают насильно и угрожают смертью твоему отцу. То есть выбор-то у нее не сильно большой был - либо продолжать его бояться и жить так неограниченное количество времени, либо наладить контакт и улучшить условия. Если бы она просто нищего старика полюбила на улице, а он бы потом обернулся прекрасным принцем, вопросов бы не было.

[swamp_lynx]

"Стокгольмский синдром" - это больше медийный образ, чем реальность. Злоупотребление этим мемом очень много говорит о людях, которые так делают. Крайне редкое явление, если судить по статистике захватов заложников. Да и объяснение чаще другое, негативная реакция на непрофессиональные действия освободителей, а не привязанность к захватчикам.

[kalimaaa]

Разве редкое?
У нас целая страна поёт осанну своим насильникам, празднует даты в честь этого насилия, а если назвать вещи своими именами - обижается.
Стокгольмский чиндром с чистом виде. Нет, может быть конечно освободители виноваты - как-то не так спасали (хотя все известные мне спасители скорее спасали себя от этого рабовладельческого союза).

[swamp_lynx]

Насколько я знаю, обсуждение политики на ру_психолог запрещено. Я считаю стокгольмский синдром мемом, под которым могут скрываться более сложные явления. И где более рабское население: в России, США, Франции или ещё где-то, - разговор, на мой взгляд, абсолютно пустой. Не начинайте его, пожалуйста, больше со мной. Мне казалось, что в прошлый раз я достаточно чётко об этом сказал

[kalimaaa]

Рабство и стокгольмский синдром во многом синонимичны с точки зрения психологии, и можно с равным успехом использовать любой. СС (будем употреблять этот, если первый триггерит) не редкое, а окружающее нас повсеместно явление. Явление в гораздо бОльшей степени психологическое, а не политическое, политика здесь вообще не при чём.

[odi_et_amo_nsk]

Немного не по теме: я вот недавно после одной из дискуссий у нас в сообществе перечитала "Русалочку" Андерсена, и мне после этого тоже обидно, что в этой сказке видят плохое. т. к. сказка-то замечательная. Она о том, как переживают потери и живут дальше.
Думаю, что и с "Красавицей и чудовищем" - "Аленьким цветочком" что-то похожее, хотя никогда никакой личной нежной привязанности у меня не было к этой сказке, а вот "Русалочка" мне нравилась в детстве.

[khulinich]

Там в первом издании Русалочка не переживала потерю, а просто погибала, пожертвовав ради принца всем.

[lepus_audax]

Не ради принца же! Ради полученя бессмертной души. Любовь принца - это лишь орудие к обретению бессмертия. Хотя она его и полюбила, да. Но не ради него все затевалось.

[khulinich]

Ну не суть. Поставила все на карту, надеясь на любовь принца.

[jimorodok]

Тут имеет смысл разделять волшебное пространство и суровую прозу жизни. В волшебном мире действуют свои правила, там "Чудовище было в праве казнить нарушителя на месте", и никакой стокгольмский синдром в эту реальность не вставляется, это термин из другого свода правил. С точки зрения же повседневной реальности никто не вправе убивать человека за украденный цветок; никто не вправе выкупать свою жизнь выдачей чудовищу родного ребёнка; никто не вправе удерживать девушку вдали от дома и бомбардировать её призывами выйти замуж. В повседневной реальности да, это дисфункциональная семья, стокгольмский синдром, абьюз и прочие удивительные термины.

Этот косяк возникает неизбежно, если препарировать образное мышление, игнорируя саму природу образности и воспринимая сложный образ в качестве плоского однозначного факта.

[saint_fendulij]

Я бы сказала, это не столько столкновение "волшебного" и "реального", сколько изменения в мире. Раньше да, детей использовали - они были заложниками под красивым названием "Оруженосец", "фрейлина" или "паж", выгодные браки заключались без оглядки на желания участников. А еще людям рубили руки, если они охотились в королевском лесу или рубили деревья. Сейчас это выглядит дикостью, тогда - это было из разряда "ну не повезло, бывает".

[jimorodok]

Конечно, это результат изменения самого общества и его этики. С одной стороны - великий тренд на снижение насилия и снижение терпимости к нему (привет, Пинкер). Но с другой - нивелирование образного мышления и фантазии вообще, попытка алгеброй гармонию разъять и вообще всячески вторгнуться с рациональным мышлением в зоны категорически иррациональные.

[abuela_ama]

мне нравится ваш вывод, я бы присоединилась к нему.

а что касается вариантов сказки... действительно, можно выбирать кому что откликается. Основные параметры заданы: вот есть страшный кавалер, и есть нежная барышня, и с ними происходит всякое, прежде чем они принимают друг друга и начинают жить счастливо (ну или предполагается, что начинают жить счастливо). И на этой канве каждый вышивает по-своему.
История Анжелики и её Жоффрея - когда она брезгует его шрамами ровно до тех пор, как может увидеть приобретение нового в "коллекцию" при защите её самой.
История в пересказе Анджея Сапковского - когда нежная девушка сама оказывается чудовищем похуже, но именно её любовь способствует расколдованию любимого.
История в пересказе Евгения Шварца - когда любимый наоборот обречён после поцелуя превратиться в чудовище...

в общем, главное не история, наверное, а возможность примерить её к себе и рассказать/прожить по-своему.

[abuela_ama]

и сюда же можно вспомнить историю в пересказе Гюго - о безответной любви страшного Квазимодо к юной красавице Эсмеральде - возможно, если бы она приняла его чувство, сюжет для неё сложился бы гораздо благополучнее...

[saint_fendulij]

О, пересказ Спковского вообще мой фаворит) И мне нравится, как он с Русалочкой все обыграл.

А история действительно, каждый видит свое в ней.

Кстати, можно вспомнить и Призрак Оперы - вот только там Чудовище не превратилось в принца, наоборот, там скорее показывается, что не всех надо спасать.